Singularität?

[manuel]

Hallo Toni und Danke für die Begrüßung.
Das mit dem Rotationsellipsoid stimmt natürlich. Da hatte ich zugegebener Maße nicht dran gedacht. Ich glaube jedoch daß der Wikipediaartikel nicht aufgrund der beschriebenen Form des EH zur Bearbeitung vorliegt, denn dies ist soweit ich weiß noch immer die gegenwärtige Theorie der Wissenschaftler.
Gruß, Manuel

 

[Toni]

Hallo Manuel,

Ich glaube jedoch daß der Wikipediaartikel nicht aufgrund der beschriebenen Form des EH zur Bearbeitung vorliegt, denn dies ist soweit ich weiß noch immer die gegenwärtige Theorie der Wissenschaftler.

das kann schon sein, es steht ja nicht da, was genau der Überarbeitung bedarf ...

Stirnrunzelnde Grüße von
Toni

 

[VooDoo]

Ich hab mal nur für Spass mit Excel den
Schwarzschildradius = 2*G*m/c^2 = 5,6E26 meter oder 59 Milliarden Lichtjahre

Habe ich mich verrechnet oder hat Mac recht ... wir leben in einem schwarzen Loch?

So, dann will ich da mal was altes hervornehmen . Das Universum ist ja 13,4-13,7 Milliarden Jahre alt. Wir nehmen an, dass es sich höchstens mit c ausdehnen kann, was zur Folge hätte, dass der Durchmesser etwa 27 Milliarden Lj betragen müsste. Somit hätte Jonas mit seiner Rechnung Recht.
Jedoch habe ich gerade eben gelesen, dass sich das Universum mit zunehmender Geschwindigkeit ausdehnt, und das der Durchmesser 96 Milliarden Lj sei. Das würde dann nach heissen, dass das Universum KEIN SL ist.

Gefunden habe ich diese Angaben auf Wikipedia, ich weiss jetzt halt nicht wie glaubwürdig das ist, aber es intressiert mich brennend, was ihr dazu sagt

Grüsse aus dem Kosmos
VooDoo

 

[jonas]

Hi VooDoo

Mein SS-Radius ist 56 mia. Lj, der Durchmesser meines hübschen Lochs wäre somit 112 mia Lj., also grösser als der in Wiki angenommene Durchmesser des Universums. Wir sind also immer noch drinnen

Wieder ernsthafter: In der Wiki Diskussion zum Stichwort "Universum" kam die Frage auch auf, sogar mehrfach. Im Diskussionsabschnitt "Durchmesser des Universums und des beobachtbaren Universums" hat User Havoc einen recht interessanten link gepostet: http://arxiv.org/abs/astro-ph/0310808. Leider ist er in englisch, aber räumt ganz gut mit verbreiteten Missverständnissen auf.

 

[VooDoo]

oh mann *rotwerd* das mit dem Radius und Durchmesser habe ich irgendwie übersehen *peinlich*

jo, dann wäre das ja soweit so gut und schon geklärt^^

Danke jonas

 

[Ich]

Es ist überhaupt nicht klar, ob das Universum überhaupt einen Durchmesser hat. Dazu müsste es geschlossen sein, und das ist keineswegs sicher -im Gegenteil.
Nach heutigem Wissensstand spricht nichts dagegen, dass das Universum unendlich groß ist.
Wenn Leute vom "Durchmesser des Universums" sprechen, meinen sie meistens den sichtbaren Bereich.
Und selbst wenn sie den tatsächlichen Durchmesser meinen (soweit vorhanden), dann reden sie bestimmt nicht von einer Kugel voll Materie, die im Raum expandiert. Sie meinen die Raumzeit selbst.
Die kritische Dichte, die darüber entscheidet, ob das Universum offen oder geschlossen ist, ist abhängig von der Expansionsgeschwindigkeit. Sie entspricht nicht der kritischen Dichte, ab der bei gegebener Masse ein SL entsteht.

 

[VooDoo]

Hi VooDoo

http://arxiv.org/abs/astro-ph/0310808. Leider ist er in englisch, aber räumt ganz gut mit verbreiteten Missverständnissen auf.

Ich spreche eigentlich ganz passabel englisch, doch in Physikalischen texten in englischer Sprache bi ich verlore^^
Könntest du mir kurz den/die Hauptpunkte sagen und ob das mit dem Hubble-Volumen nun Schwachsinn ist (also ob das 'sichtbare' Universum nun 13,7 Mrd. Lj Radius hat, oder ob die 48 Mrd Lj stimmen (können) )

Danke

 

[jonas]

Als ich das abstract gelesen hatte dachte ich, dass dies ein guter eingängiger Artikel ist, der die Sache einfach erklärt ... jetzt komme ich mir vor wie Homer Simpson, als er sein business eröffnen wollte: Zuerst liest er "advanced marketing", dann sitzt er vor "basic marketing", zuletzt sieht man ihn in "american dictionary" lesen.

So wie ich den Artikel bisher verstanden habe muss man zuallererst begreifen, dass man mit dem Handwerkszeug der SRT rasch auf Widersprüche stösst, und dass dies auch mit der Hauptgrund für die vielen Missverständnisse ist. Man muss sich also an die ART halten. Hier ist allerdings mein Wissen schon deutlich überschritten (siehe Homer Simpson Analogie )

In einfachen Worten kann ich den Artikel also nicht übersetzen, da ich selbst grade die Ohren anlege.

Edit:
Vielleicht kann man es so beschreiben: Während das Licht vom Rand des Universums unterwegs war, hat es sich ausgedehnt, und dehnt sich noch. In Raumkoordinaten gemessen, hatte es immer die Lichtgeschwindigkeit c. Aber der Raum ist uns sozusagen davongelaufen. Daher konnte das Licht in 13.7 mia Jahren durchaus von Quellen zu uns kommen, die 20, 30 oder 40 mia Lj. von uns weg sind. Trotzdem war das Licht zu keiner Zeit mit Überlichtgeschwindigkeit unterwegs.

Naja, wie gesagt, Ohren anlegen und durch