TomS
Registriertes Mitglied
Es geht zunächst "nur" um eine bessere Systematik; die Vollständigkeit der Terme wird dadurch automatisch gewährleistet:Heißt das, dass es nur um die Vollständigkeit geht? Oder geht es um eine Automatisierung, also Reihenbildung?
Außerdem geht es um verschiedene Beweise, die ohne diese formale Manipulation kaum möglich wären. Z.B. werden viele Beweise im Umfeld nicht-abelscher Eichtheorien nur deswegen mittels des Pfadintegrals möglich, weil man damit formale Objekte betrachten kann, für die gewisse Eigenschaften viel einfacher zu beweisen sind als für die endgültigen Ergebnisse, bei denen ein formales Objekt in hunderte von einzelnen Termen zerfällt, wovon jeder einzelne zig Seiten füllen kann, so dass sich Rechnungen über hunderte oder tausende von Seiten erstrecken würden.
(Man beweist z.B. auch den Fundamentalsatz der Algebra nicht dadurch, dass man alle, d.h. überabzählbar viele Polynome einzeln anschaut)
Faddeev–Popov ghost - Wikipedia
Ward–Takahashi identity - Wikipedia
Slavnov–Taylor identities - Wikipedia
Bogoliubov–Parasyuk theorem - Wikipedia
Z.B. zeigt das letztgenannte BPHZ-Theorem, dass die Eliminierung endlich vieler (einer Handvoll) verschiedener Typen von Divergenzen mittels endlich vieler (einer Handvoll) Counter-Terme deren Auftreten in allen Ordnungen und allen Diagrammen eliminiert, egal wie tief die Diagramme dabei verschachtelt sind.
Zuletzt bearbeitet: