M16 Adlernebel
Registriertes Mitglied
Trotzdem bei 9.klässlern sollte man schon erwarten können dass wenn man ihnen sagt wie sie aufpassen können zumindest wenn man ihnen sagt wie sie aufpassen sollen was sie vielleicht nicht machen sollen
Merkurtransit am 9. Mai 2016
- Ersteller Wotan
- Erstellt am
Trotzdem bei 9.klässlern sollte man schon erwarten können dass wenn man ihnen sagt wie sie aufpassen können zumindest wenn man ihnen sagt wie sie aufpassen sollen was sie vielleicht nicht machen sollen
Wotan
Registriertes Mitglied
Hallo M16 Adlernebel,
wie seit ihr denn über die Gefahren aufgeklärt worden?
M16 Adlernebel
Registriertes Mitglied
Du wirst es nicht glauben aber das hat man tatsächlich allerdings von unsrer Klassenleitung und nicht von unsrem Physiklehrer. Abgesehen davon hatten recht viele sofi-brillen dabei und haben in der pause geschaut und bei andren Lehrern durften wir sogar nur bei unserem Physiklehrer natürlich nichtwie seit ihr denn über die Gefahren aufgeklärt worden?
Sissy
Registriertes Mitglied
Hi Dgoe,
sodele, die Gipsschine ist ab, jetzt kann ich wieder schreiben.
ja klar hab ich da meine "Hand im Spiel" gehabt. Ich habe "nach Augenschein" (Gefühl, Gusto, Erfahrung) beim Mitteln die Verwendungszahl der Einzelbilder festgelegt, dann nach dem Mitteln beim daraus entstandenen Summenbild Kontrast, Schärfe, Farbgebung und Helligkeit eingestellt, bis mir das Bild am ansprechendsten war.
Für mich ist das wie beim Kochen. Das ist zuerst "Handwerk" (nix anbrennen lassen), dann kommt die "Kunst" mit dem Abschmecken über Gewürze. Genußvoll Essen versus "Nahrungsaufnahme".
)))
Ich hab das nicht studiert. Ich mach das einfach ohne Studium. Ohne Lehrer, Vorschrift, Prüfung. Ich hab mir das über 14 Jahre hinweg selber beigebracht. Solange rumprobiert und auch mit anderen Fotografen gesprochen, Workshops zum Thema besucht, bis ich meinen eigenen Bearbeitungsweg, meinen eigenen Stil entwickelt habe. Einfach wie es mir gefällt. Dabei wird jedoch nicht geschummelt, also nix "dazugemalt". Meine Bilder zeigen das, was die Kamera eingefangen hat. Aber ich setze die Pointierung. Bringe das zum Vorschein, bzw. betone das, was mir wichtig ist. Ich weiß nicht, wie ich das besser beschreiben soll.
"Kunst" ist für mich, wenn jemand mit seiner Arbeit etwas herstellt (Musikstück, Plastik, Gemälde, Gewebe, Foto ...), das bei mir Neugier, Erstaunen, Nachdenklichkeit oder sonstige Emotionen auslöst. Das Werk irgendwie "lebendig" wirkt.
Manche "Kunststücke" in Museen/Galerien lösen aber ganz andere Reaktionen bei mir aus. Den "Boisschen Fettfleck an der Wand" fand ich einfach nur albern, die vergammelten Wurstsemmeln abstoßend und die Badewanne voller Gerümpel (welches die Putzfrauen "entsorgt" haben) brachte mich schallend zum Lachen, als ich in der Zeitung davon laß. Als absurd empfinde ich, wenn jemand einen fetten Strich über ne Leinwand zieht und ein findiger Galerist dann eine 2-seitige Beschreibung dazu liefert, in der der Weltschmerz, der Weltfrieden und Himmlische Mächte sowie die ungerechte Kindheit des Künstlers miteinander vermauschelt werden, um für diese Schmiererei dann ne halbe Million Euro zu verlangen.
Für mich ist "Kunst" die Beherrschung des Handwerks (Werkzeug, Material) + ein Schuß Inspiration, welches dann zusammen dafür sorgt, daß auch in 100 oder 1000 Jahren Leute stehenbleiben und einen 2., interessierten Blick auf das Kunstwerk werfen. Auch dann noch davon angesprochen werden. Wolgemerkt, für mich. Kunst kommt für mich von "können". Und wenn das jemandem mit meinen Bildern/Fotos oder meinen Skizzen so geht, dann fühle ich mich ein klein wenig geschmeichelt.
Jemand anderst darf gerne seine eigene Definition von Kunst haben. Da möchte ich keinem vorschreiben, was für ihn "Kunst" ist.
@ Wotan:
herzlichen Dank fürs raussuchen des Flugzeugtyps und seiner Flugkennzeichnung.
Liebe Grüße
Sissy
sodele, die Gipsschine ist ab, jetzt kann ich wieder schreiben.
ja klar hab ich da meine "Hand im Spiel" gehabt. Ich habe "nach Augenschein" (Gefühl, Gusto, Erfahrung) beim Mitteln die Verwendungszahl der Einzelbilder festgelegt, dann nach dem Mitteln beim daraus entstandenen Summenbild Kontrast, Schärfe, Farbgebung und Helligkeit eingestellt, bis mir das Bild am ansprechendsten war.
Für mich ist das wie beim Kochen. Das ist zuerst "Handwerk" (nix anbrennen lassen), dann kommt die "Kunst" mit dem Abschmecken über Gewürze. Genußvoll Essen versus "Nahrungsaufnahme".
))) Ich hab das nicht studiert. Ich mach das einfach ohne Studium. Ohne Lehrer, Vorschrift, Prüfung. Ich hab mir das über 14 Jahre hinweg selber beigebracht. Solange rumprobiert und auch mit anderen Fotografen gesprochen, Workshops zum Thema besucht, bis ich meinen eigenen Bearbeitungsweg, meinen eigenen Stil entwickelt habe. Einfach wie es mir gefällt. Dabei wird jedoch nicht geschummelt, also nix "dazugemalt". Meine Bilder zeigen das, was die Kamera eingefangen hat. Aber ich setze die Pointierung. Bringe das zum Vorschein, bzw. betone das, was mir wichtig ist. Ich weiß nicht, wie ich das besser beschreiben soll.
"Kunst" ist für mich, wenn jemand mit seiner Arbeit etwas herstellt (Musikstück, Plastik, Gemälde, Gewebe, Foto ...), das bei mir Neugier, Erstaunen, Nachdenklichkeit oder sonstige Emotionen auslöst. Das Werk irgendwie "lebendig" wirkt.
Manche "Kunststücke" in Museen/Galerien lösen aber ganz andere Reaktionen bei mir aus. Den "Boisschen Fettfleck an der Wand" fand ich einfach nur albern, die vergammelten Wurstsemmeln abstoßend und die Badewanne voller Gerümpel (welches die Putzfrauen "entsorgt" haben) brachte mich schallend zum Lachen, als ich in der Zeitung davon laß. Als absurd empfinde ich, wenn jemand einen fetten Strich über ne Leinwand zieht und ein findiger Galerist dann eine 2-seitige Beschreibung dazu liefert, in der der Weltschmerz, der Weltfrieden und Himmlische Mächte sowie die ungerechte Kindheit des Künstlers miteinander vermauschelt werden, um für diese Schmiererei dann ne halbe Million Euro zu verlangen.
Für mich ist "Kunst" die Beherrschung des Handwerks (Werkzeug, Material) + ein Schuß Inspiration, welches dann zusammen dafür sorgt, daß auch in 100 oder 1000 Jahren Leute stehenbleiben und einen 2., interessierten Blick auf das Kunstwerk werfen. Auch dann noch davon angesprochen werden. Wolgemerkt, für mich. Kunst kommt für mich von "können". Und wenn das jemandem mit meinen Bildern/Fotos oder meinen Skizzen so geht, dann fühle ich mich ein klein wenig geschmeichelt.
Jemand anderst darf gerne seine eigene Definition von Kunst haben. Da möchte ich keinem vorschreiben, was für ihn "Kunst" ist.
@ Wotan:
herzlichen Dank fürs raussuchen des Flugzeugtyps und seiner Flugkennzeichnung.
Liebe Grüße
Sissy
Zuletzt bearbeitet:
Dgoe
Gesperrt
Hi Sissy,
ja, seitdem der Kunstbegriff enorm erweitert wurde, braucht man sich über Beliebigkeit und Willkür natürlich nicht wundern. Mir ist die Freiheit allerdings lieber.
Ich bin dennoch kein Beuys- oder Kippenberger-Fan.
Hier die Links zum weiterschmunzeln:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/w...-putzfrau-schrubbt-kunstwerk-kaputt-1.1180540
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Fettecke
Picasso antwortete einmal auf die Frage, was Kunst sei, dass er es nicht wüsste und wenn er es wüsste, dann würde er es für sich behalten.
Erwähnenswert vielleicht noch die Intention, welche Absicht ein Urheber verfolgt. Möchte man etwas nur illustrieren oder sind weitere Beweggründe im Spiel...
Es gibt noch einen anderen eher pragmatischen Ansatz: Im Zweifel ist es Kunst, sobald jemand den Preis bezahlt!
Abschließend noch eimal kurz Picasso:
Fragt ihn ein Journalist, dass er gerade nur 20 Sekunden für diese Zeichnung vor seinen Augen gebraucht habe und schon ist sie sicherlich rund achtzig Tausend Dollar wert, wie er dazu stehe? Antwortet Picasso: "Nein, ich habe nicht 20 Sekunden dafür gebraucht, sondern 20 Jahre!"
@Frank:
Hab die neuen Links eben geöffnet.
Das Foto mit der Kette an Merkurabbildungen ist auch faszinierend, lange angesehen. Sieht aus wie ein Lochmuster, wie perforiert. Irgendwie erscheint er mir so noch kleiner, winziger, als er eh schon ist. Hat die kosmische Putzfrau beim Saubermachen glatt übersehen. ;-)
Apropos, Du bist doch als Musiker auch künstlerisch aktiv. Wie ist das aus Deiner Sicht bei der Astrofotografie?
Gruß,
Dgoe
P.S.: @Sissy: Gute Besserung!
ja, seitdem der Kunstbegriff enorm erweitert wurde, braucht man sich über Beliebigkeit und Willkür natürlich nicht wundern. Mir ist die Freiheit allerdings lieber.
Ich bin dennoch kein Beuys- oder Kippenberger-Fan.
Hier die Links zum weiterschmunzeln:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/w...-putzfrau-schrubbt-kunstwerk-kaputt-1.1180540
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Fettecke
Picasso antwortete einmal auf die Frage, was Kunst sei, dass er es nicht wüsste und wenn er es wüsste, dann würde er es für sich behalten.
Erwähnenswert vielleicht noch die Intention, welche Absicht ein Urheber verfolgt. Möchte man etwas nur illustrieren oder sind weitere Beweggründe im Spiel...
Es gibt noch einen anderen eher pragmatischen Ansatz: Im Zweifel ist es Kunst, sobald jemand den Preis bezahlt!
Abschließend noch eimal kurz Picasso:
Fragt ihn ein Journalist, dass er gerade nur 20 Sekunden für diese Zeichnung vor seinen Augen gebraucht habe und schon ist sie sicherlich rund achtzig Tausend Dollar wert, wie er dazu stehe? Antwortet Picasso: "Nein, ich habe nicht 20 Sekunden dafür gebraucht, sondern 20 Jahre!"
@Frank:
Hab die neuen Links eben geöffnet.
Das Foto mit der Kette an Merkurabbildungen ist auch faszinierend, lange angesehen. Sieht aus wie ein Lochmuster, wie perforiert. Irgendwie erscheint er mir so noch kleiner, winziger, als er eh schon ist. Hat die kosmische Putzfrau beim Saubermachen glatt übersehen. ;-)
Apropos, Du bist doch als Musiker auch künstlerisch aktiv. Wie ist das aus Deiner Sicht bei der Astrofotografie?
Gruß,
Dgoe
P.S.: @Sissy: Gute Besserung!
Zuletzt bearbeitet: