Märchen der "DUNKLEN MATERIE"
- Ersteller Taxon
- Erstellt am
Toni
Registriertes Mitglied
Hallöchen ispom,
schon zuuu spääät!
Jetzt ist die Nachricht schon an dich rausgegangen.
Nochmals vielen Dank für Dein Interesse
Grüße von
Toni
schon zuuu spääät!
Jetzt ist die Nachricht schon an dich rausgegangen.
Nee, nee, nee, ispom, das könnte als Schleichwerbung ausgelegt werden, hauptsächlich wegen der Nennung des Verlages und so weiter ...aber wenn du mir öffentlich mitteilst, wie das Buch heißt, so ist das keine Werbung da kann keiner was dagegen sagen, sonst werde ich lauthals protestieren
Grußvon Ispom
Nochmals vielen Dank für Dein Interesse
Grüße von Toni
Toni
Registriertes Mitglied
Ach nee, ispom, da würde ich doch lieber erst mit dem "webmaster" Rücksprache halten.
Und außerdem ist dieses erste Buch ja eher was für Jugendliche und solche, die sich noch jung fühlen, da die Hauptpersonen in diesem Buch zwei Jungs sind, ein 15jähriger Wikinger-Sohn und ein 13jähriger Maya-Sprössling. Nun fragt bestimmt gleich jeder: "Was hat denn das mit einem Sci-Fi zu tun?!" - Nun ja, das wird halt noch nicht verraten ... Neugierig machende Grüße von
Toni
ispom
Registriertes Mitglied
na gut, toni, schieben wir das Problem auf die lange Bank...
nun mal wieder zur dunklen Materie:
ich lese gerade daß man mit Sloan Digital Sky Survey 3000 Galaxien ausfindig gemacht hat, die von Globulars umkreist werden,
aus den Newtonschen Gestzen die Menge der darin enthaltenen dm ausgerechnet hat und ausgeschlossen werden konnte, daß (wie häufig diskutiert wurde)
es die dm nicht wirklich gibt, sondern die Effekte mit einer Agweichung der Newtonschen Gesetze in anderen Raumregionen erklärt werden könnten.
Naja, also Neutralinos oder Gravitonen aus den Paralleluniversen...
warten wirs ab
ungeduldige Grüße von Ispom
nun mal wieder zur dunklen Materie:
ich lese gerade daß man mit Sloan Digital Sky Survey 3000 Galaxien ausfindig gemacht hat, die von Globulars umkreist werden,
aus den Newtonschen Gestzen die Menge der darin enthaltenen dm ausgerechnet hat und ausgeschlossen werden konnte, daß (wie häufig diskutiert wurde)
es die dm nicht wirklich gibt, sondern die Effekte mit einer Agweichung der Newtonschen Gesetze in anderen Raumregionen erklärt werden könnten.
Naja, also Neutralinos oder Gravitonen aus den Paralleluniversen...
warten wirs ab
ungeduldige Grüße von Ispom
SiFi Theorie zur dunklen Materie
Es gibt da eine Variante zur DuMat, daß es sich dabei um Materie bzw. Energie handelt die im Verhältniss zu unserem (Inertial) System aus irgendwelchen Gründen ( urknall, inflation, unbekannte efekte bzw dimensionen) eine Geschwindigkeitsdifferenz zu uns > c hat. Dann könnten uns Auswirkungen dieser Materie nicht treffen, wohl aber andere von uns sichtbare Materie in einem Inertialsystem mit anderer Differenzgeschwindigkeit davon betroffen sein.
Ist das reine science fiction oder mangels Prüfbarkei nicht interessan,oder schon lange vor der Äthertheorie erledigt worden ?
Es gibt da eine Variante zur DuMat, daß es sich dabei um Materie bzw. Energie handelt die im Verhältniss zu unserem (Inertial) System aus irgendwelchen Gründen ( urknall, inflation, unbekannte efekte bzw dimensionen) eine Geschwindigkeitsdifferenz zu uns > c hat. Dann könnten uns Auswirkungen dieser Materie nicht treffen, wohl aber andere von uns sichtbare Materie in einem Inertialsystem mit anderer Differenzgeschwindigkeit davon betroffen sein.
Ist das reine science fiction oder mangels Prüfbarkei nicht interessan,oder schon lange vor der Äthertheorie erledigt worden ?
mac
Registriertes Mitglied
Hallo RiSa,
also ich habe Deine Beschreibung nicht wirklich verstanden. Eigentlich läßt Du alles offen, so daß ich nicht weis, worauf Du eine Antwort haben möchtest.
Der einzige Punkt den ich glaube verstanden zu haben, war der mit der Differenzgeschwindigkeit zu uns > c.
Da würde ich mich zunächst mal fragen, wie diese 'virtuelle?' Materie es über Jahrmilliarden schafft, immer am richtigen Ort zu bleiben?
Herzliche Grüße
MAC
also ich habe Deine Beschreibung nicht wirklich verstanden. Eigentlich läßt Du alles offen, so daß ich nicht weis, worauf Du eine Antwort haben möchtest.
Der einzige Punkt den ich glaube verstanden zu haben, war der mit der Differenzgeschwindigkeit zu uns > c.
Da würde ich mich zunächst mal fragen, wie diese 'virtuelle?' Materie es über Jahrmilliarden schafft, immer am richtigen Ort zu bleiben?
Herzliche Grüße
MAC
Zeit u Platz genug
Es müßte doch Zeit und Platz genug in unserm Universum sein um ein paar millionen Jahre darin umherzustreifen, was sich innerhalb der DuMat ereignet beibt ja offen, sie muß nur als Gesamtheit mehr oder weniger unverändert bleiben, um uns nicht noch mehr zu irritiren, da kann schon irgendwo etwas dazukommen, wegfallen, oder durchziehen. (es würde dann natürlich gänzlich außerhalb unserer Erkenntnis(wahrnehmungs-)möglichkeit weitere DuMat existieren können) Die Herkunft bleibt wie angeführt ja offen, anderer Urknall, Inflation, etc.
Es müßte doch Zeit und Platz genug in unserm Universum sein um ein paar millionen Jahre darin umherzustreifen, was sich innerhalb der DuMat ereignet beibt ja offen, sie muß nur als Gesamtheit mehr oder weniger unverändert bleiben, um uns nicht noch mehr zu irritiren, da kann schon irgendwo etwas dazukommen, wegfallen, oder durchziehen. (es würde dann natürlich gänzlich außerhalb unserer Erkenntnis(wahrnehmungs-)möglichkeit weitere DuMat existieren können) Die Herkunft bleibt wie angeführt ja offen, anderer Urknall, Inflation, etc.
ispom
Registriertes Mitglied
das ist aber genau so wenig beweisbar, wie die Behauptung der Esoteriker,
das "Feinstoffliche" durchzieht unser Universum und erscheint mal hier als "gute Energie", mal dort als "schlechte Energie"...
vermutet Ispom
Toni
Registriertes Mitglied
Hallöle ispom,
Diese Aussage aus den Büchern / Filmen ist halt auch nur eine These, die mit unseren Mitteln heutzutage einfach nicht zu beweisen ist.
Obiwanische Grüße von
Toni
Das hört sich ja an wie: "Die Macht sei mit Dir", wo die "Dunkle Seite der Macht" gegen die ...
Diese Aussage aus den Büchern / Filmen ist halt auch nur eine These, die mit unseren Mitteln heutzutage einfach nicht zu beweisen ist.
Obiwanische Grüße von
Toni
mac
Registriertes Mitglied
Hallo Risa,
DM (dunkle Materie) macht sich durch ihre Gravitationswirkung bemerkbar. Nicht in unserem Sonnensystem, nicht in anderen Sonnensystemen aber die kleine und die große Magellansche Wolke bewegen sich so, als würde der Hauptanteil unserer Milchstraße aus DM bestehen. Dazu gibt es viele Theorien und kluge und weniger kluge Gedanken.
Hier soll es aber nur um Deinen Beitrag dazu gehen. Man kann die Wirkung der DM bei uns in der ‚Nähe’ beobachten, das ist ein Zeitraum von ca. 200.000 bis 2.000.000 Jahren, man kann sie aber ebenso erheblich weiter entfernt beobachten also Licht aus einer Zeit vor vielleicht 200.000.000 bis 2.000.000.000 Jahren. In all diesen Zeitabschnitten ist ihre Gravitationswirkung immer im Bereich von Galaxien zu ‚sehen’.
Was Du sagst, ist im Grunde genommen nichts anderes als: Wann immer wir hinsehen, ist sie genau da, wo auch viele Sterne sind, sie bewegt sich aber mit Überlichtgeschwindigkeit. Wie passt das zusammen?
Wenn Du das mit der Überlichtgeschwindigkeit weglässt, dann findest Du in diesem Tread (ab Post 55) einige Beiträge die, na ja, ähnliches diskutieren.
Herzliche Grüße
MAC
DM (dunkle Materie) macht sich durch ihre Gravitationswirkung bemerkbar. Nicht in unserem Sonnensystem, nicht in anderen Sonnensystemen aber die kleine und die große Magellansche Wolke bewegen sich so, als würde der Hauptanteil unserer Milchstraße aus DM bestehen. Dazu gibt es viele Theorien und kluge und weniger kluge Gedanken.
Hier soll es aber nur um Deinen Beitrag dazu gehen. Man kann die Wirkung der DM bei uns in der ‚Nähe’ beobachten, das ist ein Zeitraum von ca. 200.000 bis 2.000.000 Jahren, man kann sie aber ebenso erheblich weiter entfernt beobachten also Licht aus einer Zeit vor vielleicht 200.000.000 bis 2.000.000.000 Jahren. In all diesen Zeitabschnitten ist ihre Gravitationswirkung immer im Bereich von Galaxien zu ‚sehen’.
Was Du sagst, ist im Grunde genommen nichts anderes als: Wann immer wir hinsehen, ist sie genau da, wo auch viele Sterne sind, sie bewegt sich aber mit Überlichtgeschwindigkeit. Wie passt das zusammen?
Wenn Du das mit der Überlichtgeschwindigkeit weglässt, dann findest Du in diesem Tread (ab Post 55) einige Beiträge die, na ja, ähnliches diskutieren.
Herzliche Grüße
MAC
Zuletzt bearbeitet:
Dunkle Materie = Antimaterie?
Ich nehme Einmal an, dass die von Euch genannte DM das Gleiche ist wie Antimaterie.
Oder gibts da Unterschiede?
Zu den Quarks; gibts nicht mehr als 6 von denen, und wieso bestehen Antimaterienteilchen aus Quarks, wenn sie doch zB. Positronen sind?
Hab dazu Einmal eine ziemlich gute Erklärung gefunden, aber nicht ganz verstanden.
Und ist Überlichtgeschwindigkeit nicht unmöglich, mir wurde erklärt das sogar wenn man, sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegend einen Lichtstrahl "losschießt" (in Fahrtrichtung), dieser nicht schneller als man selbst fliegen könne.
Stimmt das?
Ich nehme Einmal an, dass die von Euch genannte DM das Gleiche ist wie Antimaterie.
Oder gibts da Unterschiede?
Zu den Quarks; gibts nicht mehr als 6 von denen, und wieso bestehen Antimaterienteilchen aus Quarks, wenn sie doch zB. Positronen sind?
Hab dazu Einmal eine ziemlich gute Erklärung gefunden, aber nicht ganz verstanden.
Und ist Überlichtgeschwindigkeit nicht unmöglich, mir wurde erklärt das sogar wenn man, sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegend einen Lichtstrahl "losschießt" (in Fahrtrichtung), dieser nicht schneller als man selbst fliegen könne.
Stimmt das?
Zuletzt bearbeitet:
Antimaterie ist wie Materie, nur mit umgekehrter Ladung. Ein Antiproton ist somit negativ geladen. Antimaterie tritt damit in wechselwirkung mit Strahlung. DM tritt per Definition nicht in Wechselwirkung mit Strahlung. Antimaterie und DM sind völlig verschiedene Dinge.
Ja, es gibt mehr als 6, denn jedes Quark hat auch sein Gegenstück, das Antiquark. Das Proton besteht aus zwei up und einem down quark, das Antiproton aus zwei antiup und einem antidown Quark.Zu den Quarks; gibts nicht mehr als 6 von denen, und wieso bestehen Antimaterienteilchen aus Quarks, wenn sie doch zB. Positronen sind?
Hab dazu Einmal eine ziemlich gute Erklärung gefunden, aber nicht ganz verstanden.
Das ist so nicht richtig. Jeder Lichtstrahl, der von dem Reisenden ausgesendet wird, entfernt sich von ihm mit Lichtgeschwindigkeit, egal wie schnell er sich bewegt. Ein Beobachter, der das fast lichtschnelle Raumschiff von sich selbst fortbewegen sieht, wird seine Rücklichter lediglich in einem tieferen Rot sehen, als sie ohnehin schon sind ;-) Die Frontscheinwerfer kann der Beobachter nicht erkennen, da sie nicht in seine Richtung strahlen. Von daher ist das von Dir beschriebene Experiment aus Sicht des Dritten Beobachters nicht durchführbar und damit ohne Relevanz. Flöge das Raumschiff auf einen galaktisch grossen Spiegel zu, so würden wir die Scheinwerfer sehen, aber genau die Lichtgeschwindigkeit messen. Das Scheinwerferlich würden uns im Gammabereich erreichen.
Toni
Registriertes Mitglied
Hi jonas,
Viele Fragen aufwerfende Grüße von
Toni
ist dann das Neutrino sozusagen das seiner elektrischen Ladung "beraubte" Elektron oder Positron? Das Neutron dagegen besitzt ja noch ein zusätzliches Down-Quark und ist dadurch auch etwas schwerer als ein Proton oder ein Antiproton (ein sogenanntes Negatron).
Prof. Lesch hat behauptet: "Wir kennen zur Zeit 6 verschiedene Quarks." und ich glaube mich erinnern zu können, dass er sagte, dass ein Antiproton aus einem Up-Quark und zwei Down-Quarks bestünde. Von Anti-Up- und Anti-Down-Quarks hatte er nie gesprochen. Er erklärte dabei auch, dass unsere Wissenschaftler von diesen 6 Quarks nur zwei (!) kennen, die für die Bildung der uns bekannten Teilchen zuständig sind. Für die anderen vier Quarks habe man bisher keine Vorstellung, für was sie überhaupt zu gebrauchen wären??!
Viele Fragen aufwerfende Grüße von
Toni
Ich fürchte das ist nicht ganz richtig. Nicht ein zusätzliches d-quark, sonern ein d-quark anstatt eines u-quarks. Proton uud, Neutron udd. Das passt dann auch mit den Ladungen:Toni schrieb:
u-quark: Ladung +2/3, d-Quark: Ladung -1/3
Ein Antiproton mit zwei down und einem up wäre also ein Neutron, so kann es also nicht gehen. Bei den Ladungen der quarks ist für ein negativ geladenes Proton nur eine Kombination aus dreien möglich, die eine Ladung von -1 ergeben, das wäre ddd. Eine Dreierkombination für das Antineutron, das es ja dann auch geben müsste, lässt sich garnicht finden, es wäre genau wieder das normale Neutron.Toni schrieb:
Deswegen folge ich eher dem (englischen) Wiki Artikel http://en.wikipedia.org/wiki/Antimatter, der Antiquarks zumindest erwähnt. Seine deutsche Entsprechung geht nicht auf Antiquarks ein, macht dazu keine Aussage.
Was Deine Aussage über Neutrinos betrifft, so muss ich passen. Im Teilchenzoo habe ich mich nur mit wenigen "Tierchen" bisher anfreunden können. Das Thema ist ja auch extrem anspruchsvoll.
Zuletzt bearbeitet:
Toni
Registriertes Mitglied
Hi jonas,
ich habe mir diese Seite und noch einige witerführende zu diesem Thema angeschaut, kome aber leider zu demselben Urteil wie Du: Aber vielleicht findet sich ja mal ein echter Kernphysiker unter uns, der sich damit auskennt ...
- Wenn es aber stimmt, was sind dann die schon öfters hier im Forum aufgetauchten "Neutralinos"?? Sind das Antineutrinos oder Antineutronen?
So viele Fragen aufwerfende Grüße von
Toni
ich habe mir diese Seite und noch einige witerführende zu diesem Thema angeschaut, kome aber leider zu demselben Urteil wie Du:
Leider habe auch ich noch nichts gefunden, was den quark-mäßigen Aufbau von Teilchen und Antiteilchen beschreibt.
Aber vielleicht findet sich ja mal ein echter Kernphysiker unter uns, der sich damit auskennt ... Wie gesagt, leider bin ich auch kein Physiker und kenne diese Teilchen nur aus der Literatur oder dem TV.
- Wenn es aber stimmt, was sind dann die schon öfters hier im Forum aufgetauchten "Neutralinos"?? Sind das Antineutrinos oder Antineutronen? So viele Fragen aufwerfende Grüße von
Toni