Kreationismus

[Orbit]

Da hast du leider falsch gelegen! Das was hier gepostet wurde hat mit dem damaligen Thema nur am Rande zu tun, aber selbst das hast du anscheinend nicht verstanden.

fspapst
Doch, hab ich schon. Ich habe aber immerhin auf einen Beitrag von Nathan und Deine Antwort darauf reagiert, weil mich die ziemlich erstaunte. In diesem Sinn habe ich mich durchaus im Rahmen der gerade laufenden Diskussion bewegt. Deshalb verstehe ich nicht, weshalb Du schreibst

Ich sehe Dich in meinen Erfahrungen als ein typisches Beispiel jener wenigen Naturwissenschaftler die, eventuell aufgrund tief sitzender Ängste, nicht in der Lage sind, einfache Zusammenhänge im deutschen Sprachgebrauch zu verstehen, sobald das Wort Glaube darin vorkommt. Woran das liegen mag, können eventuell Psychologen herausfinden wenn Du und die denn wollen.
Mir reicht es, wenn Du dich bei diesen Themen nicht mehr beteiligst, wie Du schon mehrfach angekündigt hast. Danke.

und werde Deiner Aufforderung hier nicht nachkommen.
Orbit

 

[fspapst]

Nein, hast du nicht!
(Nein ... Doch ... Nein ... Doch ...wo habe ich das bloß schon gelesen?)

Doch, hab ich schon. Ich habe aber immerhin auf einen Beitrag von Nathan und Deine Antwort darauf reagiert, weil mich die ziemlich erstaunte. In diesem Sinn habe ich mich durchaus im Rahmen der gerade laufenden Diskussion bewegt. Deshalb verstehe ich nicht, ....

Weil du dich in deinem Post auch auf den geschlossenen Post von damals beziehst, erkennbar an deinem Link.

...und werde Deiner Aufforderung hier nicht nachkommen.

Es war eine Bitte.
Inkonsequenz gehört manchmal auch zu einer Diskussion dazu.

Gruß
FS

 

[Nathan5111]

Alle anderen Interpretationen sind entweder falsch oder aufgrund der leichten Vertauschbarkeit von Glaube und Glauben ein Tippfehler.

Hauptsache es reicht zu sprachlichem Leerlauf wie dem folgenden:

Wer glaubt nicht zu glauben glaubt Unsinn. Glauben müssen ist irrational, wie wissen und nicht daran glauben.
Glauben und Glaube sind naturwissenschaftlich nicht zu vereinbaren! Wohl aber logisch!

Was haben Päpste gemeinsam?

Sie halten sich für 'vordenkbefähigt' und unfehlbar.

*würg*

 

[fspapst]

Hauptsache es reicht zu sprachlichem Leerlauf

Wer das nicht versteht hat den Leerlauf im Kopf!

Was haben Päpste gemeinsam? Sie halten sich für 'vordenkbefähigt' und unfehlbar.

Das mit dem Unfehlbar kenne ich ja, bin ich doch selber einer, aber das mit dem vordenkbefähigt kannte ich noch nicht.
Haben die Päpste dafür nicht die Kardinäle?

zurück winkender Gruß
FS