Gravitationswellen: Neuer Detektor aLIGO wird eingeweiht

[Ich]

wenn ein Experiment keine Gravitationswellen findet, heißt es doch nicht, dass es sie nicht gibt, sondern nur, dass sie (immer) noch nicht gefunden sind.

Absence of evidence isn't evidence of absence. Schon richtig.
Die müssten halt ihre Vorhersagen mal wasserdicht kriegen. Man erwarte einige Ereignisse pro Jahr ist vielleicht noch schwammig genug, dass man kein Drama draus machen muss, wenn man doch nichts findet.
Es muss was her, wo eine Nichtdetektion über ein Jahr mit deutlich über 5 sigma ausgeschlossen ist, dann wird's interessant. Idealerweise ist es so, dass man das Ding anschaltet und sofort was sehen muss. Aber das gibt's wohl nur bei sehr viel niedrigeren Frequenzen.

 

[Nathan5111]

Idealerweise ist es so, dass man das Ding anschaltet und sofort was sehen muss. Aber das gibt's wohl nur bei sehr viel niedrigeren Frequenzen.

Niedriger???

Meines Wissens ist z.B. GEO600 unterhalb von 10 Hz blind.

 

[Ich]

Wenn du dauerhaft sendende Quellen willst, dann gibt es oberhalb 10 Hz nur Neutronensterne, über deren Quadrupolmoment nichts bekannt ist.
Bekannte, berechenbare Quellen wären z.B. sehr eng umlaufende Neutronensternpaare. Hier ist eine Übersicht über die Frequenzbereiche.

 

[UMa]

Hallo Bernhard,

in dieser Phase befinden wir uns eigentlich schon, weil nach den G-Wellen schon recht lange und intensiv ohne klaren Nachweis gesucht wurde: http://de.wikipedia.org/wiki/Resonanzdetektor, LIGO, GEO600 usw.

ich bin dem Link von 'Ich' gefolgt und habe das gefunden.
http://rhcole.com/apps/GWplotter/
Hier kannst du dir die Empfindlichkeiten der verschiedenen Detektoren ansehen. Wenn du diejenigen ausblendest, die noch nicht existieren, siehst du, dass erst aLIGO eine reale Chance hat überhaupt etwas zu sehen. Wenn ich den Wikipediaartikel richtig deute, liegt die Empfindlichkeit des Resonanzdetektors bei 1e-16 und ist damit ca. 1e4 mal schlechter als TAMA im etwa gleichen Frequenzbereich.

Grüße UMa

 

[Bynaus]

Dass es Gravitationswellen überhaupt nicht gibt, ist keine Option: Pulsare verlieren orbitale Energie genau so, als ob sie die vorhergesagten Gravitationswellen absenden würden. Wenn schon, müsste man bei weiterhin erfolgsloser Suche also einen Grund finden, warum diese Wellen es nicht bis zu uns schaffen. Oder aber, man braucht ein neues Gravtiations-Modell, das den orbitalen Energieverlust der Pulsare genauso treffend erklärt wie die Relativitätstheorie.

 

[Bernhard]

ich bin dem Link von 'Ich' gefolgt und habe das gefunden.

Vielen Dank für die Richtigstellung, UMa. Vermutlich sollte ich mich zukünftig bei Fragen zur ART noch viel mehr zurück nehmen, wenn ich bedenke, was mich dieses Thema schon wieder an Nerven gekostet hat.

 

[SRMeister]

Vermutlich sollte ich mich zukünftig bei Fragen zur ART noch viel mehr zurück nehmen, wenn ich bedenke, was mich dieses Thema schon wieder an Nerven gekostet hat.

Hallo Bernhard, tu das bitte nicht. Niemand kann alles wissen, aber du bist doch auf dem Gebiet einer der Fachleute hier im Forum.

beste Grüße

 

[Bernhard]

tu das bitte nicht.

Hallo SRMeister,

vielen Dank für die Aufmunterung. Vielleicht sollte ich die flapsige Bemerkung von RPE auf Seite 2 doch nicht so wichtig nehmen, auch wenn ich mich darüber ziemlich geärgert habe.

Danke auch an Bynaus für den äußerst treffenden Beitrag.

 

[Herr Senf]

Es gibt Gerüchte oder Rede "rumour":

Lawrence Krauss hat sich mit 10-15% aus dem Fenster gehängt, LIGO wollte nicht bestätigen, hat aber auch nicht (?!) dementiert:
taufrisch aus dem Ticker vom 30. Sep 2015 http://www.nature.com/news/has-giant-ligo-experiment-seen-gravitational-waves-1.18449

Dagegen ist die Suche mit Pulsaren nach Gravitationswellen (science 99,7%) laut WdPh vom 24. Sep 2015 leider ein Null-Ergebnis geblieben:
http://www.weltderphysik.de/gebiet/astro/news/2015/suche-nach-gravitationswellen-fehlgeschlagen/

Grüße Senf

 

[Ich]

Krauss legt nach.
http://www.zeit.de/2016/03/gravitationswellen-albert-einstein-physik-relativitaetstheorie

 

[Bynaus]

Ich versteh Krauss nicht. Welchen Nutzen soll das haben, solche Gerüchte zu streuen? Stimmen sie, sollte ihm genau wie allen anderen Physikern auf der Welt daran gelegen sein, dass sie seriös überprüft und dann publiziert werden, wenn sie das Peer Review durchlaufen haben - und dann ist es auch nicht "seine" Story. Stimmen sie nicht (oder stellt sich eine entsprechende Vermutung, auch nur als per Twitter verbreitetes "Gerücht", später dann doch als falsch heraus), was hätte dann das ganze gebracht ausser einem unnötigen Imageschaden?

 

[Marc]

Nichts Genaues weiss man nicht. Aber ich sag mal: Santo subito.... Nobelpreis sofort. Es gibt noch nicht mal eine belastbare Veröffentlichung, aber sie schreien schon wieder nach dem Nobelpreis. Das System lernt einfach nichts hinzu und macht sich selber immer mehr zur Lachnummer.

 

[ralfkannenberg]

Das System lernt einfach nichts hinzu und macht sich selber immer mehr zur Lachnummer.

Das Problem ist eher, dass Du nicht merkst, wie Du selber zur Lachnummer verkommst. - Am Stammtisch, ja - vor allem nach ein paar Bierchen, da kann es schon sein, dass Du mit dieser "Nummer" punkten kannst, aber in der Fachwelt, also da, wo es gilt, wird man Dir höflich aber bestimmt den Weg zum Ausgang weisen.

Es liegt an Dir, das allenfalls zu ändern.

 

[Herr Senf]

... Nobelpreis sofort. ... schreien schon wieder nach dem Nobelpreis. ...

aLIGO ist eine Collaboration, wer von den vielen Mitgliedern soll davon und wofür den Nobelpreis kriegen?
Bei der Neutrinomasse wurden aus der Menge die mit den "bahnbrechenden" Arbeiten rausgesucht.

Bei Higgs gab es den NP für die "bahnbrechende" Vorhersage, nicht für den Nachweis mit hunderten Leuten.
Die Gravi-Wellen hat Einstein geweissagt, der kann ihn nicht mehr kriegen.

Nicht so einfach - Senf

 

[Bynaus]

Es gibt noch nicht mal eine belastbare Veröffentlichung, aber sie schreien schon wieder nach dem Nobelpreis.

Also ganz konkret jetzt - wer schreit nach dem Nobelpreis?

Das System lernt einfach nichts hinzu und macht sich selber immer mehr zur Lachnummer.

Mit "dem System" hat das nichts zu tun. Mehr mit dem doch etwas fragwürdigen Verhalten einer (vermutlich übereifrig begeisterten) Einzelperson.

aLIGO ist eine Collaboration, wer von den vielen Mitgliedern soll davon und wofür den Nobelpreis kriegen?

Naja, "die EU" hat ja auch schon mal einen Nobelpreis bekommen.

 

[Herr Senf]

... Naja, "die EU" hat ja auch schon mal einen Nobelpreis bekommen.

Das macht aber bisher nur der "norwegische" Friedensnobelpreis so für Institutionen, wird kontrovers gesehen.
Ob die anderen das auch mal für "Großforschungsprojekte", die etwas endgültig klären, einführen ... ?
Vieleicht ist ein Preis in "Richtung Physik" auch zu wenig mit ihren vielen Richtungen.

Grüße Senf

 

[Herr Senf]

Die gerüchtigsten Gerüchte werden heftiger u.a. hier http://www.sciencemag.org/news/2016...s-rumor-gravitational-waves-have-been-spotted
Zwei kleine Löcher sollen es gewesen sein 36 ⊕ 29 = 62 Sonnenmassen, -3 Sonnenmassen als Graviwellen abgestrahlt.
Auflösung des Rätselratens wird zum 11. Februar erwartet.

am nächsten dran https://skyweek.wordpress.com/2016/02/06/allgemeines-live-blog-ab-dem-6-februar-2016/

 

[RPE]

nach meinem Verständnis sollte die Möglichkeit eines künstlichen bewusst eingespeisten Signals doch auch das Vorabherausposaunen eindämmen. Das hätte ja dann mal nicht geklappt.

 

[pane]

Wie muss ich das jetzt verstehen? Die haben mit aLIGO ein Signal gemessen, und wissen nun, dass es zwei schwarze Löcher waren, die zusammengefallen sind und kennen sogar deren Masse? Da muss doch was mit anderen Instrumenten beobachtet worden sein. Es wurde wohl mit klassischen Instrumenten was beobachtet und berechnet, dass da Gravitationswellen sein müssten und haben sie dann auch gefunden. Umgekehrt wäre es besser.

Mit freundlichen Grüßen
pane

 

[Ich]

Da muss doch was mit anderen Instrumenten beobachtet worden sein

Nein, wieso?