Elektrisches Universum?

[Orbit]

Wovon ist denn nun die Rede?

Entweder von dem von Red erwähnten Szenario - und das ist diese mittelere Lösung von Einstein - und die wäre symmetrisch.

Oder wir reden von einem Universum mit beschleunigter Expansion, aber hier gibt es auch keine absteigende Kurve und keinen Crunch. Und deshalb brauchen wir uns doch über eine absteigende hier gar keine Gedanken zu machen.

'Zeitspiegelung' und 'Symmetrie' in meinen Beiträgen beziehen sich auf dieses wegen der beschleunigten Expansion nun wohl unwahrscheinlich gewordene Szenario mit positiv gekrümmtem Raum.

 

[Maenander]

Interessante Publikation, die Ich da ausgegraben hat. Danke.

Dass die Ladungsasymmetrie des Universums sehr gering sein muss, kann man ja schon in unserer Nachbarschaft mit physikalischen Experimenten nachweisen, aber eine kleine Asymmetrie lässt sich wohl nicht so leicht ausschließen.

Zur Expansion: Das Argument mit der Robertson-Walker Metrik ist natürlich nur gültig, wenn man den Annahmen dieser Metrik folgt: In einem isotropen Universum heben sich die elektrischen Kräfte auf, wie ich in dem Beitrag oben schon beschrieben habe.

Inzwischen habe ich auch modernere Publikationen zu einer möglichen Ladungsasymmetrie gefunden, wie z.B. http://esoads.eso.org/abs/2005JCAP...02..006C . Die Autoren benutzen hierbei die Hintergrundstrahlung, um die mögliche Ladungsasymmetrie auf ziemlich winzige Werte einschränken zu können.

Es wird also noch daran gearbeitet, aber für die meisten kosmologischen und astronomische Fragen scheint eine mögliche Ladungsasymmetrie des Universums zunächst mal eine untergeordnete Rolle zu spielen.

 

[komet007]

@komet007
das hab‘ ich nicht verstanden. Was hat der Unterschied zwischen statischem und expandierenden Raum mit dem Unterschied zwischen Elektrostatik und Gravitation zu tun?

Es ging doch um die Frage von Bynaus, wie sich unterscheiden lässt, ob sich Materie durch einen statischen Raum bewegt, oder ob der Raum expandiert - daraufhin meine Antwort.

Im einen Fall ist es der Raum, der sich, aus welchen Gründen auch immer, ausdehnt. Im anderen Fall ist es Materie innerhalb dieses Raumes, die sich aufgrund von Kräften innerhalb der Materie im Raum verschiebt. Auch ohne ein Kosmologe zu sein, es wäre erstaunlich, wenn sich diese zwei Fälle nicht unterscheiden liessen.

__________________

 

[mac]

Hallo Komet,

Es ging doch um die Frage von Bynaus, wie sich unterscheiden lässt, ob sich Materie durch einen statischen Raum bewegt, oder ob der Raum expandiert - daraufhin meine Antwort.

So hab' ich Bynaus dabei nicht verstanden? Denn warum sollte der Raum bei einem Überschuß an Protonen oder Elektronen statisch sein und bei ausgeglichenen Verhältnissen sich ausdehnen?

Herzliche Grüße

MAC

 

[Bynaus]

Denn warum sollte der Raum bei einem Überschuß an Protonen oder Elektronen statisch sein und bei ausgeglichenen Verhältnissen sich ausdehnen?

Wenn du den Überschuss für die Expansion verantwortlich machst, dann brauchst du ja keine Raumexpansion mehr. Oder vielleicht sollte ich genauer nachfragen: wie soll der Überschuss deiner Spekulation zufolge die Expansion bewirken?

 

[mac]

Hallo Bynaus,

Wenn du den Überschuss für die Expansion verantwortlich machst, dann brauchst du ja keine Raumexpansion mehr. Oder vielleicht sollte ich genauer nachfragen: wie soll der Überschuss deiner Spekulation zufolge die Expansion bewirken?

hier kann ich auch nur auf meine Frage aus Post 14 an Dich verweisen und auf ein Zitat aus der Beschreibung der Ursache der inflationären Phase:

Die bei der verzögerten Abspaltung freigewordende Energie führte zu einer Phase extrem rascher Expansion, der so genannten Inflation, ...

Soweit ich das bisher sehe, gibt es eigentlich gar keinen Dissens zwischen uns bei diesem Thema. Zumindest keinen, den Du bisher so aufgeschrieben hast, daß ich ihn erkenne.

Du sagst: Elektrostatische Kraft und Gravitation haben nichts miteinander zu tun, haben sogar völlig unterschiedliche Wirkungen. Gravitation wird durch Eigenschaften des Raumes erzeugt und Elektrostatische Kraft durch die elektrische Elementarladung innerhalb von Materie. Ich sage: Beide kann man wie (verschieden starke) Kräfte behandeln, beide bewegen Materie. Lassen wir mal die friedlich koexistierenden Auffassungen zur Ursache von Gravitation beide gelten, sehe ich hier für mich keine Aussage, der ich nicht zustimme.

Einig sind wir uns sicher auch in Kenntnis und Akzeptanz der Aussagen: Masse sagt dem Raum wie er sich krümmen soll und Krümmung des Raumes sagt der Masse wie sie sich bewegen soll.
Ebenso einig sind wir uns sicher auch bei Kenntnis und Akzeptanz zu den Aussagen über die Ursachen der verschiedenen Kräfte und ihrer Austauschteilchen, auch wenn noch nicht alle nachweisbar sind.

Ich akzeptiere, daß Energie und Masse gleich sind. Wenn ich akzeptiere, daß die inflationäre Expansion durch einen Energieüberschuß ausgelöst und in Gang gehalten wurde, wenn Energie Raum expandieren kann, dann finde ich keinen Grund warum Masse das nicht können soll. Akzeptiere ich das, dann kann ich zwischen den Aussagen: Der expandierende Raum transportiert Masse und expandierende Masse transportiert Raum, nicht mehr unterscheiden. Akzeptiere ich das, dann ist die Ursache für den Transport von Masse zur Raumexpansion egal.

Was ich bei diesem Szenario nicht tun darf: Dem Energieüberschuß (Energiedruck?) als Ursache zur inflationären Expansion als 'Handlungsrahmen' das expandierende Universum zu gestatten, dem Masse-Druck durch Elektrostase diesen Rahmen aber verweigern.

Aber vielleicht liegt ja genau hier der Hund begraben?


Herzliche Grüße

MAC

 

[red]

Hallo forum,
meine frage nach elektroneutralität habe ich vorab gestellt. In meinen überlegungen habe ich nicht nur den saldo = 0 gesetzt, sondern auch neben gravitativen exakt gleich viele antigravitative teilchen angenommen.
mit der hypothese ergeben sich sehr interessante ergebnisse. [...] Mit meinen 76 Jahren bin ich nicht sehr vertraut mit diesen apparaten. ich hoffe, eine wohltätige gravitationslinse lenkt diese zeilen an den richtigen platz.
gruß red


[Hinweis von Webmaster: Dieser Beitrag wurde in "gegen den Mainstream" kopiert (siehe: http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=2215). Über die Hypothese des Users bitte nur dort diskutieren. Der User hat eine Warnung erhalten.]