Vorwort:
Ich bin weder Physiker, noch hab ich allzuviel Ahnung in diesen Gebieten(ich habe das letzte Mal in der Mittelschule Physik gehabt), ich hab mich nur mal minimal mit der Relativitätstheorie beschäftigt. Rein aus Interesse eben.
Und irgendwie sind bei mir bei der speziellen ein paar Fragen aufgetaucht.
Rein theoretisch reist man bei Unterlichtgeschwindigkeit in die Zukunft und bei Überlichtgeschwindigkeit in die Vergangenheit.(physikalische Grenzen mal beiseite gelegt)
Also müsste es dazwischen eine Geschwindigkeit geben, bei der man weder in die Zukunft, noch in die Vergangenheit reist.
Also nur durch den Raum.
Wenn ich mich nicht gewaltig irre, sollte diese Geschwindigkeit die Lichtgeschwindigkeit sein.
Würde bedeuten, Licht ist zu einem Zeitpunkt an jedem Ort seines Weges und existiert auch nur an diesem Zeitpunkt.
Quasie hätte Licht eine unendliche Geschwindigkeit.
Selbst die Formeln für die Zeitdilatation und Längenkontraktion ergeben dies.
Wenn man v=c setzt, ist die vergangene Zeit im anderen Inertialsystem Null und genauso die "Länge" ist Null.
Wenn ich Hypotetisch von einem 3 Dimensionalen Universum ausgehe, und die Länge(also Bewegungsrichtung) Null setze, bekomme ich ein 2 Dimensionales Universum, und dieses mit Lichtgeschwindigkeit bewegte Objekt wäre ein Punkt auf dieser Ebene, somit auf der "Länge" an jedem Punkt dieses Bewegungsvektors.
Für mich klingt das logisch und nachvollziehbar...Formeln und theoretische Überlegungen sagen das Gleiche. Wenn da nur nicht diese experimentell bestätigte endliche Lichtgeschwindigkeit wäre.
Des weiteren dürfte ja aufgrund der relativistischen Massenzunahme das Licht selbst keine Masse besitzen, hat aber dennoch Energie.(Sonnensegel, lichtbedingte Erwärmung, Photoeffekt und der ganze Strutz belegen das[glaube ich?!]).
E=mc² -> Licht müsste eine Masse haben, wenn auch verschwindend gering.
Also meine Vermutung dahingehend ist ja, das diese Grenzgeschwindigkeit, die nicht erreicht werden kann, leicht über der Lichtgeschwindigkeit liegt. Würde das dann nicht alles wieder Funktionieren?
Licht ist leicht langsamer:
- kann dadurch eine endliche(aber gigantische) Geschwindigkeit haben.(dafür aber nicht mehr exakt absolut)
- kann eine gegen Null gehende Masse haben.
Wie gesagt, ich hab eigentlich keine Ahnung und ich denke(hoffe) ihr könnte meine Verwirrung leicht lüften.
Achja, wenn ich bei den Formeln eine Überlichtgeschwindigkeit einsetze, komme ich ja auf komplexe Ergebnisse und nicht auf negative...hat das irgendwie was zu bedeuten bzw. einen Sinn?
Gerade wegen dieser Reise in die Vergangenheit usw.
Gruß
Chüm
Ich bin weder Physiker, noch hab ich allzuviel Ahnung in diesen Gebieten(ich habe das letzte Mal in der Mittelschule Physik gehabt), ich hab mich nur mal minimal mit der Relativitätstheorie beschäftigt. Rein aus Interesse eben.
Und irgendwie sind bei mir bei der speziellen ein paar Fragen aufgetaucht.
Rein theoretisch reist man bei Unterlichtgeschwindigkeit in die Zukunft und bei Überlichtgeschwindigkeit in die Vergangenheit.(physikalische Grenzen mal beiseite gelegt)
Also müsste es dazwischen eine Geschwindigkeit geben, bei der man weder in die Zukunft, noch in die Vergangenheit reist.
Also nur durch den Raum.
Wenn ich mich nicht gewaltig irre, sollte diese Geschwindigkeit die Lichtgeschwindigkeit sein.
Würde bedeuten, Licht ist zu einem Zeitpunkt an jedem Ort seines Weges und existiert auch nur an diesem Zeitpunkt.
Quasie hätte Licht eine unendliche Geschwindigkeit.
Selbst die Formeln für die Zeitdilatation und Längenkontraktion ergeben dies.
Wenn man v=c setzt, ist die vergangene Zeit im anderen Inertialsystem Null und genauso die "Länge" ist Null.
Wenn ich Hypotetisch von einem 3 Dimensionalen Universum ausgehe, und die Länge(also Bewegungsrichtung) Null setze, bekomme ich ein 2 Dimensionales Universum, und dieses mit Lichtgeschwindigkeit bewegte Objekt wäre ein Punkt auf dieser Ebene, somit auf der "Länge" an jedem Punkt dieses Bewegungsvektors.
Für mich klingt das logisch und nachvollziehbar...Formeln und theoretische Überlegungen sagen das Gleiche. Wenn da nur nicht diese experimentell bestätigte endliche Lichtgeschwindigkeit wäre.
Des weiteren dürfte ja aufgrund der relativistischen Massenzunahme das Licht selbst keine Masse besitzen, hat aber dennoch Energie.(Sonnensegel, lichtbedingte Erwärmung, Photoeffekt und der ganze Strutz belegen das[glaube ich?!]).
E=mc² -> Licht müsste eine Masse haben, wenn auch verschwindend gering.
Also meine Vermutung dahingehend ist ja, das diese Grenzgeschwindigkeit, die nicht erreicht werden kann, leicht über der Lichtgeschwindigkeit liegt. Würde das dann nicht alles wieder Funktionieren?
Licht ist leicht langsamer:
- kann dadurch eine endliche(aber gigantische) Geschwindigkeit haben.(dafür aber nicht mehr exakt absolut)
- kann eine gegen Null gehende Masse haben.
Wie gesagt, ich hab eigentlich keine Ahnung und ich denke(hoffe) ihr könnte meine Verwirrung leicht lüften.
Achja, wenn ich bei den Formeln eine Überlichtgeschwindigkeit einsetze, komme ich ja auf komplexe Ergebnisse und nicht auf negative...hat das irgendwie was zu bedeuten bzw. einen Sinn?
Gerade wegen dieser Reise in die Vergangenheit usw.
Gruß
Chüm