Direkter Beweis für dunkle Materie

[ispom]

Eigentlich leben wir schon in einer aufregender Zeit, ständig wird was neues entdeckt; und nach jeder neuen Erkenntnis folgt das nächste Fragezeichen, da wird es einem wahrlich nie langweilig...

es wird immer aufregender, weil sich immer mehr Leute mit immer besserer ausstattung an dieser entwicklung beteiligen.

Die neuen Erkenntnisse und technischen entwicklungen kommen meistens aus einer unerwarteten Richtung
eben so, wie die hier diskutierte kosmologische Problematik,

man hat viel vermutet und erwartet von technischen revolutionen,
aber die Mikroelektronik und das Internet hat vor 50 Jahren niemand prognistiziert....

Trotzdem liegt es in der menschlichen Natur, aus Wünschen und bisheriger Erfahrung Prognosen zu wagen:

ich vermute die nächste revolution auf dem Gebiet der Gentechnik, evtl mit der symbiose von organischer und anorganischer Intelligenz...

hellsichtige Grüße von Ispom

 

[prim_ass]

Ich kanns kaum glauben, aber wenn ich das richtig verstanden habe, dann kann man Dunkle Materie doch sichtbar machen:

Very High Frequency Radiation makes Dark Matter visible

Wow!!!

 

[mac]

Hallo prim_ass,

Ich kanns kaum glauben, aber wenn ich das richtig verstanden habe, dann kann man Dunkle Materie doch sichtbar machen:

also bisher jedenfalls nicht. Und wenn es denn endlich so weit ist, dann kann man damit eben nicht DM sichtbar machen, sondern nur Gravitationsquellen, die man bestenfalls für DM hält.

Herzliche Grüße

MAC

 

[mac]

Hallo ispom,

nicht, daß mir das nicht auch passiert wäre

man hat viel vermutet und erwartet von technischen revolutionen,
aber die Mikroelektronik und das Internet hat vor 50 Jahren niemand prognistiziert....

aber das erste Patent für ein mikroelektronisches Bauteil, den Transistor, wurde 1926 angemeldet. Quelle

Zitat aus einem anderen Wicki-Artikel

1959 Jack Kilby, Angestellter bei Texas Instruments zieht Konsequenz aus der Tatsache, dass Transistoren wie Widerstände aus einem einzigen Material gefertigt werden. Er bringt erstmals eine Schaltung aus verschiedenen Komponenten auf einem einzigen Substrat unter. Damit ist der Integrierte Schaltkreis (IC) erfunden. Im September führt er dann den Chip, auf Basis eines Germanium-Substrates, vor. Aus dieser Arbeit heraus entsteht das berühmte Kilby-Patent 320 275. Um dieses Patent wird dann rund zehn Jahre vor Gericht gestritten, weil Robert N. Noyce (Mitgründer von Fairchild Semiconductor) einen sehr ähnlichen Schritt erdacht hat, diesen aber später zum Patent anmeldet. Robert N. Noyce verlässt Fairchild, um zusammen mit Gordon Moore die Firma Intel in Santa Clara zu gründen

wenn Du es erst hier ansiedelst, hast Du natürlich völlig recht.

Herzliche Grüße

MAC

 

[prim_ass]

Hallo prim_ass,
also bisher jedenfalls nicht. Und wenn es denn endlich so weit ist, dann kann man damit eben nicht DM sichtbar machen, sondern nur Gravitationsquellen, die man bestenfalls für DM hält.

Herzliche Grüße

MAC

Nun, dunkle Materie ist ja nichts anderes als Gravitationsquelle, die nicht-baryonisch ist. Da sich diese Gravitationsquellen nunmal nicht mit anderen Wechselwirkungen, wie bei baryonischer M. üblich, nachweisen lässt, macht man dann auf die vorsgestellte Art wirklich DM sichtbar.

 

[mac]

Hallo prim_ass,

Nun, dunkle Materie ist ja nichts anderes als Gravitationsquelle, die nicht-baryonisch ist.

Das ist eine mögliche Definition. Das ist bisher aber keineswegs bewiesen.

Es besteht nur der Verdacht, weil man es sich anders bisher nicht erklären kann.

Frag Dich z.B. mal, wo die schwarzen Löcher und Neutronensterne geblieben sind, die sich mit einer durchschnittlichen Geschwindigkeit von 400 km/s vom Ort ihrer Entstehung entfernt haben. Ich weis daß die Suche nach Macho's bisher nicht erfolgreich genug ist! Ich bezweifle nur, daß wir alles sehen, was an baryonischer Materie existiert und halte daher den 'Schnellschuß' "nicht baryonisch" für verfrüht.

Herzliche Grüße

MAC

 

[ispom]

ich kanns einfach nicht lassen:
bin neugierig auf Zusammenhänge, die auch irgendwo beschrieben sind
und dann verstehe ich sie nicht

zum Beispiel

beschäftige mich mit der Natur der dark matter
und finde (u.a.)
www.astronews.com/news/artikel/2005/01/0501-022.shtml

soso, die Neutralinos sind also die besten Kandidaten.
es sind die SUSYs der Neutrinos
und die Neutrinos sind mir ja schon recht vertraut:
da gibts die Elektron- Myon –und Tauon-neutrinos

SUSY sagt:
zu jedem Teilchen des Standardmodells gibt es einen SUSY-Partner,
also sollte es 3 Neutralinos geben,

aber wiki sagt

Üblicherweise werden die in einem Modell vorhandenen Neutralinos aufsteigend nach ihrer Masse benannt (in der Supersymmetrie: Neutralino 1, Neutralino 2, Neutralino 3, Neutralino 4).

haben die sich vielleicht vertan, oder das vierte dazu geschwindelt?
also, mal auf die englische Seite gucken:
aber die beschreiben es noch viel eindrucksvoller:

The standard symbol for neutralinos is Xi , where i runs from 1 to 4.

http://en.wikipedia.org/wiki/Neutralino

und in den anderen seiten, die mir google liefert, steht darüber auch nichts erklärt,
oder so versteckt, daß ich es nicht finde .

Warum zum Teufel,
(wenn jedes Teilchen einen Superpartner hat),
gibt’s bei den Neutrinos einen überzähligen Superpartner?

vielleicht kann jemand die Antwort aus dem Ärmel schütteln

hoffende Grüße von Ispom

 

[ralfkannenberg]

Hallo ispom,

hier hab' ich was für Dich:
http://www.physik.unizh.ch/~kmueller/text/vorlesung/susy/node24.html

Freundliche Grüsse, Ralf

P.S. Bis jetzt hatte ich auch immer gedacht, die Neutralinos wären die Superpartner der Neutrinos , aber nun ...

 

[ispom]

danke, Ralf
aber selbst wenn ich "die Massenmatrix diagonalisieren" könnte...
der Text ist für mich auch fachchinesisch.
also:
Neutralinos hat man noch nicht gefunden, man hypothetisiert sie als Superpartner der Neutrinos,
wenn es aber nur 3 Neutrinos gibt, aus welchem Ärmel schütteln sie dann das vierte Neutralino,(und warum?)
ich verstehe deine Zweifel so:

man rechnet herum, kommt auf eine Neutralino-Massenmatrix, die hat aber 4 Lösungen,
deshalb kann das auf diese Weise ausgerechnete Neutralino also nicht der Superpartner sein,
es gibt somit (auf dem Papier) superpartner von noch nicht nachgewiesenen normalen Teilchen...
wer weiß, was die noch so alles ausrechnen, diese Spaßvögel.

theoretisierende grüße von Ispom

 

[Toni]

Vier Kerle für drei Bräute???

Hallo ispom,

Du bist auch ständig mit dem Spaten unterwegs, nicht wahr? Und dann gräbst Du die Toten wieder aus ... - die bereits totgeglaubten Themen aus dem vorigen Jahrhundert! - Na gut, lassen wir mal die "hundert" weg, dann stimmt's schon.

Ich meine, interessant ist das schon, dass man vier Partner(teilchen) für nur drei Bräute(teilchen) erfindet ... - Mal sehen, was noch alles so auf dem Papier erfunden wird ...? (Und dann wird mir an anderer Stelle vorgeworfen, ich würde haltlose Spekulationen vom Stapel lassen - hihi!!) - Aber das sind halt Wissenschaftler. Die dürfen das ...

Unwissenschaftliche Partnergrüße von
Toni

 

[ispom]

Weißt Du Toni,
ich habe i.a. großen Respekt vor den Wissenschaftlern,
auch wenn sie sagen:
"das verstehst Du nicht, das verstehen wir ja selber kaum"
ich denke dabei an die Quantentheorie und die RT,
wo es ganz offensichtlich ist, daß alles gegen den gesunden Menschenverstand funktioniert,
da kam mal einer mit der ausgeflippten Idee
"c ist immer konstant" oder
"jedes teilchen ist gleichzeitig eine Welle"
und nach viel wissenschaftlichem Streit und vielen Experimenten
mußten sich alle damit abfinden, daß es eben so ist.

Unser Verstand funktioniert eben nur unvollkommen,
und wenn in diesem Fall 3 = 4 gilt bei der Transformation von normal auf SUSY,
und die Wissenschaftler sagen eines Tages: ja, das ist experimentell gesichert,
dann ziehe ich meinen Hut und denke mir:
auch auf diese Idee muß erst mal jemand kommen

die Phantasie schätzende Grüße von Ispom

 

[Ich]

Neutralinos hat man noch nicht gefunden, man hypothetisiert sie als Superpartner der Neutrinos,

Nein, tut man nicht. Das wollte dir ralfkannenberg sagen.
-inos sind die Partner von Bosonen (ich glaub in dem Fall die elektroschwachen), das sind dann Fermionen und damit am ehesten mit normaler Materie vergleichbar.
Die Partner der Fermionen fangen mit s an, das wären dann wohl sneutrinos. Die sind Bosonen.

 

[Orbit]

Ach diese SUSY-Sprache. Auch ich kann noch nicht mal das Alphabet. Danke für Deinen Alphabetisierungskurs, Ich. Wirklich lernen werde ich aber erst, wenn das erste SUSY entdeckt ist.
Aber eines weiss ich, Toni:

Ich meine, interessant ist das schon, dass man vier Partner(teilchen) für nur drei Bräute(teilchen) erfindet ... - Mal sehen, was noch alles so auf dem Papier erfunden wird ...? (Und dann wird mir an anderer Stelle vorgeworfen, ich würde haltlose Spekulationen vom Stapel lassen - hihi!!) - Aber das sind halt Wissenschaftler. Die dürfen das ...

Warum vier Partner und drei Bräute? Die neuen Teilchen sind SUSYS!
Für uns Männer brechen also wieder bessere Zeiten an!
Gruss Orbit

 

[ralfkannenberg]

Hallo,

hier ist einmal die offizielle Zuordnung:

Teilchen <-> SUSY-Teilchen
---------------------------
Quarks <-> Squarks
Leptonen <-> Sleptonen
Photon <-> Photino
Gluon <-> Gluino
W- und Z-Bosonen <-> Winos, Zino
Higgs-Boson <-> Higgsino
---------------------------

Insbesondere vermute ich, dass Neutralinos nichts mit Neutrinos zu tun haben, denn das SUSY-Partnerteilchen vom Neutrino müsste eigentlich Sneutrino heissen, da es ja ein Lepton ist. Und da Leptonen richtige Teilchen sind, wäre der SUSY-Partner ein Austauschteilchen (also ein Teilchen, dass eine Kraft übermittelt).

Das Neutralino aber ist ein "richtiges" Teilchen und wie ich obigem Artikel entnommen habe wären seine SUSY-Partner also irgendwelche Austauschteilchen.

Dazu habe ich etwas gefunden:
http://www.physik.unizh.ch/~kmueller/text/vorlesung/susy/node6.html

Mir sind hierin folgende - aus dem Zusammenhang gerissene beiden Sätze ins Auge gestochen, bitte lest das im Original nach:

- Den links- und rechtshändigen Quarks und Leptonen werden die Superpartner Squark und Slepton zugeordnet (scalar quark, scalar lepton). Da sie Spin 0 Teilchen sind, bezieht sich die Bezeichnung L und R nur auf ihre Superpartner.
- Die Eichbosonen mit Spin 1 sind im Eichmultiplet, ihre Superpartner heissen Gaugions (mit Gluinos, Winos und Binos). So wie im Standardmodell W_0 und B_0 zu Z_0 und gamma mischen, mischen die Gauginos durch die elektroschwache Symmetriebrechung zu Zino Z und Photino (gamma).

Was bedeutet das ?

Z_0 und gamma sind ja Austauschteilchen; Z_0 das neutrale Austauschteilchen der schwachen Wechselwirkung (diese hat ja auch noch die beiden geladenen Austauschteilchen W_+ und W_-) und das Photon gamma ist das Austauschteilchen der elektromagnetischen Wechselwirkung. Offenbar sind also W_0 und B_0 "theoretische" Grössen, aus denen sich dann das Z_0 und das gamma ergeben. Diese haben supersymmetrische Partner namens Zino (Z) und Photino (gamma); diese Unterstreichung sollte eigentlich ein Querstrich über dem Buchstaben sein und wenn ich das richtig verstehe markiert das den SUSY-Partner. Hochgestellte Indizes habe ich mit dem "_" angedeutet.

Mit diesem Hintergrund lässt sich wohl auch mein vor einigen Beiträgen genannter Artikel besser verstehen:

Neutralino und Chargino
Da sie dieselben Quantenzahlen haben, können die neutralen fermionischen Partner der neutralen Eichbosonen W_0 und B_0 mit den neutralen fermionischen Partnern vom Higgs Boson H_0(1,2) mischen. Die vier Neutralinos chi_0(i) sind die Masseneigenzustände, die sich aus dem Diagonalisieren der Massenmatrix ergeben. (...) Man nimmt generell an, dass das leichteste Neutralino (chi_0(0)) das leichteste supersymmetrische Teilchen ist (LSP), ausser wenn das Gravitino noch leichter sein sollte oder die R Parität verletzt ist.

Ich hoffe, mein Verständnis dieser Artikel ist nicht völlig falsch


Und für Unentwegte habe ich folgende 2 Links gefunden:
http://www.joergresag.privat.t-online.de/mybk2htm/chap61.htm
http://www.joergresag.privat.t-online.de/mybkhtml/chap90.htm

Lasst Euch aber nicht entmutigen .......

Freundliche Grüsse, Ralf

 

[ispom]

Insbesondere vermute ich, dass Neutralinos nichts mit Neutrinos zu tun haben, denn das SUSY-Partnerteilchen vom Neutrino müsste eigentlich Sneutrino heissen, da es ja ein Lepton ist. Und da Leptonen richtige Teilchen sind, wäre der SUSY-Partner ein Austauschteilchen (also ein Teilchen, dass eine Kraft übermittelt).

Das Neutralino aber ist ein "richtiges" Teilchen und wie ich obigem Artikel entnommen habe wären seine SUSY-Partner also irgendwelche Austauschteilchen.

Hallo Ralf,
ich sehe schon (insbesondere bei der Lektüre Deiner links, selbst bei Wiki-artikeln),
daß meine Verständnisfähigkeit für das hier diskutierte Problem recht beschränkt ist.

kann es nicht sein, daß man im Falle des Neutralinos von der allgemein üblichen Nomenklatur "Sneutrino" abgewichen ist?
denn:

http://en.wikipedia.org/wiki/Supersymmetry

One reason that physicists explored supersymmetry is because it offers an extension to the more familiar symmetries of quantum field theory
…………..
Incorporating supersymmetry into the Standard Model requires doubling the number of particles since there is no way that any of the particles in the Standard Model can be superpartners of each other
……………
In many supersymmetric Standard Models there is a heavy stable particle (such as neutralino) which could serve as a WIMPs (weakly interacting massive particles) dark matter candidate

supersymmetrische Grüße von Ispom

 

[Ich]

kann es nicht sein, daß man im Falle des Neutralinos von der allgemein üblichen Nomenklatur "Sneutrino" abgewichen ist?

Nein, das sind wirklich zwei Paar Schuhe. Die Superpartner der Neutrinos sind Sneutrinos. Beispiel:http://en.wikipedia.org/wiki/Lightest_Supersymmetric_Particle

 

[ispom]

vor 20 Jahren habe ich mich noch mit Begeisterung für die "Elementarteilchen" interessiert,
und mich gefreut, wenn mal wieder eins entdeckt wurde,
aber inzwischen ist es so ein Wirrwarr von
amtlich bestätigten,
experimentell noch nicht gesicherten
und nur hypothetisierten Elementarteilchen,
daß sich selbst die Fachleute nicht mehr zurechtfinden,
und der interessierte Laie verliert das Interesse.

kopfschüttelnde Grüße von Ispom

 

[Ich]

Jedem Teilchen sein Partner - ich find, die Komplexität hält sich in Grenzen.

 

[ralfkannenberg]

Hallo Ralf,
ich sehe schon (insbesondere bei der Lektüre Deiner links, selbst bei Wiki-artikeln),
daß meine Verständnisfähigkeit für das hier diskutierte Problem recht beschränkt ist.

Hallo ispom,

meines auch. Ich musste mich heute morgen erst etwas einlesen und danach war mir dann wirklich klar, dass ich nichts davon verstehe.

kann es nicht sein, daß man im Falle des Neutralinos von der allgemein üblichen Nomenklatur "Sneutrino" abgewichen ist?

Nein. Das kannst Du schon daran sehen, dass das Neutral-ino ein "richtiges" Teilchen, also ein Fermion ist, aber der bzw. die Superpartner der Neutrinos solche Austauschteilchen ("Bosonen") sind: S-neutrino.

Ich vermute, das "Neutral" im Wort Neutralino bezieht sich auf die Ladung dieser Teilchen, die eben ungeladen sind.

Ungeladene Austauschteilchen gibt es 4 Stück, nämlich das Photon gamma, das neutrale Austauschteilchen der schwachen Wechselwirkung Z_0 sowie die beiden Higgs-Partikel (aus einem mir derzeit noch unklaren Grunde braucht es also derer zwei) und entsprechend gibt es auch 4 ungeladene supersymmetrische Partner dieser Teilchen.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[ispom]

Hallo ispom,

meines auch. Ich musste mich heute morgen erst etwas einlesen und danach war mir dann wirklich klar, dass ich nichts davon verstehe.

Hallo Ralf,
das höre ich gerne,
nicht aus Schadenfreude,
sondern weil:
"geteiltes Leid ist halbes Leid und fördert die Erträglichkeit"
(ein vielleicht nicht nur norddeutsches sprichwort)

mitleidende Grüße

so, jetzt sehe ich mir aber wieder die elementarteilchen auf meiner Baustelle an