Das Licht, und was ist dazwischen?
- Ersteller Tethys
- Erstellt am
- Status
Hallo Tethys,
nein, Du bist nicht gesperrt, aber wenn Du weiter so machst, wird es nicht mehr lange dauern. Vielleicht solltest Du doch erst mal den Frühling genießen, bevor Du hier wieder postest. Die Zeit kannst Du ja nutzen, um Dich darüber zu informieren, was es mit dem "Dogma" der konstanten Lichtgeschwindigkeit auf sich hat. Bei der Gelegenheit bietet sich vielleicht an, das vorschnell gefällte Urteil, dass "das ganze Schulwissen über Chemie" falsch gewesen sei, noch einmal zu überdenken. Aber ich möchte Dich nicht überfordern. Immer schön eins nach dem anderen ...
Viele Grüße und einen schönen Frühlingstag noch!
nein, Du bist nicht gesperrt, aber wenn Du weiter so machst, wird es nicht mehr lange dauern. Vielleicht solltest Du doch erst mal den Frühling genießen, bevor Du hier wieder postest. Die Zeit kannst Du ja nutzen, um Dich darüber zu informieren, was es mit dem "Dogma" der konstanten Lichtgeschwindigkeit auf sich hat. Bei der Gelegenheit bietet sich vielleicht an, das vorschnell gefällte Urteil, dass "das ganze Schulwissen über Chemie" falsch gewesen sei, noch einmal zu überdenken. Aber ich möchte Dich nicht überfordern. Immer schön eins nach dem anderen ...
Viele Grüße und einen schönen Frühlingstag noch!
Ich habe das Thema jetzt in den Bereich "Gegen den Mainstream" verschoben. Dem User Tethys sei noch einmal gesagt, dass er/sie, sollte er/sie erneut eigene Ideen oder ähnliches außerhalb des Forums "Gegen den Mainstream" posten, mit einer zeitweisen oder gar dauerhaften Sperre in diesem Forum rechnen muss.
S. D.
S. D.
SRMeister
Registriertes Mitglied
Simples Nachdenken würde euch auf den korrekten Pfad der Erkenntnis zurückführen...Schulwissen und so, das ist doch alles Gehirnwäsche. Richtiges Wissen kann man nur selbst erkennen. Dass Die Lichtgeschwindigkeit falsch sein muss, leuchtet doch sofort ein, meine Gedanken sind schließlich unendlich schnell und mein Gehirn leuchtet von Innen heraus durch meine Augen in die Welt hinein, wie wollen die Elektronen und das Schalenmodell das verhindern?
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Tethys,
Deine Empörung wäre Dir erspart geblieben, wenn Du Dir das ganze nicht nur "kurz angeschaut", sondern etwas länger angeschaut hättest.
Ich will Dich jetzt aber weder überfordern noch den bei Euch im Gegensatz zu Zürich schönen Frühlingstag vermiesen.
Deshalb mal eine andere Herangesehensweise: was glaubst Du wie wissenschaftliches Arbeiten funktioniert ?
Freundliche Grüsse, Ralf
Tethys
Gesperrt
Ich bin zwar nicht ganz Nagelneu in diesem Forum, weiß aber nicht, was diese Niederlassung in "Gegen den Mainstream" bedeutet.
Möchte also wissen, ob ich jetzt über Sonnenlicht von draußen plaudern darf.
Gruß,
Tethys
Gesperrt
Bist Du wirklich dir sicher, dass diese These absolut falsch ist?
Gruß,
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Tethys,
Da du fragst interessiert dich vielleicht das:
Nutzungsbedingungen GDM
normale Nutzungsbedingungen
kann man ja mal übersehen
mfg
Da du fragst interessiert dich vielleicht das:
Nutzungsbedingungen GDM
normale Nutzungsbedingungen
kann man ja mal übersehen
mfg
Tethys
Gesperrt
Hallo Mahananda,
Ich habe nicht gleich kapiert, dass es um Bohr'sches Atommodell handelt. Dieses Model ist aber nicht gerade zuverlässig.
http://www.uniterra.de/rutherford/tab_bohr.htm
Möchte mich aber trotzdem bedanken, dass Du es mir untergeübelt hattest.
Und so fragt es sich, wenn Periodisches System vom Mendelejew nicht korrekt ist, und wenn es mit dem Bohr'sches Atommodel auch was nicht stimmt, welches Struktur von Atomen ist dann richtig?
Gruß, Tethys
Zuletzt bearbeitet:
Tethys
Gesperrt
Hallo Ralf, endlich habe ich Zeit gefunden, um mich über Theorie Unschärferelation vom Werner Heisenberg bisschen zu erkundigen.
Und was sehe ich da?
Teilchen können sich zum Beispiel an zwei Orten gleichzeitig befinden!
Verstehe nicht, wie man an so was glauben kann.
Zeig mir bitte mir dann den Ort, wo ich mich noch mal gerade befinde. Dafür würde ich wirklich dankbar Dir sein.
http://www.dieterwunderlich.de/Heisenberg_unschaerferelation.htm
Wenn irgendwas mathematisch schon bewiesen ist und experimental bestätigt, dann ist es eine wissenschaftliche Arbeit.
Gruß, Tethys
Zuletzt bearbeitet:
FrankSpecht
Registriertes Mitglied
Man, man, man
Und du verstehst, dass du dich wie ein Teilchen verhälst?
Dann lies dir das mal durch: Teilchen
Ach, Mist, ist ja Mainstream - und auch noch Quantenmechanik ... die drölfigste Baustelle für dich
Neuer Versuch...
"verstehen", "glauben" ... passt nicht zusammen! Du glaubst nicht, dass es einen Unterschied gibt zwischen dir, als makroskopischem Objekt, und einem Teilchen?
Und du verstehst, dass du dich wie ein Teilchen verhälst?
Dann lies dir das mal durch: Teilchen
Ach, Mist, ist ja Mainstream - und auch noch Quantenmechanik ... die drölfigste Baustelle für dich
Das ist bestimmt nicht das, was Ralf wissen wollte
Neuer Versuch...
Zuletzt bearbeitet:
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Tethys,
das kann man nachlesen, ist der erste Thread im Bereich.
Da Du aber solche Probleme mit Nachlesen hast empfehle ich Dir einmal mehr, nicht in einem Fachforum zu schreiben, sondern in einem Forum, in dem man sich damit begnügt, nett zu plaudern.
Dagegen ist übrigens nichts einzuwänden, man sollte sich nur bewusst sein, dass dann der wissenschaftliche Aspekt nicht im Fokus steht.
Freundliche Grüsse, Ralf
P.S. Ich sehe gerade, dass Kibo diese Info bereits gegeben hat (#48) - sorry Kibo, hatte ich heute morgen übersehen.
Zuletzt bearbeitet:
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Tethys,
und hier nehme ich Dich wieder einmal beim Wort: was konkret ist Deiner Meinung nach an dieser These falsch ? Von Dir kommen in der Regel nur pauschale Aussagen im Stile von "im Verlaufe der Geschichte gab es immer wieder Irrtümer, also kann man davon ausgehen, dass die jetzigen Thesen ebenfalls falsch sind".
Das ist sogar richtig, nur: Forschung im Verlaufe der Geschichte passierte so, dass man ein Modell hatte - beispielsweise das Periodensystem von Mendelejew, welches auf dem damaligen Wissensstand beruhte, ein Wissenstand, bei dem Helium zwar 1 Jahr zuvor auf der Sonne nachgewiesen worden war - deswegen auch der Name "Helium" von Helios = Sonne, sein atomarer Aufbau aber noch unbekannt war.
Trotzdem konnte Mendelejew mit seinem System 3 fehlende Elemente richtig vorhersagen, das "Eka-Aluminium" (Gallium), das "Eka-Bor" (Scandium) und das "Eka-Silizium" (Germanium). Dann wurde beispielsweise die Natur vom Helium verstanden und Mendelejew's Periodensystem musste/konnte ergänzt werden und lieferte eine noch bessere Beschreibung der Natur.
Und das passiert ganz allgemein: man hat ein Modell und einen Gültigkeitsbereich, in dem das Modell experimentell gut überprüft ist. Dann verbessert sich die Technologie und man kann auch Experimente in den Randbereichen der Gültigkeit tätigen und nun stellt sich eben die Frage, ob es in diesen Randbereichen immer noch gültig ist oder ob eine Ergänzung oder gar ein völlig neues Modell angewendet werden muss.
Und sobald man für verschiedene Gültigkeitsbereiche verschiedene Modelle hat stellt sich zwangsläufig auch die Frage, ob man diese vereinheitlichen kann.
Das ist Forschung; pauschales anzweifeln, es könnte doch alles ganz anders sein, bringt einen überhaupt nicht weiter: man braucht (mindestens) ein experimentelles oder theoretisches Resultat, das im Widerspruch zur Theorie steht, muss dieses unabhängig reproduzieren und kann dann forschen, wie man dieses abweichende Resultat beschreiben kann.
Dafür braucht es übrigens ein sehr gutes Verständnis der alten und er neuen Theorie !
Freundliche Grüsse, Ralf
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Tethys,
also komm, konkrete Beispiele: was ist nicht korrekt ? - Pauschales "das ist falsch" ist unbrauchbarer bullshit !
Freundliche Grüsse, Ralf
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Tethys,
Du hast sogar so wenig Ahnung, dass Du per "google" nicht das gefunden hast, was ich gefragt habe, etwas, was jeder, der sich wenigstens ein bisschen mit dem Thema beschäftigt hat, weiss.
So ignorante und uneinsichtige Leute wie Du, die statt mal höflich nachzufragen alles besser zu wissen glauben, sind in einem Fachforum einfach nur lästig.
Freundliche Grüsse, Ralf
das freut mich sehr.
Noch so ein Schwachsinn von Dir und ich werde persönlich Deine dauerhafte Sperre beantragen. Offenbar bist Du überhaupt nicht interessiert, Dich wenigstens minimal zu informieren und belästigst einfach nur ein Fachforum mit Deinem Schrott.
Du hast sogar so wenig Ahnung, dass Du per "google" nicht das gefunden hast, was ich gefragt habe, etwas, was jeder, der sich wenigstens ein bisschen mit dem Thema beschäftigt hat, weiss.
So ignorante und uneinsichtige Leute wie Du, die statt mal höflich nachzufragen alles besser zu wissen glauben, sind in einem Fachforum einfach nur lästig.
Freundliche Grüsse, Ralf
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo zusammen,
da es offenbar Klärungsbedarf gibt, wie wissenschaftliches Arbeiten funktioniert, habe ich folgenden Thread eröffnet:
Wie kann man als Laie "wissenschaftlich" arbeiten ?
Freundliche Grüsse, Ralf
da es offenbar Klärungsbedarf gibt, wie wissenschaftliches Arbeiten funktioniert, habe ich folgenden Thread eröffnet:
Wie kann man als Laie "wissenschaftlich" arbeiten ?
Freundliche Grüsse, Ralf
Hallo Tethys,
nur zwei kurze und konkrete Fragen an Dich:
1. Wo ist das Periodische System von Mendelejew nicht korrekt? (Bitte nicht vergessen, zu begründen: Warum ist es nicht korrekt und wie müsste es dann aus welchen Gründen korrekt sein?)
2. Was stimmt nicht mit dem Bohrschen Atommodell? (Bitte auch hier die Begründung nicht vergessen!)
Bitte halte Dich an die Forenregeln und antworte zeitnah und inhaltsbezogen. Danke!
Viele Grüße!
nur zwei kurze und konkrete Fragen an Dich:
1. Wo ist das Periodische System von Mendelejew nicht korrekt? (Bitte nicht vergessen, zu begründen: Warum ist es nicht korrekt und wie müsste es dann aus welchen Gründen korrekt sein?)
2. Was stimmt nicht mit dem Bohrschen Atommodell? (Bitte auch hier die Begründung nicht vergessen!)
Bitte halte Dich an die Forenregeln und antworte zeitnah und inhaltsbezogen. Danke!
Viele Grüße!
Tethys
Gesperrt
Hallo Ralf,
Sicherlich, habe ich erst dieses Bild mir vorgemerkt, als Du die Theorie Unschärferelation vom Werner Heisenberg erwähnt hatte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Beugung_am_Einzelspalt_(Schema).svg
Da gibt´s eine Klärung, wieso das Licht sich wenigstens über Halbsphäre verbreitet.
Dann fand ich noch einiges vom geehrten Heer, was für mich nur phantastisch klingt, deshalb fand ich es für unnötig dieses Bild überhaupt zu posten. Oder mit anderen Worten, ich habe mein Glaube an ihn verloren.
Was betrifft Periodisches System vom Mendelejew, die habe ich immer bewundert, da ist alles genial und gleichzeitig einfach, wie in guter Musik.
Ich habe geglaubt, dass Wissenschaftler was Neues gefunden haben, denn an den Schulen in Deutschland wird Periodisches System vom Mendelejew kaum erwähnt. Wieso und weshalb, weiß ich nicht, finde es viel zu Schade, dass Schülern von heutzutage dies entgangen ist.
So eingebildet bin ich auch nicht, kann sehr gut vorstellen, dass ich mit dieser Theorie auch unrecht habe.
Gruß, Tethys
Sicherlich, habe ich erst dieses Bild mir vorgemerkt, als Du die Theorie Unschärferelation vom Werner Heisenberg erwähnt hatte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Beugung_am_Einzelspalt_(Schema).svg
Da gibt´s eine Klärung, wieso das Licht sich wenigstens über Halbsphäre verbreitet.
Dann fand ich noch einiges vom geehrten Heer, was für mich nur phantastisch klingt, deshalb fand ich es für unnötig dieses Bild überhaupt zu posten. Oder mit anderen Worten, ich habe mein Glaube an ihn verloren.
Was betrifft Periodisches System vom Mendelejew, die habe ich immer bewundert, da ist alles genial und gleichzeitig einfach, wie in guter Musik.
Ich habe geglaubt, dass Wissenschaftler was Neues gefunden haben, denn an den Schulen in Deutschland wird Periodisches System vom Mendelejew kaum erwähnt. Wieso und weshalb, weiß ich nicht, finde es viel zu Schade, dass Schülern von heutzutage dies entgangen ist.
So eingebildet bin ich auch nicht, kann sehr gut vorstellen, dass ich mit dieser Theorie auch unrecht habe.
Gruß, Tethys
Zuletzt bearbeitet:
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo zusammen,
zusätzlich zum Thread über wissenschaftliches Arbeiten habe ich nun auch noch einen weiteren Thread eröffnet, wie man als Laie recherchieren kann.
Freundliche Grüsse, Ralf
zusätzlich zum Thread über wissenschaftliches Arbeiten habe ich nun auch noch einen weiteren Thread eröffnet, wie man als Laie recherchieren kann.
Freundliche Grüsse, Ralf
- Status