Klingt zwar schräg, ist es aber eigentlich gar nicht, wenn man von einer Entmischung von Materie und Antimaterie zum Zeitpunkt der Bildung des ersten Wasserstoffs kurz nach dem Urknall ausgeht.
das tut man immer noch.
Materie und Antimaterie sind ‚kondensierte‘ Energie. Ein Proton und ein Antiproton haben dieselbe Masse, also auch dieselbe Energie. Das kann man sehr eindrucksvoll zeigen durch Ablenkung im Magnetfeld. Wenn du Deine Idee weiter aufrechterhalten willst, brauchst Du eine neue Gravitationstheorie, die nicht im Widerspruch zu den bisherigen Beobachtungen steht, z.B. Ablenkung von Photonen im Gravitationsfeld.
Ich spreche von der Wirkung von Materie auf Antimaterie. Eine winzige gegenseitige Abstoßung neutraler Materie- und Antimaterieatome über große Entfernungen warum auch immer wäre bereits genug.
Das war sie nie und ich spreche nicht mal nur von Neutronensternen und weißen Zwergen. Doch ich bin auch kein Freund neuer alternativer Gravitationstheorien, wie MOND etc. Nur sollte es Antimateriesterne geben, dann scheidet aber eine Symmetrieverletzung bei der Materiekondensation als Ursache der fehlenden Antimaterie aus, denn sonst hätte es nie genug Antiwasserstoff für die Bildung von Antimateriesternen gegeben. Es bleibt daher spannend, ob sich die Sache erhärten läßt.
Hallo Mac,
einerseits. Und
andererseitsSo etwa wie MOND mit Abstoßung statt Anziehung bei Antimaterie.
Und auch hier, denn dann brauchst Du eine wirklich gute Erklärung für die Strahlungsära und ihre heute noch messbaren Auswirkungen.
Das solltest Du, auch in Bezug auf Deine Argumentation nochmal sorgfältig überdenken. Nur einige Stichworte: Strahlungsära, Inhomogenitäten bei der Hintergrundstrahlung, Massenanteile im primordialen Gas, Lyman-Alpha-Wald, Entropie.
Hättest Du hier recht, gäbe es uns nicht. Gravitation ist mit extrem großem Abstand die schwächste aller Grundkräfte. Wikipedia hilft da. Du darfst nicht vergessen, daß bei den Temperaturen (also der kinetischen Energie) in der Strahlungsära elektromagnetisch wechselwirkende Materie keine Chance hatte nennenswert zu verklumpen. Erst wenn sie, durch die Expansion des Kosmos ausreichend abgekühlt ist, kann Gravitation beginnen sie zu verklumpen.
Die Wechselwirkung des immer wieder abgestoßenen Hüllenmaterials mit dem interstellaren Gas, müßte auch meiner Meinung nach, unübersehbar sein?
Also 9E25 Watt Strahlungsleistung, wenn dass alles annihiliert würde.
Ja, Abstract und Diskussion. Hatte ich auch schon geschrieben.
abgesehen davon, daß es für mich neu war, daß man die Existenz von Antimateriesternen überhaupt annimmt, kann ich auch nicht kompetent beurteilen, ob es für das oben genannte Indiz nur diese Erklärung gibt.
Nö! MOND nimmt keine neue Kraft an, sondern eine Modifikation des Gravitationsgesetzes.
Welches Vorzeichen?
was nicht so einfach zu messen ist.
Ja, mit höherer Priorität, wenn man Argumente hat, die das rechtfertigen.
Gammastrahlen sind Photonen. Bei niedrigerer Energie bekommt man z.B. solche Bilder. Auflösung 15 Bogensekunden bei 1,5 keV
Hallo Ralf, hatte es noch nicht aber jetzt getan. Beantwortet einige Fragen. Gesucht wurde nach der Gammastrahlung punktförmiger Quellen, bei einer Nachweisgrenze von Antimateriesternen von bis zu zehn Sonnenmassen in einem bis 70 Parsec Entfernung mit einer Limitierung der Maximalenergie auf die von Proton-Antiproton Reaktionen und somit einer Wahrscheinlichkeit von 95%, daß es sich um Antimateriesterne handelt. Das was für diese Vorbedingung gefunden wurde ist unerwartet viel.
OK - ich hatte mich nie mit MOND eingehend beschäftigt, da mein dafürhalten immer real vorhandene Materie war.