Adipol als Elementarteilchen des Äthers

[red]

Hallo Orbit,

Ich glaube, der Satz stammt von Gauß: Die Fähigheit, mathematisch zu denken, erkennt man an der Zahl der Stellen hinter dem Komma.
Es handelt sich um ein Modell, da sind Ergebnisse die um solche Faktoren abweichen in erster Näherung für mich zur Orientierung hinnnehmbar.
Siehst Du denn die Zahlen für die Anzahlen der Baryonen, wie sie überall geschrieben werden, als exakt an? Wer hat sie gezählt. Alter des Universums? Meinen Garten kann ich vermessen (ohne Cepheiden), das Universum kaum. 100 Mrd Sterne in unserer Galaxie?
Übrigens: Bei Neutrinos beschränkt man sich heute immer noch auf obere Grenzen.
Na ja, beste Wünsche
red

 

[Orbit]

red
Natürlich geht es einerseits um Nebensächliches, wenn von einem Rechenfehler die Rede ist, der erst noch in einer Rechnung steckt, der lauter geschätzte Annahmen zu Grunde liegen. Wollte Dir einfach nur mitteilen, dass mich das etwas hellhörig macht. ;-)

Wesentlich aber ist , dass Du meiner Frage,

Und was würde die nunmehr korrigierte Gesamtmasse bedeuten?
Die Masse der baryonischen Materie
Die Masse der dunlen Materie
Die Masse der baryonischen + dunlen Materie
Die Äquivalenzmasse der dunklen Energie oder
Die gesamtmasse des sichtbaren Universums?

bei der es um Grundlegenderes geht, anstatt zu beantworten, ausweichst, indem Du mich mit

Na ja, beste Wünsche

auf ziemlich überhebliche Weise aus der Diskussion ausbooten möchtest.
Mir scheint das noch etwas verfrüht; denn meine erkenntnistheoretischen Bedenken zu Deinen Überlegungen habe ich Dir nämlich noch gar nicht mitgeteilt.
Orbit

 

[Ich]

Bevor das hier so weitergeht:

Aragorn-
red spricht von Schallwellen, nicht Lichtwellen. Er behauptet, dass die Schallgeschwindigkeit ein Invariante ist, und dass in Überschallflugzeugen die Zeit rückwärts läuft.

Ich möchte jetzt von red hören:
1. Die Herleitung von

Insbesondere gilt: Bewegen sich zwei Inertialsysteme mit einer beliebigen Geschwindigkeit V(x) relativ zueinander, wobei zur t=t'=0 auch x=x'=0 gilt, und startet zu diesem Zeitpunkt eine Schallwelle in den Koordinatenursprüngen mit der Geschwindigkeit c , so gilt in den Systemen x²-c²t²=0 bzw. x'²-c²t'²=0.

2. Eine Stellungnahme zu

In diesem Fall wären analog die Schallwellen der physikalische Vorgang. Analog zur Speziellen Relativitätstheorie muss auch hier ein Ansatz mit unterschiedlichen Zeiten gewählt werden. Ergebnis sind die Analoga der Lorentz-Gleichungen.

Wieso bemerken wir keine Effekte der Lorentz-Gleichungen, insbesondere keine Grenzgeschwindigkeit von 330 m/s?
3. Ist dir klar, dass dieses Phänomen:

Diese Ergebnisse erinnern an das Postulat Einsteins bei der Entwicklung der Speziellen Relativitätstheorie, wonach die Ausbreitungsgeschwindigkeit in jedem Inertialsystem die gleiche ist. Auch hier gilt: Geht V1 gegen c, steigt die Frequenz kontinuierlich an. c ist Grenzgeschwindigkeit.

Überschallknall genannt wird und in keinem Zusammenhang mit Raum-Zeit-Transformationen steht?
4. Ist dir klar, dass im MM-Experiment keine Frequenzverschiebungen gemessen werden? Wie kommst du zu dieser Aussage:

Das Michelson-Experiment, in dem Sender, Spiegel und Empfänger stets konstante Abstände haben, setzte im Ansatz einen Äther voraus, der dann nicht bestätigt wurde. Die Überlegungen zeigen aber, dass das Experiment nicht geeignet war, diesen Nachweis zu erbringen. Es widerlegte keinesfalls die Existenz eines Äthers. Im Experiment sind vielmehr in jedem Inertialsystem gleiche Ergebnisse zu erwarten.

 

[Orbit]

Bevor das hier so weitergeht:

mal das hier lesen:
http://www.stupidedia.org/stupi/Lichtgeschwindigkeit

 

[Ich]

Die vielfache Annahme dass Lichtgeschwindigkeit schneller wäre als Schallgeschwindigkeit, ist eine Lüge! Man sieht zwar zuerst den Blitz und hört dann den Donner. Jedoch liegen die Augen auch weiter vorn im Gesicht als die Ohren. Deutlich erkennt man das auch daran, dass der Ton oft schneller da ist als das Bild, wenn man den Fernseher einschaltet.

Oh Mann, ich nehm alles zurück. Ok, red hat recht, wir Physiker denken einfach zu kompliziert.

Trotzdem gibt's Roundhouse-Kick wenn er nicht antwortet.

 

[red]

Hallo
ins#1

Bei der PDG gibt's alles wichtige zu den Elementarteilchen.

Danke für den Hinweis. Ich wußte nicht, dass es inzwischen so viele Versuche und Angaben gibt.
Nach Durchsicht glaube ich sagen zu können, dass alle Angaben obere Schranken sind. Wenn der von mir berechnete Wert für Adipole niedriger ist, sind meine Aussagen akzeptabel. Läge mein Ergebnis oberhalb der Werte, wäre das für meine Überlegung kritisch, denn meine Rechnung benutzt nur die Boltzmann-Konstante, dir Lichtgeschwindigkeit und den kleinen Wert für die Temperatur, also insgesamt solide Werte.
5<7 ist eben so richtig wie 5<700. Wie andere die zwei Werte vor und hinter dem < Zeichen in Relation bringen, ist rätselhaft.
Mein erster Link führt zu einer Angabe, die mit meinem Wert identisch ist, was zwar wohltuend, aber auch ein wenig zufällig ist. Der zweite Link führt zu einer nicht mehr vorhandenen Seite.
Der Artikel von Resag ist umfangreich und verlangt mehr Vorwissen. Ist von 1998 und sagt aus,dass das Neutrino auch masselos sein könnte, was lange Zeit Meinung war.
Übrigens wäre es vermessen, das von mir angenommene Teilchen als Neutrino anzusprechen, obwohl eine Ähnlichkeit sicher vorhanden ist.
Freundliche Grüße
red

 

[Ich]

Ich möchte nur kurz in Erinnerung rufen, dass meine Fragen aus #23 noch stehen. #25 darf in diesem Zusammenhang gerne als mit einem Hauch von Ironie versehen verstanden werden.

 

[red]

Der zitierte Witz wurde schon 1955 den Medizinern angedichtet.
Da man aber damals noch das gute alte Dampfradio hatte, bei dem beim Einschalten zuerst die Skalenbeleuchtung anging, war der damalige Erkenntnisstand, dass Licht schneller ist. Paradigmenwechsel.

Oh Mann, ich nehm alles zurück. Ok, red hat recht, wir Physiker denken einfach zu kompliziert.[/qoute]

Das stimmt nicht: Zu schlicht. Unser Mathematik-Professor pflegte zu sagen :Für Physiker ist 120 durch 1,2,3,4,5,6,8,10,12,15,20,30,40,60, ach wie man sieht durch alle Zahlen teilbar.
Gruß
red

 

[Orbit]

Nicht ausweichen, red! Mir bist Du übrigens auch noch eine Antwort schuldig.

 

[Ich]

Lies nochmal die Regeln. Auf die Art bist du schnell weg.

 

[red]

Liebe Freunde,
hiermit erkläre ich, dass ich diese Diskussion nicht fortsetzen möchte. Ich hab mich eben verlaufen.
zu Aragorn:
Deine Fragen werde ich aus Zeitmangel nicht beantworten können. Verkürzte Gleichungen heißt, dass sie nur gültig sind für Systeme, die sich in Richtung der x-Achse relativ zueinander bewegen. Hättest Du meine Seite ganz gelesen, wären viele Fragen schon beantwortet. Besser bei "...Urknall..." anfangen. Wenn trotzdem Schwierigkeiten, empfehle ich : Bucerius/Schneider Himmelsmechanik II. Schön dort auch die Tensoranalysis und Herleitung der Einstein - Feldgleichungen. Aber hier nicht so wichtig. Bevor man die löst, werden sie in der Regel zuvor kräftig zusammengestrichen. Auch Kingbeil, Tensorrechnung (Hochschultaschenbücher) ist interessant .
Wenn Du das mal quer gelesen hast, wirst Du auf Eulereien nicht mehr reinfallen. Wie ich Dich einschätze, wirst Du jetzt nach Eulereien fragen. Siehe Simon Singh, Fermats letzter Satz, Kap.3, Eine Schande für die Mathematik, Der mathem. Zyklop. Disput zwischen Euler und Diderot. Eulers gibt es heute noch. Diderots sollten weniger werden. Es sind doch meistens nur "Des Kaisers neue Kleider".
"Mein Herr,....."; statt des primitiven Wurzelausdrucks stehen da heute mindestens Christoffelsymbole oder Ricci-Größen.
Im Physik Journal 7 (2008) Nr.2 findest Du aktuell etwa 1 Dutzend neue SL, allerdings im 6-dim Raum.. In der Einleitung steht: SLs als Labor für Gedankenexperimente.

Zu Ich: #23.
Die Fragen sind so, dass ich sie nicht beantworten möchte. Man merkt die Absicht und ist verstimmt. Bei uns sagt man: Was kümmert's die Eiche, wenn "sich das Borstenvieh den Rücken daran reibt" .....oder so ähnlich.

Zu Orbit:
Dank für die Unterstützung, da konkrete Entgegnungen fehlten.
Es schließt und grüßt mit der Gelassenheit des Alters
red

 

[Orbit]

red

Liebe Freunde,
hiermit erkläre ich, dass ich diese Diskussion nicht fortsetzen möchte.

Ich möchte Dich aber einladen, im Forum zu bleiben. Mit Deinen fundierten Chemie-Kenntnissen könntest Du den Kreis von fachkundigen Usern sinnvoll ergänzen.

Ich selbst erltt übrigens mit Ideen, für die ich sehr viel Zeit aufgewändet hatte, schon zweimal Schiffbruch, einmal in diesem, einmal in einem andern Forum. Bin trotzdem geblieben und finde es nach wie vor interessant hier.

Im Zusammenhang mit Deinen 'Metallschmelzen' habe ich übrigens viel gelernt.

MfG Orbit

 

[ralfkannenberg]

Liebe Freunde,
hiermit erkläre ich, dass ich diese Diskussion nicht fortsetzen möchte. Ich hab mich eben verlaufen.
zu Aragorn:
Deine Fragen werde ich aus Zeitmangel nicht beantworten können. Verkürzte Gleichungen heißt, dass sie nur gültig sind für Systeme, die sich in Richtung der x-Achse relativ zueinander bewegen. Hättest Du meine Seite ganz gelesen, wären viele Fragen schon beantwortet. Besser bei "...Urknall..." anfangen. Wenn trotzdem Schwierigkeiten, empfehle ich : Bucerius/Schneider Himmelsmechanik II. Schön dort auch die Tensoranalysis und Herleitung der Einstein - Feldgleichungen. Aber hier nicht so wichtig. Bevor man die löst, werden sie in der Regel zuvor kräftig zusammengestrichen. Auch Kingbeil, Tensorrechnung (Hochschultaschenbücher) ist interessant .
Wenn Du das mal quer gelesen hast, wirst Du auf Eulereien nicht mehr reinfallen. Wie ich Dich einschätze, wirst Du jetzt nach Eulereien fragen. Siehe Simon Singh, Fermats letzter Satz, Kap.3, Eine Schande für die Mathematik, Der mathem. Zyklop. Disput zwischen Euler und Diderot. Eulers gibt es heute noch. Diderots sollten weniger werden. Es sind doch meistens nur "Des Kaisers neue Kleider".
"Mein Herr,....."; statt des primitiven Wurzelausdrucks stehen da heute mindestens Christoffelsymbole oder Ricci-Größen.
Im Physik Journal 7 (2008) Nr.2 findest Du aktuell etwa 1 Dutzend neue SL, allerdings im 6-dim Raum.. In der Einleitung steht: SLs als Labor für Gedankenexperimente.

Zu Ich: #23.
Die Fragen sind so, dass ich sie nicht beantworten möchte. Man merkt die Absicht und ist verstimmt. Bei uns sagt man: Was kümmert's die Eiche, wenn "sich das Borstenvieh den Rücken daran reibt" .....oder so ähnlich.

Zu Orbit:
Dank für die Unterstützung, da konkrete Entgegnungen fehlten.
Es schließt und grüßt mit der Gelassenheit des Alters
red

Tja Leute, Ihr habt Euch soviel Mühe mit ihm gegeben und das ist der "Dank" dafür ...

@red: In welchem Forum wird man Dich wiedersehen und wirst Du dann allen hier gemachten Einwänden zum Trotz identisch von vorne dasselbe behaupten ?

Ralf Kannenberg