Universum ganz leicht (verschoben aus Dunkle Materie & Energie)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Orbit

Registriertes Mitglied
sekeri schrieb:
aber gut das du da bist.
Dein Vertrauen ehrt mich; aber ich muss dich enttäuschen. Du möchtest nun offenbar, dass ich deinem Modell auf die Beine helfe. Das ist unmöglich. Dir fehlt nämlich nicht nur das mathematische Rüstzeug fast vollständig, sondern auch das physikalische. Studier jetzt mal die Links von mac, dann diese:
http://de.wikipedia.org/wiki/Keplersche_Gesetze
http://de.wikipedia.org/wiki/Universum
und all die zusätzlichen Links, welche dort eingebaut sind.
Da findest du nichts über ein Vakuum als ein Medium in deinem Sinne und auch nichts über Himmelskörper als 'Lastenträger'; aber du kannst dort nachlesen, wie man sich das alles wirklich vorzustellen hat.

Orbit
 

sekeri

Registriertes Mitglied
Hallo sekeri,

dafür fehlt mir jedes Verständnis.

Du sagst ganz ehrlich,



und behauptest trotzdem,



Du kannst Newton überhaupt nicht verstehen.
Wie kommst du auf die Idee, ihn widerlegen zu können?

Grüße
SK
hallo sk

weil die auslegung einer formel, was für profies ist wie sie.
ich kann es mir vorstellen. und ich verstehe auch newton,
und ich kann die auswirkung und bewegung von objekten,
nachvollziehen. vor dem inneren auge.
nur ist der faktor antimaterie. etwas was newton garnicht bedenken konnte.
und die warscheinlichkeit einer einzigen weiteren dimension
ist um längen warscheinlicher als die superstring theorie.
mit 7 dimensionen und mehr.
es wird an supercomputern errechnet das wir dunkle materie und dunkle energie haben.
sie aber nicht finden.
es kann damit erklärt werden warum sich das universum,
expotentiel aus dehnt(ich hoffe der begriff ist nicht zweckentfremdet)
wenn ich recht habe dann geht bei der ausdehnung einfach mehr,
von der fasen verschobenen antimaterie,
in das entstehende vakoum und drückt mit (dunkler energie) immer srtärker.
es ist "bewiesen"
das durch riesige supernoven (in der intensität sehr selten)
gold in unser sonnensystem kam,(denn die masse unserer sonne ist zu gering um die fusion über helium zu bringen)
ebentuell ist das eine sackgasse.

und unter einer solche antigravitations formel,
MUSS newtons körperberechnung auch weiterhin funktionieren

bedeutet der gegendruck der sonne in der fasen verschiebung,
sollte das gewicht von helium nicht überschreiten. nur vieviel millionen liter helium sind schwer genug um eine fusion von goldin unserer sonne zu drücken


und zu deiner frage wie ich es beweisen will?

mit ihnen und den anderen mutigen menschen der welt.

lg thomas.
 

sekeri

Registriertes Mitglied
Dein Vertrauen ehrt mich; aber ich muss dich enttäuschen. Du möchtest nun offenbar, dass ich deinem Modell auf die Beine helfe. Das ist unmöglich. Dir fehlt nämlich nicht nur das mathematische Rüstzeug fast vollständig, sondern auch das physikalische. Studier jetzt mal die Links von mac, dann diese:
http://de.wikipedia.org/wiki/Keplersche_Gesetze
http://de.wikipedia.org/wiki/Universum
und all die zusätzlichen Links, welche dort eingebaut sind.
Da findest du nichts über ein Vakuum als ein Medium in deinem Sinne und auch nichts über Himmelskörper als 'Lastenträger'; aber du kannst dort nachlesen, wie man sich das alles wirklich vorzustellen hat.

Orbit

hallo orbit,

ich schau es mir an.

lg thomas.
 

sekeri

Registriertes Mitglied
hallo orbit,

ich schau es mir an.

lg thomas.

ABER lieber orbit,

wenn ich einen ball werfe oder billiard spiele ,

kann ich dir ohne formel sagen wo der ball landet.
oder wie die gravitation einen kometen beeinflust,
wie durch die umlaufbahn eines sateliten der abstand zu körper bestehen bleibt.

und ich kann mir auch ohne formel forstellen.
wie sich strömung auf ein stück holz auswirkt oder wind auf einen regenschirm.

dennoch werde ich mir DANKEND zur gemüte füren.

ps.ich kann mir auch vorstellen wie die kasemir kraft wirkt.
ohne formel
lg thomas
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
sekeri schrieb:
nur ist der faktor antimaterie
...
und unter einer solche antigravitations formel
Du behauptest also immer noch, Antimaterie bewirke Antigravitation, obwohl ich dir im Zusammenhang mit deinen beiden falschen Formeln erklärt habe, dass dem nicht so ist. Liest du eigentlich aus den Beiträgen nur gerade das heraus, was dir in den Kram passt?
hallo orbit,

ich schau es mir an.
Dann tu das jetzt, bevor du weiteren Unsinn postest.
So wie es ausschaut, ist es dir aber nicht so ernst; denn eigentlich meinst du, alles schon zu wissen:
...kann ich dir ohne formel sagen wo der ball landet.
Der richtige Umgang mit physikalischen Gesetzmässigkeiten, die im Alltag erfahrbar sind, ist das eine. Du willst aber bestimmt nicht behaupten, dass ein Neugeborenes, das beim Saugen von Anfang an die richtigen Mundbewegungen macht, um den physikalisch erforderlichen Unterdruck zu erzeugen, etwas von Physik verstünde.

Was aber nicht in direkt erfahrbaren Bereichen abgeht, darüber kann man ohne fundierte physikalischen Kenntnisse keine gültigen Aussagen mehr machen. Ein bisschen Halbwissen reicht nicht. Und es hat sich mittlerweile auch herum gesprochen, dass gültige Aussagen, zu welchen moderne Theorien wie die Quantentheorie oder die Relativitätstheorie gelangen, oft überhaupt nicht dem Alltagsempfinden entsprechen.

Orbit
 

sekeri

Registriertes Mitglied
Du behauptest also immer noch, Antimaterie bewirke Antigravitation, obwohl ich dir im Zusammenhang mit deinen beiden falschen Formeln erklärt habe, dass dem nicht so ist. Liest du eigentlich aus den Beiträgen nur gerade das heraus, was dir in den Kram passt?

Dann tu das jetzt, bevor du weiteren Unsinn postest.
So wie es ausschaut, ist es dir aber nicht so ernst; denn eigentlich meinst du, alles schon zu wissen:

Der richtige Umgang mit physikalischen Gesetzmässigkeiten, die im Alltag erfahrbar sind, ist das eine. Du willst aber bestimmt nicht behaupten, dass ein Neugeborenes, das beim Saugen von Anfang an die richtigen Mundbewegungen macht, um den physikalisch erforderlichen Unterdruck zu erzeugen, etwas von Physik verstünde.

Was aber nicht in direkt erfahrbaren Bereichen abgeht, darüber kann man ohne fundierte physikalischen Kenntnisse keine gültigen Aussagen mehr machen. Ein bisschen Halbwissen reicht nicht. Und es hat sich mittlerweile auch herum gesprochen, dass gültige Aussagen, zu welchen moderne Theorien wie die Quantentheorie oder die Relativitätstheorie gelangen, oft überhaupt nicht dem Alltagsempfinden entsprechen.

Orbit

nein ich behaupte das das gold in unserer sonne entsteht.

und du behaubtest, das ich mir nicht forstellen kann
das zb eine cola dose
, bei genug druck solange kompremiert werden kann.
bis der sauerstoff flüssig ist.
weil ich die genaue formel nicht kenne.

ich habe deinen link begutachtet.
und muss dir sagen das der inhalt auf 176 videos auf you tube.
von renomierten wissenschaftlern erklärt wird. (ohne formeln)
http://www.youtube.com/view_play_li...ry=das+schicksal+der+zwerge+playlist&rclk=pti

ich sage nur, das durch externe wirkung,
der druck in unserer sonne so gross ist das dort auch schwere elemte prodoziert werden.

mehr will ich nicht wirklich vernünftig diskutieren. ob durch antimaterie,
oder dem gewicht des microkosmos oder oder oder.

also benutzt doch mal bitte eure vorstelungskraft.


denn es gibt immer 2 gleichungen für das selbe ergebnis.

nur das diese 2 formel ohne 7dimensionen auskommt.

lg. thomas.

wenn ihr ein, wenn es so währe,
vor eure antworten setzt.
währ es ein lustiger zeit vertreib für uns das mal durch zu spinnen.
was habt ihr den zu verlieren?
 
Zuletzt bearbeitet:

Orbit

Registriertes Mitglied
nein ich behaupte das das gold in unserer sonne entsteht.
...
ich sage nur, das durch externe wirkung,
der druck in unserer sonne so gross ist das dort auch schwere elemte prodoziert werden.
Und das ist halt falsch. Über die physikalischen Prozesse in den Sonnen weiss man ziemlich gut Bescheid.

ich habe deinen link begutachtet.
und muss dir sagen das der inhalt auf 176 videos auf you tube.
von renomierten wissenschaftlern erklärt wird. (ohne formeln)
Du willst also nicht lesen; denn so schnell kannst du all die Links nicht studiert haben.
Auf Youtube gibt's mittlerweile auch gute Vorlesungen von namhaften Wissenschaftlern, gewiss; aber vieles ist halt Schrott. Bist du sicher, dass du genug weisst, um das eine vom andern zu unterscheiden?
Falls du deinen Text nun auf Grund deines Youtube-Wissens geschrieben hast, sehe ich folgende Möglichkeiten:
Entweder hast du nur Schrott gesehen oder du hast Brauchbares nicht oder nur halb verstanden, jedenfalls nicht gut genug, um es nun richtig zusammen zu fügen; denn dein Text ist Schrott.

also benutzt doch mal bitte eure vorstelungskraft.
Ich bemühe vor allem mein durchschnittliches Allgemeinwissen und mein Urteilsvermögen, um Deine Vorstellungen zu beurteilen. Allzu viel braucht es allerdings nicht, um zu erkennen, dass dein Eingangspost nichts Brauchbares enthält.

denn es gibt immer 2 gleichungen für das selbe ergebnis.
Was auf diese Weise bei dir heraus kommt, hast du uns mit deinen beiden falschen Gleichungen vorgeführt. :D

was habt ihr den zu verlieren?
Nichts. Vor allem aber ist hier für niemanden ausser offenbar für dich etwas zu gewinnen.

Orbit
 

sekeri

Registriertes Mitglied
grundgedanke

Welches Gold?
Und wie geht das?
Und welche Elemente noch?



Na, dann ist's ja gut.
SK

danke sk,

1.
in der spektral analyse unseres sonnen lichts sind über etwa 166
schwarze lienien,
die für verschiede elemte stehen.
eines der (chemischen)elemente davon ist gold(in form winziger partikel),

2.
dies ist "regional" auf unser sonnensystem unmöglich.
selbst eine supernover unserer sonne kann kein gold prodozieren.(laut der garvitations formel, ist nur helium möglich. kaum mehr )
auss diesem grund ist die einzige möglichkeit die,
das eine extrem starke supernova
eine unglaublich grossemenge,gold in form einer wolke
in unser sonnen systemgetragen hat und diese sämtliche gold vorkomen unseres sonnensystem speisst(demzufolge ist leben theoretisch selten, weil
die untergeordneten elemte die noch in der spektrall analyse vorkomen,
und für leben exestenziel sind, nicht vorhanden sind).

3.
in unserem licht sind alle bekannten chemischen elemente enthalten.
gold zählt zu einen der schwersten elemte.(uRAN IST DAS SCHWERSTE STABIELE ELEMENT)

meine idee ist, die folgende.
diese extremen supernoven sind nachgewiesen.
und somit ist eine solche entstehung von uns die nachvoll
ziehbarste these.
die nach newtons BEWIESENER bewegung der körper möglich ist!!!
aber auf welches ergebnis währe dieser, hoch geachtete und sehr schlaue visionär, gekommen wenn er alle heutigen fakten, in seine berechnung hätte einfliessen lassen können.

was ist wenn die antimaterie die leere des alls füllt.

was währe wenn newton mit dieser formel,
durch auslassen dieser wichtigen konstante x,
alle bewegungen der körper berechnen kann?

dann würden wir, bei der überreginalen berechnung, (galaxie bzw galaxien haufen)
auf ein problem stossen!
aus diesem problem gibt es dann keinen ausweg. ohne den grund gedanken,
umzudenken oder anzuzweifeln.

wie muss eine formel aus sehen
die den leeren raum mit einbezieht.
mein naiver grund gedanke zu dem schwachsin der als einführung steht.
wie warscheinlich ist entstehung von leben wenn "fast"jede sonne alle chemischen elemte auf weisen kann.

lg Thomas
ps auch dank an orbit der dies kritisch begutachtet!
 
Zuletzt bearbeitet:

Schmidts Katze

Registriertes Mitglied
Hallo sekeri,

2. dies ist "regional" auf unser sonnensystem unmöglich.
selbst eine supernover unserer sonne kann kein gold prodozieren.(laut der garvitations formel, ist nur helium möglich. kaum mehr )
auss diesem grund ist die einzige möglichkeit die,
das eine extrem starke supernova
eine unglaublich grossemenge,gold in form einer wolke
in unser sonnen systemgetragen hat und diese sämtliche gold vorkomen unseres sonnensystem speisst

nein ich behaupte das das gold in unserer sonne entsteht.

du solltest dir überlegen, was du behauptest.

Hast du die Regeln für das GdM gelesen?
Eine sehr interessante Lektüre.

SK
 

Orbit

Registriertes Mitglied
sekeri
Noch vor zwei Stunden behauptetest du, dass Gold in der Sonne entstehe.
SK fragte dich, wie das gehen soll.
Jetzt antwortest du mit einem halb verstandenen Abriss über die Ursachen der Metallizität:
http://de.wikipedia.org/wiki/Metallizität
Ohne ein weiteres Wort darüber zu verlieren redest du nicht mehr von deiner Behauptung von vor zwei Stunden und damit auch nicht mehr von deiner Kernbehauptung im Eingangspost, sondern in belehrendem Ton von dem, was wir hier längst alle wissen - nur ein bisschen präziser als du.
Sag mal, Gutester, wofür hältst du uns eigentlich?

Und wer meint, damit sei die Sache erledigt, hat sekeri doch noch vor zwei Stunden gesagt...
nein ich behaupte das das gold in unserer sonne entsteht.
...
ich sage nur, das durch externe wirkung,
der druck in unserer sonne so gross ist das dort auch schwere elemte prodoziert werden.

mehr will ich nicht wirklich vernünftig diskutieren.
...der irrst sich gewaltig. Jetzt fängt der nämlich trotzdem wieder mit seinem Antimaterie-Stuss an.
Zu dem sage ich nun aber nichts mehr, sekeri. Erst beantwortest du gefälligst die beiden Fragen von mac. Solltest du das nicht tun, gibt's hier keine weitere Diskussion mit Dir. Verstanden?!

Orbit
 

sekeri

Registriertes Mitglied
Hallo sekeri,





du solltest dir überlegen, was du behauptest.

Hast du die Regeln für das GdM gelesen?
Eine sehr interessante Lektüre.

SK

hallo sk,
hallo orbit,(ja verstanden!)
meine these besteht!

ich will sie nur diskusions fähig machen.
und aus diesem grund habe ich,
die antimaterie behaubtung, in die wissenschaftliche konstante x,
umgewandelt.
ABER ihr zweifelt an meiner aussage,
beantwortet abewr nicht die farge,
was wen newton eine formel erstellt hat die die masse der körper erklärt.
sich in der sonne aber dennoch höhere schwere chemische elemte bilden!?
gruss thomas
ps orbit ich habe habe macs fragen beantwortet.
materie und antimaterie sind zwei genaugegensätzliche einheiten,
die sich bei kontakt mit energie abgabe auflösen.wie identische wellen

und der mikro kosmos ist, kleiner als der nano kosmos, wo die eigentlichen,
physikalischen abfolgen nur dann stattfinden(in etwa),
wenn die teilchen geortet werden,
ein part wo planks quanten physik zu einsatz kommt.
dort können teilchen sprunghaft ihren ort wechseln.
die quanten entziehen sich den physikalichen grundsätzen unserer natur bekantlichen physik.da sie völlig unvorhersebar eintreffen und bewegen.
in wellen form.
was die verbindung zum macro kosmos, zur zeit unlösbar macht!
lg sekeri
ps nein ich habe lektüre zum pdm nicht gelesen.
aber wenn es verständliche kost ist, kauf ich es mir morgen.
bitte tipp was ist das und was beinhaltet es??
melastizität, hat ursprünglich was mit dem alter der sterne zu tun verstanden,
aber eine these?
 
Zuletzt bearbeitet:

galileo2609

Registriertes Mitglied
Hallo sekeri,
ps nein ich habe lektüre zum pdm nicht gelesen.
aber wenn es verständliche kost ist, kauf ich es mir morgen.
bitte tipp was ist das und was beinhaltet es??
es heisst nicht pdm, sondern 'GdM', das ist der Forumbereich in dem du gerade postest. Und er hat einen eigenen Regelkatalog, den du mit deiner Registrierung anerkannt hast. Wenn ich deinen Daten bei astrotreff Glauben schenken soll, bis du von Alter und Beruf in der Lage, ein Regelwerk zu beurteilen und anzuerkennen.
Was du hier von dir gibst ist nicht nur inhaltlich völliger Unsinn, sondern auch von der sprachlichen und stilistischen Form eine Zumutung. Das passt auch nicht wirklich mit deiner lebensweltlichen Position zusammen.

Bevor du hier weiter deine nahezu esoterisch anmutenden Visionen von dir gibst, solltest du mit Einführungen wie "Was ist Was" anfangen. Wissenschaft kann spannend genug sein, wenn man sie von Grund auf nachvollzieht. Da braucht es keine Spinnereieren.

Grüsse galileo2609
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo sekeri,

also Du verwendest den Begriff Antimaterie etwa so, wie er z.B. bei Wikipedia definiert ist. Das ist schon mal gut. Allerdings hast Du Vorstellungen zu ihrer Entstehung und Verteilung im Universum, die sich nicht mit dem vereinbaren lassen, was man zu ihrer Entstehung und Verteilung bereits durch Messungen und Beobachtungen herausgefunden hat. Damit fällt bereits hier ein wesentlicher Eckpfeiler Deiner Vorstellungen zur Gravitation in sich zusammen.

Für den Begriff Mikrokosmos hast Du Dir was zusammengebastelt, was Du bisher nicht klar definiert hast. Es hat dabei auch wenig Sinn, daß Du ganz allgemein auf YouTube verweist (noch dazu mit einem nicht funktionierenden Link). Erstens wird dort neben vielen guten Informationen auch viel Unfug verbreitet. Das allein wäre noch unverdächtig - aber da Du hier bereits mit Deinem ersten Post demonstriert hast, daß Du in der Physik Fug von Unfug kaum ausreichend unterscheiden kannst, liegt der Verdacht nahe, daß Du Dir zum Thema Mikrokosmos eine ganz und gar eigene Privatphantasie zusammengeschustert hast. Darum ist es unumgänglich, daß Du Deine Vorstellungen dazu sauber aufschreibst, damit wir wissen wo wir ansetzen können. Ohne diese Definition wäre jedes Eingehen auf Deine Vorstellungen für uns ein reines Glücksspiel, bei dem meistens nur sehr viel Zeit und Energie sinnlos verbraten wird.



Eine kleine Überlegung zu Deinen Vorstellungen will ich Dir trotzdem schon mal mit auf den Weg geben:

Du argumentierst mit Druck, der die Ursache für die Gravitation sein soll.

Wie Du sicher weißt, ist das Innere von Glühbirnen evakuiert, also im Inneren der Glühbirne herrscht ein wesentlich niedrigerer Luftdruck als außerhalb. Von außen ‚lastet‘ auf jedem Quadratzentimeter ein Druck von 1 ‚kg‘. (ich habe es hier für Dich so aufgeschrieben, wie es häufig im Alltagssprachgebrauch beschrieben wird. Das ist aber nicht wirklich richtig. Eine mögliche korrekte Bezeichnung wäre hier: ‚eine Kraft von rund 10 Newton‘) Diese Kraft reicht locker aus, um eine Glübirne sonst wohin zu schießen. Sie rührt sich nur deshalb nicht, weil diese Kraft von allen Seiten gleich stark auf sie einwirkt und sich somit gegenseitig aufhebt.

Wenn Du jetzt zwei solche Glühbirnen, jede an einen Faden gebunden nebeneinander aufhängst, wirst Du (bereits in Gedanken) sehen, daß sie sich nicht gegenseitig anziehen. Jedenfalls bei weitem nicht so stark, wie es dem Luftdruck der auf ihnen lastet, entspräche.

Ich denke nicht, daß es für Dich schwierig ist zu begreifen, warum sie so offensichtlich nicht von dem um sie herum herrschenden Luftdruck aufeinander zu getrieben werden.

Nun ein zweites, ganz ähnliches Experiment. Ähnlich zumindest in Deiner Vorstellung zu den Eigenschaften des Vakuums und den Folgen dieser Eigenschaft auf Deine Erklärung zur Gravitation.

Nimm zwei schwere Kugeln, meinetwegen aus Gold, ‚gehe‘ sehr weit weg von Sonne Mond und sonstigen Himmelskörpern, laß die beiden Goldkugeln ohne jede eigene Bewegung mit kleinem Abstand zueinander los und schau was passiert: Es dauert gar nicht lange und sie driften zunächst kaum sichtbar, aber nach und nach immer schneller werdend, aufeinander zu, bis sie sich berühren. Wieso? (Aus dem selben Grund, warum ein Apfel nach unten fällt wenn er sich nicht mehr am Baum festhalten kann)

Wenn es beide male durch einen Druck geschieht ( hier Luftdruck und da Druck durch was auch immer aus Deinem ‚Mikrokosmos‘) warum driften dann die beiden Glühbirnen am Faden nicht aufeinander zu? Ja sie müßten, da der Luftdruck um sie herum ja wesentlich stärker ist, als ihre Anziehungskraft durch Gravitation die sie aufeinander ausüben, regelrecht aufeinander klatschen.

Denk darüber nach und erkläre es hier für uns, wieso sich diese beiden Experimente trotz, wie Du hier meinst, gleicher Ursachen (Druck), so völlig unterschiedlich verhalten.

Herzliche Grüße

MAC
 

sekeri

Registriertes Mitglied
hallo mac,
danke für deine zeit.
zuden links auf you tube, muss ich leider sagen das viele beiträge entfernt wurden.
für die antwort deines gut verständlichen beispiels.
nehme ich mir aus gründen privater probleme.
24-36 std zeit.
hochachtungsvoll
sekeri
 
Zuletzt bearbeitet:

mac

Registriertes Mitglied
Hallo sekeri,

für die antwort deines gut verständlichen beispiels.
nehme ich mir aus gründen privater probleme. 24-36 std zeit.
das ist kein Problem. Laß Dir die dafür nötige Zeit. Stefan Deiters hat die 30-Tagefrist für GDM-Themen bisher immer um so flexibler gehandelt, je konstruktiver die zum Thema ablaufenden Diskussionen waren.

Herzliche Grüße

MAC
 

sekeri

Registriertes Mitglied
guten tag mac,

zu deiner sehr gut verständlichen denk hilfe.
mit einem nochmaligen dank für deine zeit.

ja die geschichte der glüh birne, ist auch mir teilweise bekannt.
die tausend wege wie mann es nicht macht, von tomas jeferson.
also nehmen wir eine glüh birne, und entfernen den inhalt gänzlich
zum vakuum(für die verständlichkeit, nicht das einer ruft HAHA da ist edel gas drin)

deine frage lautet warum die 2 glüh birnen die an einem faden hängen.
wir nehmen bitte einen hermetisch verriegelbaren raum
sich kaum merklich auf einander zu bewegen. obwohl die 10newton(luftdruck)
vorhanden sind.
DER FOLGEND TEXT IST REINE FANTASIE
ich habe deine frage so interpretiert das ich dir meine version darlegen DARF.PS.vorstellen ist leichter als aufschreiben :)

auf grund der vielen konnstanten.
grund1
natürlich der erdkern/erdkruste. wie der birne, will auch die luft,
so weit weg wie möglich vom vakuum weck,
(denn die atome haben meines wissens
auch einen leer raum)
aus diesem grund wirkt der druck auch durch die schützende
wand. die uns for wind und wetter zu schützen vermag.


ABER wir haben ja unseren faden:)
der diese kraft aufhebt.

grund2
die verdrengung.
das wohl gröste problem. ist die tür.
denn jemand kommt in den raum rein,
und hängt die birnen auf. dem zufolge flieht der luftanteil. inform des volumens.
einer perso, hammer, nagel, bindfaden, spezial glühbirnen und leiter...:)
minus dem volumen person und utensielen beim späterem tür schliessen.
darum herscht ein gleichgewicht in diesem raum.
es gibt kein problem!
3.
die geringe kraft der luft.(gegen faden und druck von "oben" RICHTIG GRAVITATION)
denn sollten wir jetzt das verdrängte volumen,wieder in unseren hermetischen raum rein pressen. entsteht nicht genug druck um die birnen groß zu bewegen.
die energie die entsteht sorgt eher für die entstehung von flüssigkeit,
als das diese unsere glühbirne bewegt.
fazit
wenn wir eine bewegung der glühbirnen bewirken wollen.
muss ich jetzt meine SPINNEREIEN anbringen.(bewust so genannt weil ich verstanden habe, das ich sowas nicht in einem physikalischen seriösem forum nicht anbringen darf
sonnst liest es noch jemand der wenniger ahnung hat als ich(was schwer möglich ist) und glaub dieses unsinn anschliesend wirklich.)
ps somit kann ich auch nun endlich jedermanns unmut nachvollziehen.

also der volgende text ist pysikalisch an grenzen gesetzt, die noch nicht zu überwinden sind.

wir benötigen eine EXTREM stabiele glühbirne.
hängen diese in unsere superkammer.
wir ersetzen das vakuum durch wasser.
nun füllen wir unseren raum mit wasser.(wasser ist nur sehr sehr minimal kompremierbar)
wenn wir jetzt zum beispiel
durch einsetzen eines kraftfeldes,
das glühbirnen wasser aus der glühbirne pressen.(in den raum)
dann bin ich mir sicher das diese super glühbirnen sich auf einander zu bewegen werden.
erst langsam dann immer schneller
und sie sollten nach dem entgültigen kontakt beginnen sich umeinander zu bewegen.
.(kurzer geistes blitz umgekert kasemier mässig? evenTuel??)
wenn ich mir ganz allein, denn raum so groß wie unser sonnensystem VORSTELLE.
und in diesen raum mehr und mehr masse ZAUBER.
bzw die birnen wachsen mi
dann steigt der druck.

frage fürde in diesem fall nicht auch eine fusion statt finden?
wenn ich es auf eine galaxie bzw galaxie haufen.
könnte diese sich nicht genau so bewegen wie jetzt?
würde in diesem fall nicht raumbewegung expotenziel steigen? (bei grösserwerdenem vakuum.)
und darum der unsin mit der fasen verschiebung.
würde die druck zentralemasse, den druck der auf die trabanten liegt, mit tragen?
eürde dann ein schwarzes loch di galaxie stützen...?
DIESER TEXT REINE FANTASIE.

letzten endes wehrter Mac habe ich, über die gestellte frage hinaus.
geantwortet.
ich hoffe mit der eindeutigen kennzeichnung.
die foren regeln nicht verletzt sind.

lg thomas
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben