Gesamtmasse der Milchstraße

[Joachim Stiller Münster]

Scheint mir ne gute Adresse zu sein, jedenfalls bisher. Werde mal wieder vorbeischauen. Dieser Threat scheint ja wohl ausdiskutiert zu sein. Bis bald. Gruß Joachim Stiller Münster

 

[galileo2609]

Ich versuche eigentlich nur, für diese Wissenschaft eine Lanze zu brechen, das ist alles. Irgendwann wird sich diese ganze Scharlatanerie eh in Wohlgefallen auflösen, jedenfalls werde ich dazu meinen Beitrag geleistet haben.

Ich hätte da auch noch eine erstklassige Adresse für euch drei: 'Wissenschaft und moralische Verantwortung'
Einfach per Mail beim Forum-Admin melden und sich registrieren lassen. Der Typ ist echt tough drauf und gerade im Hinblick auf deine Analyse und Fortentwicklung des Wissenschaftssystems auf gleicher Wellenlänge. Das dürfte also genau euer Kaliber sein. Viel Spass dort!

Grüsse galileo2609

 

[mac]

Hallo Joachim,

na, wenn Du alles dazu gelesen und verstanden hast, dann kannst Du uns vielleicht auch erklären, wie es in 60 kParsec Abstand vom galaktischen Zentrum zu durchschnittlichen Umlaufgeschwindigkeiten von 200 km/s kommt, bei einer Masse der Milchstrasse von 2E11 Sonnenmassen.

Herzliche Grüße

MAC

 

[Joachim Stiller Münster]

Nein, nein, Galileo, mir geht es nciht um moralsche Verantwortung, sondern ausschließliche um die Selbstverpflichtung jeglicher Wissenschaft zur Wahheit, und damit auch zur Ehrlichkeit. Denn nur dann kann sie wahre Wissenschaft genannt werden. Jedenfalls verstehe ich diese hier immer wierderkehrende Scharlatanerie "nicht" als wahre Wissenschaft. Bedauerlich ist nur, dass Ihr das nicth im stillen Kämmerlein macht, sondern gleich der ganzen Menschheit aufs Auge drückt. Gruß JSM

 

[galileo2609]

Nein, nein, Galileo, mir geht es nciht um moralsche Verantwortung, sondern ausschließliche um die Selbstverpflichtung jeglicher Wissenschaft zur Wahheit, und damit auch zur Ehrlichkeit. Denn nur dann kann sie wahre Wissenschaft genannt werden. Jedenfalls verstehe ich diese hier immer wierderkehrende Scharlatanerie "nicht" als wahre Wissenschaft.

Hallo JSM,

das mit der 'moralischen Verantwortung' musst du dort nicht so eng sehen. Entscheidend ist, dass der Forum-Admin da drüben die Sätze, die du gerade geschrieben hast, wahrscheinlich blind unterzeichnen würde. Also ich an deiner Stelle würd's mal versuchen, denn

Bedauerlich ist nur, dass Ihr das nicth im stillen Kämmerlein macht, sondern gleich der ganzen Menschheit aufs Auge drückt.

sieh's einfach ein, wir "Scharlatane" wollen lieber unter uns bleiben. Das nervt einfach, wenn ihr uns dauernd den Finger in die offene Wunde legt. Kannst du das verstehen? Schliesslich sind wir keine Masochisten.

Grüsse galileo2609

 

[ins#1]

JSM,

Und Du kannst mir wirklich glauben: Ich "habe" mich wirklcih damit beschäftigt.

für jemanden der meint sich damit wirklich beschäftigt zu haben, unterschlägst du reichlich (offensichtliche) Fakten, ignorierst und pauschalisierst Dinge, die Dir nicht in den Kram passen und bist zudem derart emotional aufgeladen, dass mir gar keine andere Wahl bleibt, als dich in die tiefste crank-ecke einzuordnen und Dir erstmal kein Wort zu glauben. Übrigens auch dann nicht, wenn du Doktor der Physik wärst. So erreichst Du bestenfalls Gleichgesinnte mit denen du Dir bei hitzigen Streitereien um Detailfragen die Köpfe einschlagen kannst - so viel zum wissenschaftlichen Wert.

Was ist mit den hübsch eingefärbten Bildern kollidierender Galaxienhaufen, wo nicht nur aufgrund von Gravitationslinsen auf DM geschlossen wird, sondern auch aufgrund der Bewegung der einzelnen Cluster im Haufen. Oder mit dem erst kürzlich veröffentlichtem Bild wo eine kleine Galaxie genau in Sichtlinie zum Zentrum einer größeren Galaxie dahinter liegt und überraschend viel dunkle (baryonische) Materie hinter dem hellen (sichtbarem) Bereich der Vordergrundgalaxie liegt. Und dann die zum Teil erst kürzlich entdeckten Begleitgalaxien unserer Milchstraße, die zu großen Teilen aus DM bestehen sollen. Wie kommen die Wissenschaftler zu diesen Schlüssen? Weißt du das?
Und was ist mit dem Bild (aus Referenz [1] des Wikipedia-Artikels):

Neuen Forschungen zufolge beträgt die Masse der Milchstraße jedoch nur etwa 1 Billion Sonnenmassen. [1]

Ja, es gibt scheinbar weniger DM, innerhalb unserer Milchstraße, als ursprünglich angenommen, sonst wäre man bei Gran-Sasso wahrscheinlich schon fündig geworden.

Glaubst du wirklich dass man (erst) mit dem HST (und nur mit dessen Hilfe) auf rund 200 Milliarden ("sichtbare") Sonnenmassen kommt und wundert es dich nicht, dass man kein Problem damit hat, unsere Milchstraße im Jahr 2008 einfach mal um die Hälfte seiner Gesamtmasse zu berauben?
Merkst du, wie sehr das alles noch Gebiet aktueller Forschung ist - da ist noch längst nicht alles in Stein gemeiselt.

Ich habe nicht das Gefühl, dass man in deinem Fall viel tiefer in die Materie eintauchen muss, als ich mit den Bildern aus populärwissenschaftlichen Artikeln gerade getan habe um dich bereits zu überfordern und dich soetwas irrationales Antworten hört wie, dass alle Bilder Fälschungen wären...

Und überhaupt, all diese Aufregung wegen eines Wikipedia-Artikels? Du brauchst wirklich nicht meinen dass die Leute, mit denen du dich hier so gerne zoffst nur Wikipedia-Artikel aus der Tasche zaubern können, denen sie wortwörtlich alles aus der Hand fressen. Das mache selbst ich schon eine Weile nicht mehr, wo ich mich erst seit gut einem Jahr für das Thema interessiere und nur noch wegen der leichten Verfügbarkeit, gerne auf Links daraus zurückgreife. Aber seien wir doch ehrlich. Oft will man es als Laie gar nicht genauer wissen, als im Wiki. Wenn man aber so wie du auf Widersprüche aus ist und das ganze Gebiet für eine weltweite Verschwörung hält, musst man schon etwas tiefer graben, seine Argumente sachlich rüberbringen und diese gegebenenfalls untermauern, wenn man ernst genommen werden will.

Gruß
ins#1

 

[rene.eichler2]

Könnte man nicht einfach mal davon ausgehen dass der errechnete Wert für die Masse von Gallaxien richtig ist, und die Messeungen die von den Gravitationslinsen gemacht wurden auch richtig sind.
Dann sollte man sich fragen warum es Unterschiede gibt und wie diese entstehen.
Ich könnte euch dabei ja helfen(hat was mit Antimaterie zu tun) aber das ist GDM und GDM scheint selbst im GDM-Forum nicht erwünscht zu sein.

 

[galileo2609]

aber das ist GDM und GDM scheint selbst im GDM-Forum nicht erwünscht zu sein.

So ist es. Der GdM-Forumbereich ist keine Aufforderung, GdM zu posten, sondern eher die letzte Klärstufe des Forum, in der noch einmal versucht wird, Sinn von Unsinn zu trennen, bevor die GdM'ler wieder in den weiten Ozean des Internet eingespeist werden. Traurig, dass man das auch noch erklären muss.

Grüsse galileo2609

 

[uwebus]

...Für Euch ist das vielleicht nicht so wichtig, aber ich nehme diese ganze Scharlatanerie sehr ernst, ....

Das lohnt sich aber nicht, denn sein eigenes Dasein muß jeder für sich zu erklären versuchen, da hilft kein physikalisches Weltmodell. Denn Physik fragt nicht nach Gründen und Sinn, damit bleibt sie Grundlagenwissenschaft für technische Entwicklungen, nichts weiter. Und dazu ist sie ja recht brauchbar, denn auf Internet, Handy, künstliche Knie- und Hüftgelenke, Zahnimplantate und einen fahrbaren Untersatz will doch keiner von uns verzichten.

Und ob nun das Universum expandiert, schrumpft, kreiselt oder einfach nur vor sich hin brummt, wen interessiert das wirklich? Mit Dir selbst mußt Du klarkommen, dann kommst Du auch mit den absurdisten Ideen von Naturwissenschaftlern, Theologen und Philosophen klar.

 

[uwebus]

.....dann kannst Du uns vielleicht auch erklären, wie es in 60 kParsec Abstand vom galaktischen Zentrum zu durchschnittlichen Umlaufgeschwindigkeiten von 200 km/s kommt, bei einer Masse der Milchstrasse von 2E11 Sonnenmassen.

Ich meine, das wird man erst erklären können, wenn man weiß, wie Gravitation zustandekommt. Und da sieht´s ja noch wirklich düster aus in der Physik. Oder hat da jemand schon eine Vorstellung, wie Massen "Raumzeit krümmen" und warum? Wer weiß denn, was "Raumzeit" eigentlich ist, wie und aus was sie sich konstituiert? Bisher ist das nichts weiter als eine leere Worthülse in irgendwelchen mathematischen Gleichungen.

 

[Orbit]

Wer weiß denn, was "Raumzeit" eigentlich ist,...

Einstein und all die, welche ihn verstanden haben

...wie und aus was sie sich konstituiert?

Doch. Aus Raum und Zeit. Und das Zusammenspiel beschreibt die ART

Bisher ist das nichts weiter als eine leere Worthülse

Aber nur für jene, welche Einstein nicht verstehen

in irgendwelchen mathematischen Gleichungen.

Mir ist, ich hätte da schon irgendwelchere gesehen

 

[Nathan5111]

Ach Uwe,

Ich meine, das wird man erst erklären können, wenn man weiß, wie Gravitation zustandekommt.

Wofür ist das denn wichtig, wir sind zuerst einmal hinter korrekten Beschreibungen her, erst danach, wenn wir alles verstanden haben, kommen die Erklärungen. Hast Du das verstanden?

Und da sieht´s ja noch wirklich düster aus in der Physik.

Wir hatten uns doch schon darauf geeinigt, dass Du von Physik nicht den Hauch einer Ahnung hast. Dein Feld ist 'Meinung', nicht 'Ahnung'.

Oder hat da jemand schon eine Vorstellung, wie Massen "Raumzeit krümmen" und warum? Wer weiß denn, was "Raumzeit" eigentlich ist, wie und aus was sie sich konstituiert?

Vorstellung, na klar! Warum? Später.

Bisher ist das nichts weiter als eine leere Worthülse in irgendwelchen mathematischen Gleichungen.

Ja, diese teuflischen Gleichungen, die rauben jeder 'fundierten', aber unbegründeten Meinung ihre Basis.

Vielleicht lernst Du es noch (ich wette dagegen).

Gruß Nathan

 

[MichaMedia]

Vielleicht lernst Du es noch (ich wette dagegen).

Wie soll man wetten, wenn Du die Wette schon gewonnen hast?

 

[Nathan5111]

Sonst wette ich ja nicht!

 

[uwebus]

Einstein und all die, welche ihn verstanden haben

Doch. Aus Raum und Zeit. Und das Zusammenspiel beschreibt die ART

Aber nur für jene, welche Einstein nicht verstehen

Mir ist, ich hätte da schon irgendwelchere gesehen

Na Orbit, da bin ich aber froh, daß es Leute wie Dich gibt! Da Du ja zu denen zu gehören scheinst, die Einstein verstehen, schreib mir doch jetzt gleich mal auf, aus was und wie sich Raum konstituiert. Und wenn Du damit fertig bist, schreib mir mal auf, was Zeit ist und wie sie erzeugt wird.

Fang mal klein an mit einer Erklärung der Physis des Raumes. Wenn Du das hinkriegst, erklärst Du mir die Physis der Zeit. Ich bin gespannt.

 

[MichaMedia]

Fang mal klein an mit einer Erklärung der Physis des Raumes. Wenn Du das hinkriegst, erklärst Du mir die Physis der Zeit. Ich bin gespannt.

Warum lernst Du nicht durch Recherche, muss man dir alles vorgekaut auf den Teller kotzen?

 

[mmgarbsen]

@ Oh oh Orbit,

da bin ich aber enttäuscht von Dir. In irgendeinem Beitrag dieses Threads hast Du die ART als den Quell Deiner Weisheit genannt. Du hast quasi geschrieben, daß alle, die das abstruse Weltbild eines Albert Einstein verstanden haben, nun glauben dürfen, den Stein der Weisen gefunden zu haben.

Was hat Einstein denn nun eigentlich entdeckt? Er hat sich bei seiner Arbeit tagtäglich mit Fahrplänen und Zeittafeln beschäftigt und dabei herausgefunden, daß an allen Ecken dieser rotierenden Welt eine andere Zeit Gültigkeit hat. Aus dieser simplen Tatsache hat er eine ganze Weltanschauung gemacht und ist von seinen Mitmenschen als Genie des Jahrhunderts ausgezeichnet worden. An und für sich ein Zeugnis für die Unbedarftheit der damaligen Zeitgenossen.

Zugegeben, aus der profanen Gegebenheit des veränderlichen Zeitablaufs eine Weltanschauung mit unwiderlegbaren Theorien zu machen ist schon eine bemerkenswerte Leistung. Die Formel E = m c² ist aber noch nicht einmal von ihm und die Minkowski-Diagramme zeigen auch nicht die Welt wie sie ist, sondern wie Minkowski sich diese vorgestellt hat. Den Nobelpreis hat Einstein übrigens für seine Arbeit über die Dynamik elektromechanischer Felder erhalten. ( Gibt es soetwas überhaupt? )

Die Relativitätstheorie als Beweis für die Richtigkeit der Raumzeit hinzustellen, ist schon ein starkes Stück und setzt die Ahnungslosigkeit ganzer Wissenschaftskreise voraus.

Bei soviel Wissenschaftsgläubigkeit bleibe ich doch lieber der Unbelehrbare.

Mfg

 

[pauli]

Manni, hier ist das richtige wissenschaftliche Instrumentarium für dich

 

[Orbit]

Bei soviel Wissenschaftsgläubigkeit bleibe ich doch lieber der Unbelehrbare.

Mani
Das ist Dein freier Entscheid, mit dem wir uns übrigens längst abgefunden haben. . Vielleicht bist Du aber bereit, wenigstens Deine historischen Bildungslücken ein bisschen abzubauen:

Den Nobelpreis hat Einstein übrigens für seine Arbeit über die Dynamik elektromechanischer Felder erhalten.

Das wäre dann eben gerade die Relativitätstheorie. So hat er selbst die halt genannt. Aber für die RT hat er den Nobelpreis tatsächlich nicht bekommen, wenn Du das meinen solltest, sondern für den photoelektrischen Effekt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Einstein

Orbit
P.S. Woran könnte es liegen, dass Du nun wirklich langsam alles mit allem verwechselst?

 

[uwebus]

Die Relativitätstheorie als Beweis für die Richtigkeit der Raumzeit hinzustellen, ist schon ein starkes Stück und setzt die Ahnungslosigkeit ganzer Wissenschaftskreise voraus.
Bei soviel Wissenschaftsgläubigkeit bleibe ich doch lieber der Unbelehrbare.

Hallo Manfred, da sind wir ja schon zwei!

Wie immer, wenn man konkrete Fragen stellt, wird man mit Sprüchen abgeblockt, ist Dir das auch schon aufgefallen?


Gruß