Gefahren durch die Experimente am CERN - LHC

[Sternschnuppe]

Ja ich lasse mich noch einmal ein Galileo

Es wurden Sätze aus Comments herausgefischt und ein Gewaltbild zusammengegezimmert. Das ist eigentlich gefährlich finde ich, weil es aus dem Kontext fällt. So kann ich lauter Sprüche die mal auch aus dem Bauch, aus Emotionen, die ja geladen sind zum Teil, als Gewaltpacket verkaufen. Das ist schon oft so gemacht worden, um Kritker in ein falsches Licht zu stellen. Leider lässt man sich auch oft provuzieren in der Hitze des Gefechtes, beidseitig
So erläutere ich das. Ganz Maulkorb sollte bei einer solchen Sache dann doch nicht sein. Und Manche rutscht dann schon mal ein Wort raus, dass man nach existierenden Gesetzen nicht mehr sagen dürfte. Mein Gesetz ist die Wahrheit.
Es war nur eine Frage. Wenn Sie meinen es wäre nicht so, dann ist es ja Ihr gutes Recht zu sagen ich läge falsch. Kann ja sein.
Ich grüsse Sie Galileo.

 

[Sternschnuppe]

Sorry für die Fehler

Der Text ist mir so rausgeflutscht.

 

[ralfkannenberg]

Es wurden Sätze aus Comments herausgefischt und ein Gewaltbild zusammengegezimmert. Das ist eigentlich gefährlich finde ich, weil es aus dem Kontext fällt.

Nein Sternschnuppe,

leider leider leider stimmt das nicht: Da wurden offensichtliche und deutliche Aussagen getätigt. Und wenn wirklich was rausgerutscht ist, kann man das später wieder relativieren. Nichts davon ist geschehen.

Leider.

Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg

 

[Marc Fasnacht]

An die Herren Uebbing und Fasnacht und die übrigen Advokaten einer Stufenweisen Erhöhung der Kollisionenergie bzw. Kollisionsrate möchte ich einmal die Frage richten warum Sie sich von einer solchen Vorgehensweise mehr Sicherheit versprechen.

Ich persönlich habe auch grosses Interesse, welche Art von Beweis Sie für die unbedenklichkeit der Experimente für überzeugend erachten würden, da Sie weder Argumente im Rahmen der bekannten physikalischen Theorien, noch auf empirischen Daten basierende systematische Abschätzungen (astonomische Argumente) für ausreichend erachten.

Gruss
Michael

Hallo Michael alias Lina-Inverse

die beiden Fragen lassen sich mit einer Antwort beantworten: weil bei den Experimenten am LHC physikexperimentelles Neuland betreten wird kann es keinen 'Beweis' für die Unbedenklichkeit geben - es gibt 'nur' Theorien (wobei ich durchaus anerkenne welchen Stellenwert physikalische Theorien in der Physik haben) - weil also Neuland betreten wird bin ich erklärtermassen für äusserste Vorsicht und Erforschung aller Detailaspekte - beispielsweise wie und ob Relics entsprechend H.Stöckers Patent entstehen und wie stark die gravitativen Kräfte auf subatomarer Grössenordnung wirklich sind und hauptsächlich wie sich das Quark-Gluon-Plasma wirklich verhalten wird - ein stufenweises Hochfahren der Energien und konsequente Auswertung der Resultate bevor nächst höhere Energien eingesetzt werden erscheint mir das Mindeste an Anstand dem Rest der Menschheit gegenüber zu sein.

Leider aber gehe ich als rationaler Mensch davon aus, dass CERN nun möglichst rasch vollendete Tatsachen schaffen wird - tröstlich ist, dass dabei zu 99,99999% gar nichts resultieren wird, auch nichts gefährliches.

Der Rest ist mutwillig eingegangenes Restrisiko das sich nicht mehr vermeiden lassen wird - viel zu spät erst ist diese Diskussion entstanden und zudem wird sie nicht von CERN geführt sondern verdankenswerterweise stellvertretend auch hier, an ausserhalb CERN liegenden interessierten Orten

gute Grüsse
Marc Fasnacht

 

[galileo2609]

und ein Gewaltbild zusammengegezimmert. Das ist eigentlich gefährlich finde ich, weil es aus dem Kontext fällt.

Wollen sie den CERN-Wissenschaftlern unterstellen, dass diese in der Öffentlichkeit ('Telegraph', 05.09.2008) lügen?

galileo2609

 

[Marc Fasnacht]

Na Herr Fasnacht, wollen Sie mich provozieren ?

Lieber Herr Kannenberg - irgendwie mag ich Ihre altschulmeisterliche Attitüde - freundliches Gegrüsse, ehrlich!
Fasnacht

 

[Schmidts Katze]

Hallo MAC

wieder einmal vielen herzlichen Dank für umfassende und differenzierte Antwort.

Dass und warum ein solches MSL zu Beginn nur quasi linear wachsen kann, ab einer Minimalgrösse aber eben doch exponentiell, ist sehr einleuchtend. Ich kann also davon ausgehen, dass was Giddings und Mangano berechnet haben allenfalls beruhigend gemeint aber falsch ist - lange frisst ein solches Ding also beinahe nichts, weil es beinahe nichts erreichen kann, dann aber, nach einer langen Zwangsdiät würde es rasch zulegen - sich also doch exponentiell wachsend vergrössern.

Wann wird denn diese Minimalgrösse erreicht? In 10E25 Jahren, oder etwa schon in 10E7 Jahren?

Stark beunruhigt

SK

PS: Was macht das BH noch in der Nähe der Erde?
Was wurde aus den Impulsen der gefressenen Quarks?

 

[Orbit]

Galileo
Die Sternschnuppe liest eben lieber zwischen den Zeilen Dinge, die da nicht stehen als die Zeilen selbst. Das war von Anfang an so. Wieso sollte das jetzt anders sein, da knallharte Fakten in den Zeilen stehen, die sie zwar ohne weiteres verstehen könnte, die aber ein düsteres Licht auf ihre Gefolgsleute werfen?
Orbit

 

[galileo2609]

da knallharte Fakten in den Zeilen stehen, die sie zwar ohne weiteres verstehen könnte, die aber ein düsteres Licht auf ihre Gefolgsleute werfen?

Jedenfalls kann Markus Goritschnig schon mal die IP-Nummern dieser Kommentare raussuchen.

Grüsse galileo2609

 

[Sternschnuppe]

Ob sie lügen?

Wer sich als Richter aufspielt, sollte richtig fragen können? mit Verlaub.
Die Forscher lügen nicht, sie könnten jedoch irren? Oder nicht?
Was geschrieben steht ist zu diesem Thema insofern rellevant, das kritische Forscher kein Gehör finden. Das ist das Wesentliche um was es hier geht.
Man darf sich im Kreis drehen wie es gefällt. Ohne das diese Tatsache zur Kenntnis genommen wird reden sich PRO und Contra dumm und dämlich.

 

[virtuality]

... ein stufenweises Hochfahren der Energien und konsequente Auswertung der Resultate bevor nächst höhere Energien eingesetzt werden erscheint mir das Mindeste an Anstand dem Rest der Menschheit gegenüber zu sein.

very well spoken, marc !!

Schaut man einmal, was die physiker gemeinde denn verlieren könnte, wenn sie ein bisschen langsamer machen würden, und von sich aus das auch verkünden, dann ist das: nichts.

auf der Gegenseite, jetzt spieltheoretisch gemeint, ist der praktische Nutzen gewaltig.
- das CERN wäre innert kürzester Zeit moralische Instanz in den
wissenschaften, etwas was sie seit Jahrhunderten vermissen.
- man könnte die auf die Idee verfallen, die auswertungen zu automatisieren
so richtig meine ich (es bisserl wirds heut eh schon g'macht, vermut ich mal)
- zuguterletzt könnte man die Gefährdung wirklich früh entdecken,
wenn ab 2.8Tev die Rechnungen für die Messwerte aus den Detektoren
nicht mehr aufgehen, Anstatt einfach lustig den Drehknopf VOR der
Auswertung der Daten hochzudrehen. (Das erinnert mich an: Gruppenzwang,
Lemminge, Milgram, die Faszination durch Technik im Sandkasten, etc)


Ich mein, so gesehen es ist auch ein ganz schlecht geplantes Experiment, das LHC.
Über 10 Jahre Laufzeit täglich riesige Datenfriedhöfe erzeugen, man könnte fast meinen, Hewlett-Packard hätte eien vertrag mit dem CERN geschlossen, eine Mindestmenge von Datenmüll zu liefern, der ja sowieso niemals ausgewertet wird, wenn das LHC ständig läuft.

viel zu spät erst ist diese Diskussion entstanden und zudem wird sie nicht von CERN geführt sondern verdankenswerterweise stellvertretend auch hier, an ausserhalb CERN liegenden interessierten Orten

...wie man auch in München, oder auch in Garching am "Atom-Ei", sagt, gell Galileo2609,

schaun'mer mal.

 

[galileo2609]

Die Forscher lügen nicht, sie könnten jedoch irren? Oder nicht?

Sie unterstellen, die CERN-Wissenschaftler würden irren, wenn sie den Inhalt der erhaltenen Telefonate und E-Mails wiedergeben? Ich frag das jetzt einfach mal weiter, um den Grad ihrer Relaitätsverweigerung zu bestimmen.

galileo2609

 

[Sternschnuppe]

Werter Galileo

Ich sagte sie könnten sich doch irren, oder nicht?
Jetzt Gegenfrage.
Können Sie mir hib und stichfest beantworten, dass sie sich nicht irren könnten?

 

[galileo2609]

...wie man auch in München, oder auch in Garching am "Atom-Ei", sagt, gell Galileo2609,

schaun'mer mal.

Macht ihr jetzt den belgischen Kreisel?

galileo2609

 

[nicola]

Ich sagte sie könnten sich doch irren, oder nicht?
Jetzt Gegenfrage.
Können Sie mir hib und stichfest beantworten, dass sie sich nicht irren könnten?

Oh vorsicht, er glaubt daran, dass universelle Naturgesetze als solche, als "ding an sich" existieren )

ich bin gespannt....
nicola

 

[Sternschnuppe]

Ich kann schon sagen wer da Geld drin hat Marc. Der Link ist bereit aber nur an Sie.

 

[Sternschnuppe]

Nein wir machen den königlichen Kreisel.

 

[Orbit]

Sternschnuppe

Was geschrieben steht ist zu diesem Thema insofern rellevant, das kritische Forscher kein Gehör finden. Das ist das Wesentliche um was es hier geht.

Hast Du eigentlich die von Galileo verlinkten Zeilen in Englisch verstanden? Da erzählen Wissenschaftler u.a. von Morddrohungen, welche sie per Telefon erhalten haben!
Heiligst Du nun diese Mittel, allein weil Du findest, man schenke den Kritikern zu wenig Gehör? Falls ja, ist das ein persönliches Bekenntnis zur Gewalt von Dir.

 

[Orbit]

nicola
Du willst doch jetzt nicht diesen Schwachsinn unterstützen?! Dass Du zwischen witzigem Trollverhalten und genuiner Dummheit unterscheiden kannst, weiss ich nämlich.

 

[Marc Fasnacht]

Wann wird denn diese Minimalgrösse erreicht? In 10E25 Jahren, oder etwa schon in 10E7 Jahren?

Stark beunruhigt

SK

PS: Was macht das BH noch in der Nähe der Erde?
Was wurde aus den Impulsen der gefressenen Quarks?

Hallo Schmidts Katze

Kein Grund zur Beunruhigung weil doch hinlänglich dargelegt wurde, dass erstens Moskitos unschädlich flach gehauen werden können OHNE den Weltuntergang auszulösen, zweitens die Neutronensterne noch immer am Himmel stehen und drittens allfällig entstehende MikroSLs, wenn sie denn nicht entsprechend HawkingsTheorie beinahe sofort verdampfen, durch Aufnahme von Quarks oder Gluonen derart viel Impuls erhalten, dass sie ganz sicher das Erd- und das Sonnengravitationsfeld verlassen werden - falls das alles aber nicht zutreffen sollte, dann dauert die Akkretionszeit für solch ein einziges verlorenes MSL in der Erde sage und schreibe 5'000'000'000 Jahre bis es die Erde vernichtet hätte - so in etwa nachzulesen im mehrfach verlinkten LSAG.