kosmos schrieb:
@ J.L Beitrag #240
G.O. Mueller hat geschrieben:
...
3. Keine einzige deutschsprachige Zeitung hat das Buch von Galeczki/Marquardt ihren Lesern vorgestellt.
Damit ist die Gleichschaltung der deutschen Presse erwiesen.
...
Siehe dazu Rezension: bild der wissenschaft 3/1998, S. 42ff
kosmos
@kosmos: Meine Anerkennung für diese Recherche.
Ich habe den Recherchehinweis von kosmos überprüft und bin fündig geworden:
http://www.bild-der-wissenschaft.de/bdw/bdwlive/show.php3?id=2 Mit den Suchparametern 03/1998 erhält man die Trefferauswahl, in der folgender Eintrag die Rezension erhält:
Ausgabe: 03 / 1998
Seite: 42 bis 46
Bernd Müller: Irrte Einstein?
Raum und Zeit bilden eine Einheit, bei hohen Geschwindigkeiten verkürzt sich der Raum, verlangsamt sich die Zeit. Aber das stimmt nicht: Einstein müßte seine berühmte Arbeit aus dem Jahr 1905 eigentli...
Artikel-Preis: 1,50 EURO
Ich habe mir den Artikel gegönnt und kann im weiteren einige ergänzende Aussagen dazu machen:
Die einleitenden Worte aus der Fundstelle sind ein Zitat aus einer Besprechung des für wissenschaftliche Höchstleistungen bekannten 'interessanten Magazins' PM und seines Münchner Redakteurs Peter Ripota, seines Zeichen
"ausgewählter kritischer Autor" im Rahmen des GOM-Projekts. Leider beginnt das Online-Archiv der Zeitschrift PM erst mit dem Heft 2/1999. Aber ich bin mir sicher, dass man sich den Artikel von P. Ripota getrost sparen kann.
Die bei bdw zitierte Originalstelle ist auch schon ausreichend. Die Rezension B. Müllers beginnt da schon anders:
Das Mäkeln an der Relativitätstheorie kommt in Mode. Albert Einstein gilt als Jahrhundertgenie. Doch es regt sich Kritik: Ein neues Buch versucht, Einsteins erfolgreichstes Werk - die Relativitätstheorie - mit alten Behauptungen aus den Angeln zu heben
Ich fasse im weiteren zusammen: Der Rezensent geht auf den "Verriß" der SRT im PM ein, das PM beruft sich bei seiner Abkanzelung auf die Physiker Georg Galeczki und Peter Marquardt. Der Rezensent von bdw stellt die wesentlichen Behauptungen des Buches dar, die man auch sattsam aus den Posts von J.L./Friebe/GOM kennt: andere Meinungen werden gezielt unterdrückt, usw. Galeczki und Marquardt sind keine Ausnahme, Anschuldigungen dieser Art trudeln beständig in die Redaktionen. Im Falle dieser beiden Physiker bescheingt ihr ehemaliger Post-Doc Betreuer: "Hochintelligente Spinner"! Selbst Hochintelligenz schützt nicht vor Mißbrauch: 'das Buch ist aberwitzig', 'Details werden unterschlagen', die 'Logik verdreht' und 'Zitate aus dem Zusammenhang gerissen'. 'Historische Ungenauigkeiten' paaren sich mit der selektiven Wahrnehmung der Autoren!
In der Rezension wird das typische Muster eines Produkts der 'crank-science' erkennbar:
"Die herrschende Mehrheit der Physiker hätte sich seit Jahrzehneten einer kritischen Diskussion widersetzt und andere Meinungen gezielt unterdrückt, sagen die Autoren. 'Schuld daran ist das menschliche Verhalten', beklagt Galeczki gegenüber bild der wissenschaft. Ambitionen, persönliche Interessen oder Rache seien die Gründe, warum sich die herrschende Physiker-Kaste weigere, sich mit alternativen Theorien zu beschäftigen."
Ich kann hier wiederum nur eine Wiederholung anführen:
#196 Chapell
The dissidents cannot publish in mainstream journals. "They are not in mainstream journals [because] they are wrong," he declares."
Dem ist nicht viel hinzuzufügen. Man kann das auch übertragen! Die 'Mueller-Gruppe' wird nicht anerkannt, weil ..., ja warum wohl? Märchenerzählungen reichen eben nicht!
Und jetzt zur nächsten Stellungnahme GOMs, die uns J.L. ankündigt:
Jocelyne Lopez schrieb:
Hallo kosmos!
Danke für diesen Hinweis.
Ich werde über Ekkehard Friebe die Forschungsgruppe G.O. Mueller darauf aufmerksam machen.
Wenn ich dazu eine Stellungnahme erhalte, werde ich sie selbstverständlich hier posten.
mfg Jocelyne Lopez
Oje Jocelyne Lopez, was soll diese Lachnummer? Wieso willst du eine weitere Stellungnahme von G.O. Mueller über Ekkehard Friebe zu diesem neuerlichen Nachweis des authentischen Versagens eurer selbsternannten 'Kritikertruppe' anfordern? Es sind ja noch nicht mal die Kritiken, die auf die letzte 'Stellungnahme' folgten, beantwortet.
Was werden wir erwarten dürfen? Wieder eine relativierende Ausflucht, die nur in der Wiederholung der falschen Behauptungen gipfelt? In etwa nach dem Muster:
So war das alles nicht richtig, schließlich war es dennoch eine 'Gleichschaltung' der Presse, da uns das Ergebnis der Rezension nicht gepasst hat!
Angebrachter wäre eine Entschuldigung und eindeutige Zurücknahme dieses neuerlichen Pamphlets der Mueller-Gruppe. In diesem Fall des ungeheuerlichen Vorwurfs einer 'Gleichschaltung der Presse' können sich weder das Phantom G.O. Mueller noch seine Interessenvertreter herausreden.
Dass du selbst das 'dokumentarische Gedankenexperiment' von GOM
buch.pdf nicht gelesen hast, und gleichwohl jegliche 'moralische Verantwortung' mit seinem ungehemmten Verbreitung verbiegst, wurde bereits in deinem eigenen WumV-Forum
Diskriminierung der Kritiker der Relativitätstheorie und
von dir selbst und
deinem Meister Ekkehard belegt!
Jetzt müssen wir feststellen, dass G.O. Mueller eklatante Defizite dokumentiert. Selbst Schlamperei wäre angesichts des Vorwurfs unverzeihlich. Schließlich erwähnt G.O. Mueller die Rezension Bernd Müllers in BILD DER WISSENSCHAFT mehrfach in seiner Dokumentation/buch.pdf:
buch.pdf schrieb:
Als einzige Zeitschrift hat bisher das P.M.-Magazin positiv über das Buch berichtet: nur deshalb hat „Bild der Wissenschaft“ sich zu einer fast wütenden Replik veranlaßt gesehen.
buch.pdf schrieb:
Durch den Bericht von Ripota veranlaßt, hat sogar eine Zeitschrift des Physik-Establishments, nämlich „Bild der Wissenschaft“ (1998, Nr. 3 (März), S. 42-46), sich zu einem geharnischten Gegenartikel veranlaßt gesehen: zu diesem Erfolg kann man der Zeitschrift „P. M.“ und ihrem Autor Ripota nur gratulieren! Es geschieht nur selten, daß die Relativistik-Machthaber auf Kritik antworten, und sie haben - wohlgemerkt - nicht auf das Buch von Galeczki/Marquardt reagiert, sondern erst auf den Reflex in einem Massenmedium.
Diese selbst verfassten Kommentare, dürften wahrscheinlich auch den Geist und Inhalt der angekündigten Stellungnahme vorwegnehmen. Da das Buch von Galeczki/Marquardt einen zentralen Stellenwert in der GOM-Dokumentation einnimmt ("Die vorliegende Dokumentation hat dem Buch von Galeczki / Marquardt mehr zu verdanken, als durch die Zitate und Quellenangaben sichtbar wird." / buch.pdf356f.), kann man natürlich nicht hinnehmen, was nicht sein darf: dass das Buch eben nicht den wissenschaftlichen Wert hat, um in der Fachöffentlichkeit wahrgenommen zu werden.
Hier zeigt sich die bekannte Strategie der 'crank-science' und von GOM. Wenn man wissenschaftlich nicht die Aufmerksamkeit erhält, die man für sich selbst reklamiert, sind die anderen schuld, in diesem Fall die 'gleichgeschaltete' Presse.
Langsam sollten J.L., E. Friebe und G.O. Mueller die drei Finger gut sichtbar in die Höhe strecken! Oder wollt ihr uns auch in Zukunft für dumm verkaufen?
ralfkannenberg schrieb:
Bis dahin kommt es in meine "Liste der offenen Punkte"; selbstverständlich mit dem Hinweis, dass es in Abklärung ist.
Ralf kann diesen Punkt also uneingeschränkt in seine Liste aufnehmen. Mit dem Zusatz, G.O. Mueller verbreitet Behauptungen wider sein eigenes besseres Wissen. Selbst wenn nur Schlamperei im Spiel sein sollte, weil G.O. Mueller oder seine Interessenvertreter den Überblick über ihre eigenen Pamplehte verlieren, so wirft das ein weiteres scharfes Licht auf ihr selbst beanspruchtes wissenschaftliches Vorgehen. Angesichts des ungeheuerlichen Vorwurfs der 'Gleichschaltung der Presse' ist hier ein eindeutiger Widerruf fällig!
Grüsse galileo2609
