Bynaus,
so und nun? Hast es mir gezeigt, ja? Und nein, ich bin nicht so inselbegabt, dass ich Dir mit besseren, neueren oder passenderen Ideen den Hof in Sachen Astrophysik machen werde. Was allerdings viel wichtiger ist und Dir vielleicht noch klarer werden sollte, ich brauche dies auch gar nicht! Denk eventuell mal über das Folgende nach:
Wir sind hier in einem Forum, das dem Meinungsaustausch zu einem äußerst kleinen Themengebiet des Weltwissens dient. Es soll jedoch nicht der persönlichen Profilierung dienen. Jedoch warst Du derjenige, der sich ein Kommentar auf persönlicher Ebene innerhalb des Forenbereichs nicht verkneifen konnte, nicht ich. So etwas sät nur Ärger und Unmut, wie Du unmerklich siehst.
Es könnte helfen, wenn Du den ein oder anderen Beitrag langsamer, ausführlicher und objektiver liest oder wenigstens ab und zu das Gelesene aus Sicht einer anderen Person reflektierst anstatt viel zu schnell alles so zu interpretieren, wie Du es herauslesen müsstest, um einen Hals so dick wie ein Nilpferd zu kriegen. Falls Du den Spruch nicht kennen solltest: "In der Übertreibung liegt die Veranschaulichung.". Nichts anderes habe ich getan. Konntest Du denn überhaupt unterscheiden, an welchem Punkt ich auf den Artikel einging, an welchem auf die Publikation (nämlich gar nicht) und an welchen ich jeweils meine persönliche Meinung zum Thema der Publikation, Publikationen ansich und Publikationsvorgängen habe einfließen lassen? Im Übrigen ist dies eine rhetorische Frage, die ich mir bereits mit einem dicken nein beantworten konnte. Daher antworte darauf bitte weder mit einem weiteren aus dem Zusammenhang gerissenen Zitat oder einem zitatfreien neuen Zusammenhang, den du erkennen zu gedenkst. Denk einfach darüber nach, warum ich diese Frage stelle. Und denk bitte auch gleich darüber nach, dass Smileys nicht nur aus operativer Verschönerung eingesetzt werden. Es ist nämlich ziemlich dreist, sich für die Meinung einer Personen so zu rechtfertigen, dass andere Leser denken könnten, diese Meinung wäre eine Anschuldigung gegen Deine Person gewesen. Auch, Menschen in Gruppen einzuteilen, damit man sich als Beschützer einer Gruppe aufspielen kann, zu der man sich zugehörig fühlt, ist Bevormundung übelster Art.
Ich erhebe im Übrigen nicht den Anspruch, irgendwann einmal irgendeinen Fachartikel in der Nature zu publizieren, um mir dafür auf die Schulter klopfen zu lassen. Denn ich bewege mich derzeit nicht in Forschungskreisen. Dies ist weder mein Ansporn noch macht es mich satt. Ich verdiene mein Geld sehr viel stressfreier ohne Sponsoren, denen ich hinterherlaufen muss.
Da ich selbst einige Jahre in der Forschung gearbeitet habe, allerdings praxisnäher, möchte ich gern noch die Frage zur Nature Publikation auf Dich zurückprojezieren. Falls Du schon versucht hast, dort zu publizieren und falls Du es geschafft haben solltest, meinen Glückwunsch. Falls nicht, wirf nicht noch einmal mit Steinen im Glashaus.
Im Gegensatz zu Dir habe ich übrigens niemanden in eine Schublade gesteckt und jedem selbst überlassen, sich sein Paar Schuhe anzuziehen, insofern er denn möchte. Ich habe Deine unförmliche Brüskiertheit daher nicht im Ansatz nachvollziehen können.
Nur noch etwas zum Thema Geld verdienen und Nature. Dir sollte bekannt sein, dass seit 2001 Angaben ausgefüllt werden müssen zu Sponsoren. So weit hergeholt war das nicht von mir! Und die allerwenigsten Publikationen wurden ausschließlich aus wissenschaftlichem Anreiz oder Ideenverbreitung heraus publiziert. Schließlich steigen sowohl Bekanntheit als auch Aufmerksamkeit der beteiligten Personen und Institute. Also tun wir mal nicht so, als wäre das ein Tabu.
Fazit: Meine Meinung zum Thema ist durchaus als zweischneidig zu betrachten. Jedoch nicht persönlich auf jemanden bezogen gewesen!