Mit dieser Argumentation wäre die Evolutionstheorie aber bis zur Entdeckung der DNS ebenfalls nur eine Hypothese gewesen.
Auch hier hatte man lediglich Beobachtungen, die zwar in eine Richtugn deuteten, sogar mit hoher Wahrscheinlichkeit, aber andere Deutungen nicht ausschlossen.
Zumal man ja mittlerweile durchaus Mechanismen gefunden hat die die DNS verändern und die DNS auch nicht die einzige Rolle dabei spielt.
Auch bei der Evolution konnte man zunächst, trotz aller Beobachtungen die die Vermutung stützten, nie vollständig beschreiben wie das funktionieren soll da man keine Ahnung hatte was Erbinformationen überhaupt sind, wie sie vorliegen, wie sie sich verändern sollen. Da auch Mutationen biochemisch nicht belegt werden konnten, war die klassische Evolutionstheorie nichtmal korrekt weil sie auch nicht das Verändern und weiterentwickeln von Arten insgesamt erklären konnte.
So siehts auch mit P9 aus; Mehr als Einzelbeobachtungen die in eine Richtung deuten und eine Erklärung wahrscheinlich machen (da ist ein P9 / es gibt eine Evolution über Mutation/Selektion/Rekombination) gibt es nicht.
Wenn man fragt "war die Darwnische Evolutionstheorie falsch" kann man das mit heutigem Wissen vergleichen mit der Frage, ob die P9-Theorie falsch war wenn wir herausfinden dass da in Wahrheit zwei sich umkreisende Super-Erden sind.
Darauf kommt es nämlich gar nicht an; der Grundgedanke wie das funktionieren könnte war richtig, fusste auf Beobachtungen die schwer anders zu erklären waren und die Theorie hat sich dann weiterentwickelt und wurde mit zunehmendem Wissen verbessert.
Genau die gleichen Wegmarken sehe ich bei P9, mit dem Unterschied dass wir hier noch nicht wissen ob die P9-Theorie richtig ist. Das konnte mangels des Wissens wie Vererbung funktioniert bei Darwin aber auch noch niemand.
Gruß Alex