Hallo Ralander,
Es gibt viele historische Beispiele für die negativen Konsequenzen beim Zusammentreffen unterschiedlich hoch entwickelter Kulturen – nicht nur das Bsp. der Entdeckung und Eroberung Amerikas durch Kolumbus und Cortez!
Da ging es auf der religiösen Ebene um die Frage, sind das Menschen? Können das Menschen sein, wenn sie noch nie etwas von Gott gehört haben?
Und auf der wirtschaftlichen Ebene ging es um rücksichtslose Ausbeutung.
Beides Dinge, die ich mit einer von Dir hier mit dem adjektiv ‚fürsorglich' bedachten Superzivilisation nicht in Einklang bringen kann, zumindest nicht dann, wenn das ‚Fürsorglich‘ nicht so gemeint war, wie wir das hier noch vor 50-150 Jahren selber meinten.
Und da ging es nur um wenige hunderte oder tausende Jahre Entwicklungsvorsprung
objektiv waren das viel weniger Jahre und das spielt in dem Moment keine Rolle mehr, wenn man sich die Technik nicht auch nur im Ansatz erklären kann.
Aber wenden wir uns mal konkret dem Kontakt mit einer Super-Zivilisation zu, die Millionen oder gar Milliarden Jahre Entwicklungsvorsprung hat:
Vorsicht! Das ist eine Festlegung, die einige Bedingungen beinahltet.
1. Wieso kommen sie, wenn sie schon milliarden Jahre Vorsprung haben erst jetzt?
2. Warum nimmst Du an, daß die Pioniere dabei den gleichen technologischen Vorsprung haben?
Auch heute auf der Erde gibt es ziemlich große Unterschiede in der Möglichkeit Technologie einzusetzen, ohne daß diese Möglichkeit einen Unterschied in den biologischen Fähigkeiten ausmacht.
Ja, die technische Entwicklung geht für unsere Zeit deutlich schneller voran, als es im gleichen Zeitraum noch für unsere Urgroßeltern schien. Das ist die eine Seite.
Um aber z.B. ein Mikroskop(=Beschleuniger) zu bauen, daß 10 mal besser vergrößert als sein Vorgänger, wächst der Aufwand nicht mehr linear, sondern schneller. Das gilt für alle technischen Entwicklungen, auch wenn es Dir vielleicht nicht so vorkommt, weil in unserer Zeit gerade einige Pionierfelder eröffnet werden konnten. Die Bäume wachsen auch da nicht in den Himmel, auch wenn ich zugeben muß, daß ich ein Abflachen dieser Kurven nur an einigen Stellen sehe und auch nicht einschätzen kann, welche Felder es für technologische Entwicklungen in Zukunft noch geben wird.
Beispiel: Autoindustrie.
Obwohl sie eine der bedeutendsten Massenidustrien und in hartem Konkurenzkampf ist, stagniert sie technologisch förmlich, im Vergleich zur Mikroelektronik. Auch die Mikroelektronik wird diese ‚Stagnationsphase‘ spätestens dann erreichen, wenn ihre Strukturen im molekularen Bereich angekommen sind.
Die zukünftige Wachstumsgeschwindigkeit in den technologischen Entwicklungen, unterliegt aber am Ende den gleichen Gesetzmäßigkeiten wie sie in der Biologie gelten. Beliebig lang anhaltendes exponentielles Wachstum gibt es nicht – es mündet immer in ein logistisches Wachstum.
Die Diskussion über den Teilaspekt der wachsenden Informationsflut, die sich am Ende auch da selber begrenzt, indem ein und dieselbe Information irgendwann schneller neu entwickelt wird, als sie wiedergefunden werden kann, hatten wir hier schon mal vor einigen Jahren.
Das sind alles Aspekte dieses Themas, die mich daran zweifeln lassen, daß Lebewesen die demnächst bis hier her kommen, das erst dann schaffen, nachdem sie schon milliarden Jahre exponentiellen Entwicklungsvorsprung erreicht haben.
1. Religion:
Du irrst, wenn du annimmst, dass auf unserem Planeten mehr Atheisten existieren als Gläubige! Wir Atheisten sind noch deutlich in der Minderheit, wenn man alle Gläubigen im Christentum, Islam, Hinduismus, Buddhismus, Judentum und weitere Religionen berücksichtigt!
Die Religionen sind also immer noch ein globales Thema!
Hier gebe ich Dir Recht! Das ist übrigens eine typische Fehleinschätzung von Menschen, die vergessen, daß sie sich die Kreise in denen sie sich aufhalten, gezielt selber ausgewählt haben.
Und was glaubst du, geschieht, wenn plötzlich eine Super-Zivilisation auftaucht, die eine völlig andere, oder noch schlimmer, gar keine Religion mehr hat!?
Dies wäre ein Schock für alle Gläubigen!!
Deren Werte-System würde zusammenbrechen!
glaub‘ ich nicht! Siehe Amish, siehe Kreationisten. Wir werden uns schon unser Weltbild anpassen an das was wir glauben wollen. Und glaub‘ mal ja nicht, daß es da fundamentale Unterschiede zwischen den verschiedenen Menschen gibt. Das wird uns aber möglicherweise erst dann auffallen, wenn wir mit etwas wirklich Fremdartigem konfrontiert werden.
2. Börse, Wirtschaft und wiss./techn. Fortschritt:
Wir hätten es mit einer Super-Zivilisation zu tun, die alles schon erfunden und realisiert hat, was wir in der Zukunft noch vor uns hätten!!
Wiss./techn. Fortschritt würde keinen Sinn mehr machen, Einstein wäre ein Witz und das neueste iPhone würde müde belächelt!
Die Börse würde kollabieren (siehe Thema iPhone) und die Wirtschaft zusammenbrechen!!
Ralander, nimmst Du eigentlich bei solchen Prognosen Deine eigene Eingangsprämisse noch ernst?
Wat denn nu? Fürsorglich, oder eiskalte Ausbeuter? Du solltest Dich da mal festlegen und nicht nach Lust und Laune hin und her hopsen.
Die irdische Wirtschaft schrumpft, wenn ihre Produkte teurer sind, als es sich ihre Kunden leisten können. Das passiert auch dann, wenn z.B. die Rohstoffe knapp werden.
Wir würden uns freiwillig zu galaktischen Sozialhilfe-Empfängern degradieren!!!
Sei mal vorsichtig mit solchen Allgemeinplätzen. In diesem Zusammenhang sind wir alle zusammen freiwillige Sozialhilfe-Empfänger. Oder glaubst Du, daß Du oder ich, ohne den Schutz und die Arbeit der Gemeinschaft woanders als in einer Hütte leben könnten, unser Wasser in Lederbeuteln vom Fluß oder Brunnen holen würden und in beinahe jedem Winter (fast) verhungern würden?
Wenn Du Dein 'Fürsorglich' wirklich ernst meinst, dann geht das Ganze auch anders, als mit einer sozialen Katastrophe. Der Unterschied zwischen den Beiden Auswirkungen ist nur, ob Du Dir selber glaubhaft versichern kannst, daß Du für die Gemeinschaft (Familie, Umfeld) einen Wert repräsentierst. Wenn Du den Menschen diesen Glauben nimmst, dann machst Du sie in dem von Dir hier beschriebenen Sinn kaputt. Das verträgt sich aber nicht mit dem Adjektiv fürsorglich, so wie ich es verstehe.
Herzliche Grüße
MAC