hallo, möchte anziehungskraft verstehen!

Klaus

Registriertes Mitglied
Joe schrieb:
Jawohl!

Ohne RT würde es keine Magneten geben!

Nein, eine Theorie ist eine Theorie und hat als solche natürlich keinerlei Einfluß auf die Realität. Aber wenn Du behauptest, daß die RT falsch ist, dann solltest Du zumindest erklären können, warum sie denn mit den empirischen Daten völlig übereinstimmt oder aber einfach die Klappe halten und akzeptieren, daß sie stimmt. :D
 

Dilaton

Registriertes Mitglied
Ein gesundes neues und erfolgreiches Jahr an alle.

"Was müsste man denn tun, um die träge Masse eines Raumschiffs (z.B.) so stark zu verringern?"

Gute Frage, ich denke aufgrund der Energieerhaltung kann man da gar nichts machen.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Schönes und gesundes neues Jahr

Dilaton schrieb:
"Das habe ich nicht mal im Physikstudium gelernt."

M_Hammer_Kruse, wo zum Teufel hast du Physik studiert?
Es geht mir genau gleich, auch ich habe das zuvor noch nie gehört. Ich hatte Atomphysik 1983. Ich erinnere mich aber noch, wie der Prof mit völlig versteinertem Gesicht hineinkam und aus "aktuellen Gründen" seine Vorlesung unterbrach: Im CERN waren nämlich W+, W- und Z nachgewiesen worden.

Ich hatte eher geglaubt, der Prof würde sich freuen, und ich denke, er hat nur einen auf "cool" gemacht, denn dieses Resultat war ja schon lange erwartet worden :)
 

Joe

Gesperrt
Sky Darmos schrieb:
Dann hast du den Springenden Punkt in der RT nicht verstanden. Einstein war übrigens gegen die Bezeichnung "Relativitätstheorie" da ihm viel wichtiger war dass die Lichtgeschwindigkeit absolut ist und sich alle über den absoluten Abstand in der Raumzeit einigen können.
Die Längenkontraktion und die Zeitdelatation werden durch die Beschleunigungsphase zu absoluten Größe.
...
Und du weisst offensichtlich nicht einmal dass die ganze SRT nur für UNbeschleunigte Systeme gilt.

Warum rede ich überhaupt mit jemandem der nicht weiss wovon er überhaupt redet !?
 

Joe

Gesperrt
Aragorn schrieb:
Nein die LK ist in der SRT keine Absolute Größe. Deshalb muß man in der SRT ja immer mitangeben, inwelchem Bezugssystem etwas gemessen wurde.
Wie ich bereits oben gesagt habe, bezieht sich die LK auf das Ruhesystem der Elektronen.
"Die magnetische Kräfte" sind aber absolut.

Ein Magnet kann ein Stück Eisen entweder in jedem BS halten, oder in keinem.
 

Joe

Gesperrt
Aragorn schrieb:
Du hast eine äußerst merkwürdige Argumentation.
Den Magneten ist es völlig egal ob es die RT gibt. Die funktionierten auch bereits im Altertum, lange vor der RT.

Guten Rutsch
Helmut
Mensch, das war nur eine ironische Anspielung auf die RT-Propaganda, laut der es ohne RT so gut wie keine Technik geben würde.
 

Joe

Gesperrt
Dilaton schrieb:
Ein gesundes neues und erfolgreiches Jahr an alle.

"Was müsste man denn tun, um die träge Masse eines Raumschiffs (z.B.) so stark zu verringern?"

Gute Frage, ich denke aufgrund der Energieerhaltung kann man da gar nichts machen.
Die Erkenntnis, dass die Mase nicht wirklich zunimmt, und die ÜLG sehr wohl möglich ist, sollte doch ausreichen, oder?

Jetzt braucht man nur noch effizientere Triebwerke ...
 

Sky Darmos

Registriertes Mitglied
Joe schrieb:
Und du weisst offensichtlich nicht einmal dass die ganze SRT nur für Unbeschleunigte Systeme gilt.

Natürlich weiss ich das ... Die SRT ist in der ART enthalten ...
(Ich frage mich langsam warum ich mit jemandem rede der das Niveau des ganzen Forums in dem Keller zieht)
 

Sky Darmos

Registriertes Mitglied
Joe schrieb:
Mensch, das war nur eine ironische Anspielung auf die RT-Propaganda, laut der es ohne RT so gut wie keine Technik geben würde.

Diese "Propaganda" funktioniert aber mit Logischen Argumenten, die jeder (der es versucht) nachvollziehen kann, und nicht wie bei dir mit Beleidigungen. Da sieht man mal wozu die Anonymität im Internet ausgenutzt wird ...
 

Joe

Gesperrt
Sky Darmos schrieb:
Natürlich weiss ich das ... Die SRT ist in der ART enthalten ...
(Ich frage mich langsam warum ich mit jemandem rede der das Niveau des ganzen Forums in dem Keller zieht)
Jawohl, oh Du Allwissender!

Und die LK und ZD werden also mit a berechnet, statt v, gelle?

Und meine Tante ist mein Onkel ...
 

Joe

Gesperrt
Sky Darmos schrieb:
Diese "Propaganda" funktioniert aber mit Logischen Argumenten, die jeder (der es versucht) nachvollziehen kann, und nicht wie bei dir mit Beleidigungen. Da sieht man mal wozu die Anonymität im Internet ausgenutzt wird ...
Na dann los, erklär doch warum es ohne RT keine CD-Player geben würde!

Ich bin sehr sehr gespannt ...
 

Sky Darmos

Registriertes Mitglied
Der Knick in der Weltlinie ist entscheidend!

Joe schrieb:
Und die LK und ZD werden also mit a berechnet, statt v, gelle?

Wie man sie herleiten kann hab ich dir schon gezeigt. Das hängt von v ab. Weil aber Geschwindigkeit relativ ist, legt die Beschleunigungsphase davor fest in welchem Bezugssystem v gemessen werden muss. Nämlich in dem das die ganz Zeit unbeschleunigt war. Ich hab das schon mit dem Dreieck erklärt. Man weiss nur deshalb welcher Zwilling beim Zwillingsparadoxon altert und wer jung bleibt, weil die Weltlinie des ruhenden Zwillings der Hypothenuse und die des bewegten Zwillings den zwei Katheten entspricht. Seien AB und BC die beiden Katheten, und AC die Hypothenuse würde ja nach der Euklidischen Geometrie gelten:

AC < AB + BC

Das kommt daher dass Abstände in einem euklidischen Raum durch

s^2 = x^2 + y^2 + z^2

gegeben sind. In der Minkowski-Raumzeit hingegen sind Abstände durch

s^2 = x^2 + y^2 + z^2 + (tci)^2

oder eben

s^2 = (xi)^2 + (yi)^2 + (zi)^2 + (tc)^2

gegeben. Was zu

s^2 = x^2 + y^2 + z^2 - (tc)^2

oder

s^2 = (tc)^2 - (x^2 + y^2 + z^2)

führt. I s I ist in beiden fällen immer gleich (t = Zeitdifferenz, x, y, z = Abstände in den verschiedenen Dimensionen, c=Lichtgeschwindigkeit, i = imaginäre Einheit (i^2=-1)). In dieser Geometrie, der Geometrie der Weltlinien, gilt für ein Dreieck:

AC > AB + BC

Die Summe der Längen der beiden Katheten ist also kleiner als die Länge der Hyphotenuse. Deshalb ist auch für den bewegten Zwilling (der AB + BC entspricht) die Zeit kürzer. Das ist eine Folge der Minkowski-Geometrie.

Es sollte klar sein warum die Weltlinie AC des daheimgebliebenen Zwillings keinen Knick aufweist, wärend die Weltlinie AB + BC des mit annähernd Lichtgeschwindigkeit auf Reise gegangen Zwillings einen Knick aufweist, genau dort wo er umgekehrt ist. Natürlich sind die Ecken des Dreiecks in wirklichkeit nicht scharf. Niemand würde eine so starke abbremsung überleben, die einem (annähernd) 90° Knick in der Weltlinie entspricht.

Wie ich schonmal hier geschrieben hab, ist die SRT ohne die ART nicht konsistent. Beide bedingen einander.

Hier nochmal, wie man von der Minkowski-Raumzeit auf die Zeitdilatation kommt:

http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=370&page=3
(Beitrag 22)

Du wirst wahrscheinlich wieder mit Beleidigungen anfangen, aber dadurch und durch fehlende Argumente disqualifizierst du dich schon selbst. Jeder der sich das näher anschaut wird das feststellen. Vielleicht schaffst du es aber auch wirklich mal nur mit Argumenten und OHNE Beleidigungen zu antworten. Ich würde es in meinen Kalender notieren!
 
Zuletzt bearbeitet:

Sky Darmos

Registriertes Mitglied
Joe schrieb:
Na dann los, erklär doch warum es ohne RT keine CD-Player geben würde!

Man sagt allgemein ohne Einstein gäbe es keinen CD-Player. Man beruft sich dabei aber eher auf die Arbeiten von Einstein die zur Quantentheorie beigetragen haben (von Einstein stammt auch der Begriff des Photons). Diese Ermöglicht erst den Bau von Lasern, die ein Bestandteil jedes CD-Players sind. Es ist aber natürlich nicht so leicht zu sagen welche Anwendung durch welche Theorie ermöglich wird, da die alten falschen Theorien (Newton, Galilai,...) ja in den neuen als Grenzfall enthalten sind. Die SRT enthällt ja den Elektromagnetismus und einzig die frühre Theorie des Elektromagnetismus war für Einstein Motivation die SRT zu entwickeln. Von daher könnte man bei fast jeder Technischen Anwendung sagen sie werde von der RT oder QT ermöglicht.
Das sagt wenig aus. Ist aber sinnvoll um den Laien darauf hinzuweisen dass die scheinbar abgehobenen Theorien direkt mit unserer Umwelt zusammen hängen und daher alles andere als reine Spekulation sind.
 
Zuletzt bearbeitet:

Bynaus

Registriertes Mitglied
Na dann los, erklär doch warum es ohne RT keine CD-Player geben würde!

Das Problem ist doch, dass du gar nicht wirklich an einer Erklärung interessiert bist. Er könnte hier auch einen Fülltext einfügen, um die zu erwartende Reaktion von dir zu provozieren: Bringt er eine Erklärung zustande, dann ist sie (deiner Meinung nach) natürlich falsch, wissenschaftsgläubig und nicht gut durchdacht. Bringt er keine, so heisst es von deiner Seite wohl nur "Na siehste, stimmt ja gar nicht" - womit du dich und deine absurde Überzeugung "die ganze RT ist falsch!" (und, wie wir jetzt ja wissen: "Zurück zu Newton/Galileo!" :D :D :D ) wieder einmal bestätigt siehst.
 

Aragorn

Registriertes Mitglied
Joe schrieb:
"Die magnetische Kräfte" sind aber absolut.

Ein Magnet kann ein Stück Eisen entweder in jedem BS halten, oder in keinem.
Hab ich etwas anderes behauptet?
Es ging hier um die Bewegung der Elektronen relativ zum Draht.

Warum versuchst du dir nicht erst mal etwas Grundlagen zur RT anzulesen?
Bsw: "Markus Pössel - Das Einstein Fenster" ist für den Einstieg recht empfehlenswert.

Und sei so nett und unterlasse deine unverschämten Anspielungen.
Oder hoffst du, möglichst schnell aus dem Forum herauskatapuliert zu werden, damit nicht auffällt, wie ahnungslos du bist?
Dafür ist bereits zu spät. Wir haben alle bemerkt, das du keinen Durchblick hast.


Joe schrieb:
Die Erkenntnis, dass die Mase nicht wirklich zunimmt, und die ÜLG sehr wohl möglich ist, sollte doch ausreichen, oder?

Jetzt braucht man nur noch effizientere Triebwerke ...
Dann hätte ich eine ganz einfache Frage an dich. Was sagt die SRT zu folgender Situation:

Ein Fahrzeug mit Elektromotor beschleunigt mit der Energie einer mitgeführten Batterie auf 0,9 c.

(Luftwiderstand, Reibung etc. wollen wir vernachlässigen)

Ändert sich dabei die Masse des Fahrzeugs?
 
Zuletzt bearbeitet:

Joe

Gesperrt
Sky Darmos schrieb:
Man sagt allgemein ohne Einstein gäbe es keinen CD-Player. Man beruft sich dabei aber eher auf die Arbeiten von Einstein die zur Quantentheorie beigetragen haben (von Einstein stammt auch der Begriff des Photons). Diese Ermöglicht erst den Bau von Lasern, die ein Bestandteil jedes CD-Players sind.
Dann erzähl doch, welche Rolle soll die RT oder QT bei der Erfindung des Lasers gespielt haben.

Und keine Märchen oder Vernebelungen, sondern Fakten.

Bin immer noch sehr gespannt ...
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Joe schrieb:
Dann erzähl doch, welche Rolle soll die RT oder QT bei der Erfindung des Lasers gespielt haben.
Ja, ich glaube, hier bietet sich die Möglichkeit, sachlich miteinander zu diskutieren und wir können alle etwas davon lernen. Ich freue mich !

Allen übrigens noch ein gutes und gesundes neues Jahr :)
 

Joe

Gesperrt
Aragorn schrieb:
...
Oder hoffst du, möglichst schnell aus dem Forum herauskatapuliert zu werden, damit nicht auffällt, wie ahnungslos du bist?
Dafür ist bereits zu spät. Wir haben alle bemerkt, das du keinen Durchblick hast.
Und noch ein weiteres Beispiel für das, was ich bereits festgestellt habe:

Dieses Forum ist voll von Spinnern, die erst scheinhöflich-überlegen auftreten, und sich dann unvermittelt in primitivste Trolle verwandeln, sobald man ihnen einen Denkfehler nachweisst.

Und das habe ich mir schon viel zu lange gefallen lassen.

Also macht´s gut, ihr mitleiderregenden Selbstbetrüger ...
 

Sky Darmos

Registriertes Mitglied
Joe schrieb:
Und das habe ich mir schon viel zu lange gefallen lassen.

Wie kann man sowas blos mit so einer Überzeugung schreiben, gerade nachdem ich und dann auch Ralf so völlig Sachliche und gar nicht blösartige Beiträge geschrieben haben. Aber nun gut, ich glaub da hilft nichts. Hoffe du bleibst fort. Ich hab mir nichts vorzuwerfen bis auf meinen aller ersten Kommentar. Der aber nicht absichtlich verletzend war, weil ich ja nicht wusste dass du gemeint bist. Ehrlich gesagt denke ich aber nicht dass du hier irgendwelche Entschuldigungen verdient hast. Und ich finde dass Ralf noch viel zu nett war. Mehr als Neutralität ist hier echt nicht angesagt.

@alle: Wenn wir wirklich alle neutral geblieben wären, dann hätte man den Account von Joe, wie ich denke, gleich schließen lassen können. Wenn man sich aber vereinzelt auf das Niveau von Joe herablässt dann funktioniert das nicht.
 

Sky Darmos

Registriertes Mitglied
Joe schrieb:
... scheinhöflich-überlegen ...

Was dir hier "scheinhöflich" vorkommt ist, zumindest bei mir, in wirklichkeit "Neutralität" und was dir "überlegen" vorkommt sind lediglich die Argumente.
Ich habe lediglich logisch argumentiert und da gab es kein Unhöflich/Höflich. Bei dir hielt ich es für Angebracht gar keine Emotionen zu zeigen, was aber anscheinend rein gar nichts gebracht hat. Vielleicht bekommst du deine Aggressionen ja irgendwann mal in den Griff. Diese haben, auch wenn du mir das jetzt nicht glauben wirst (is ja das schlimme), krankhafte Züge.

Und versucht dich mal in die Lage der anderen Hineinzuversetzen. Die Ansicht man könne einfach bei der klassischen Phyik bleiben, ist seit 1900 so realititätsfern, dass du derjenige bist der was erklären muss. Ich muss dir doch jetzt wohl nicht erklären wie Laser und sonst was alles durch die Quantentheorie ermöglicht werden. Alles was du um dich herum siehst funktioniert nur wegen der Quantentheorie.
Es ist nur dann angebracht überhaupt auf deine Behauptungen einzugehen, wenn du aus einer alternativen Theorie alle Beobachtungsdaten erklärst die QT und RT erklären.
Ich bin wirklich fassungslos über deine Beiträge. Ich denke jeder der die Diskussion verfolgt hat ist es auch. Ich muss dazu wohl nichts mehr sagen.
 
Oben