Stimmt, g1 für den Radius 1 RST hast Du richtig gerechnet. Ich muss mich vertippt haben.
Zum Expansionsmechanismus: Du rechnest mit einer linear zum Sonnenabstand zunehmenden Expansion.
Übrigens gab es schon mal einen User, der das auf ähnliche Weise tun wollte. Der ist aber inzwischen gesperrt, weil er mit diesem Käse immer wieder kam.
Ich nehme Dich jetzt beim Wort:
Orbit
Zum Expansionsmechanismus: Du rechnest mit einer linear zum Sonnenabstand zunehmenden Expansion.
Ich schloss aus dieser Sicherheit, mit der Du das behauptest, dass Du hier die universelle Raumexpansion auf das Sonnensystem anwendest, weil die eben auch proportional zum Abstand zunimmt. Und in diesem Deinem neusten Beitrag bestätigst Du meine Vermutung selbst:Kann man, darf man hier Proportionalität annehmen? Ich beantwortete diese frage mit JA.
Aber eben: Hier gilt der Abstand vom Beobachter aus gesehen. Und der wäre ja auf der Erde. Der Mars ist ca. 1/2 AE von dem entfernt, also halb so weit, wie die Sonne. Deshalb rechnete ich Dir die 4 Meter vor. Was aber nicht heisst, dass die stimmen würden. Es ging nur um die Rechnung aus Deiner Sicht.Seit 5 Milliarden Jahren expandiert das Universum "beschleunigter", die Spiralgalaxien haben sich auch in etwa dieser Zeit begonnen zu bilden. Zeitlich würde es also passen.
Aus den Gesetzen von Newton und Kepler.Aus welchen Gravitationsgesetzen ergibt sich AE?
Für die Keplerbahnen kannst Du aus der Eigenrotation absolut keine Gesetzmässigkeit herleiten. Wenn Du das doch tust, dann zeigt das höchstens, dass Du von diesen Gesetzen nichts begriffen hast.Ist die Rotationszeit der Sonne wirklich zuffälig und hat wirklich mit der Gravitation nichts zu tun? Und wenn doch? Ich bin da anderer Meinung.
Übrigens gab es schon mal einen User, der das auf ähnliche Weise tun wollte. Der ist aber inzwischen gesperrt, weil er mit diesem Käse immer wieder kam.
Die funktioniert aber bestens und man ist seit Jahrhunderten daran sie noch feiner zu justieren, genau so, wie Du sagst:Dass dies mit der momentan gültigen Gravitationstheorie nichts zu tun hat, ist mir schon klar.
Entwickeln heisst aber nicht, eine seit Jahrhunderten bestens funktionierende Theorie durch irgend einen Stuss zu ersetzen?naturwissenschaftliche Theorien sind keine toten Gebilde, sie leben, sie entwickeln sich.
Ich nehme Dich jetzt beim Wort:
Jetzt wird es höchste Zeit, das Versprechen einzulösen.Sollte ich auch jetzt falsch liegen, werde ich es endlich akzeptieren.
Orbit