@Alex 74: Widerlegen Sie doch mal die 2. kosmische Geschwindigkeit, Details finden Sie dazu bei Wikipedia! Sie können aber auch unter "Fluchtgeschwindigkeit" nachsehen.
Da wird mir hier von so vielen Usern erklärt, dass dies ein höchst wissenschaftliches Forum in Sachen Astronomie ist und dann wissen die User hier nichtmal, was die 2. kosmische Geschwindigkeit ist ???
Die zweite Frage von Ihnen ist allerdings sachlich und deshalb möchte ich diese auch sachlich beantworten:
In “Earth, Moon and Planets” vom 23.10.2008, überarbeitet am 21.7.2009, geben de Meijer und van Westrenen als Energie für die Mondablösung 0,4 bis 0,5 x 10 hoch 30 J an. Infolge entsprechender Begründung gehen Sie dann davon aus, dass ein Naturgemisch von 232Th, 235U und 238U in der Größenordnung von 6,1 x 10 hoch 15 kg dafür notwendig ist, wobei das 238U offensichtlich in einer Brüterreaktion spaltbar gemacht wird.
Ich gehe jedoch nicht davon aus, dass der Mond durch die nuklearen Reaktionen abgespalten worden ist wie de Meijer und van Westrenen. Allerdings ist die Energiezufuhr dieselbe: Erzeugung von Hitze über Milliarden von Jahre im Erdinneren, wodurch viele Materialien dort thermodynamisch überkritisch vorliegen. Es reicht ein relativ kleiner Chrash mit einem Impaktor, der ein kleines Stück der Erdkruste öffnet. So wie es Prof. Quiring in "Weltkörperentstehung" beschreibt. Die Mondentstehung ist danach ein Selbstläufer: Aufgrund thermodynamischer Prozesse des überkritisch vorliegenden Materials (Flashverdampfung durch Siedepunktverschiebung) entsteht eine physikalische Explosion, die das Magma in den Himmel schießt.
Ansonsten hoffe ich, dass wenigstens Sie Wissensgewinn erzielt haben. Sie wissen jetzt, dass die 2. komische Geschwindigkeit die Fluchtgeschwindigkeit ist und Sie wissen jetzt auch, dass für die Mondentstehung rund 0,4 bis 0,5 x 10 hoch 30 J benötigt werden und dass sich diese Energie aus Kernprozessen über Milliarden von Jahren in der Erde angesammelt hat.
Aber jetzt im Ernst:
PS.: Schreiben Sie doch mal im Detail, was genau Sie verlangen damit Sie Ihre Theorie als widerlegt sehen würden.
Schön, dass mich jemand danach fragt: Erklären Sie konkret, wie Apatit bei der Bildung der Erde entstanden ist, warum der Phosphor auch unter den damaligen reduzierenden Bedingungen NICHT siderophil mit dem Eisen in den Erdkern gegangen ist (und somit überhaupt Apatit bilden konnte), wieso in diesem Fall der Phosphor lithophil reagierte, obwohl der dafür notwendige freie Sauerstoff vor 4,5 Mia. Jahren gar nicht vorhanden war und warum der Apatit trotz der 2000 Grad Celsius bei der geochemischen Differentiation der Erde nicht aufgespalten wurde!
Nur, wenn Sie alles das zweifelsfrei erklären können (und damit die heute noch immer gelehrte Goldschmidt-Klassifikation widerlegen) und somit zweifelsfrei für alle Beteiligten erklären, warum Apatit bei einer Entstehung des Mondes vor 4,5 Mia. Jahren in der bekannten Größenordnung dort rumliegt (3 Apollobesatzungen fanden es direkt an der Landestelle), haben Sie meine These widerlegt, dass dieser Apatit auf dem Mond der Mondentstehung vor rund 4,5 Mia. Jahren widerspricht.
