Antrieb? Energie? Erzeugung der Energie?

Infinity · 04. Jan. 2012

Hallo Sissy,

Sissy schrieb:
Als Gesprächs- und Handelspartner sind wir sicherlich nicht geeignet.

warum nicht?

Sissy schrieb:
Rohstoffe gibt es auf jedem Planeten, Mond oder Asteroiden. Als Planet zur Besiedelung würde ich mir einen mit Pflanzen und Tieren, aber ohne "Partisanen" suchen.

Es steht ja überhaupt nicht fest, warum sie gekommen sind - wenn sie überhaupt gekommen sind. In erster Linie würde ich immer die Neugier in Betracht ziehen. Daraus aber gleich die Absicht für einen Rohstoffabbau oder eine Planetenbesichtigung zur Feststellung möglicher Umzugsorte zu machen, das halte ich schon für zu weit gedacht, meiner Meinung nach schon für falsch. Dasselbe gilt auch für Missbrauch als Arbeitskräfte und Missionierungen religiöser Art.

Hallo UfoYes,

UfoYesYouTuber schrieb:
Bei uns ist starker Wind, viele Bäume,... also mit dem Besen spazieren zu gehen, habe ich mich noch nicht getraut.

So ein Wetter aber auch! Ich wurde auch schon vom Wind durch alle Städte gefegt.

UfoYesYouTuber schrieb:
Wenn es in der (große) Höhe wo ISS fliegt und aus meiner Sicht zeigt mir mein Besen 2 CM lange Strecke in einer Sekunde, wie schnell ist es? Ist es möglich abzuschätzen????

Ja, das kann man näherungsweise, wenn Du noch sagst, in welchem Abstand Du von Dir den Besen gehalten hast, mit dem Du auf die 2 cm kamst.

UfoYesYouTuber schrieb:
Es waren nicht Zwei Kegel, sondern nur Einer.

Achso, dann war das mein Fehler. Sorry!

UfoYesYouTuber schrieb:
in der Höhe wo ISS fliegt (welche Höhe ist es?)

Je nach Position zwischen 320 km und 410 km.

UfoYesYouTuber schrieb:
Oder soll ich nicht alles so genau jedem beantworten?

Ist schon ganz gut soweit. Ich wäre Dir noch dankbar, wenn Du mir sagen könntest, wie schnell sich dieser eine Lichtkegel um das Objekt ungefähr gedreht hat.

UfoYesYouTuber schrieb:
Der Flug - Zick-Zack und die unterschiedliche Linien - die Richtung wurde "jede Sekunde" verändert, dabei war die Länge der Linien nicht immer gleich. Was bedeutet das? Könnte dann sein, dass es nicht hatte immer die gleiche Geschwindigkeit, dass es aber so nur optisch aussah, weil das Objekt jede Minute kurz stehen geblieben ist wegen der Richtung Änderung?

Es ist schon etwas verwunderlich, dass es so regelmäßig und ausgerechnet so ziemlich eine Sekunde ist. Ich meine, Außerirdische werden doch nicht nach dem Prinzip "das 9.192.631.770-fache der Periodendauer der dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Nuklids Cs-133 entsprechender Strahlung" fliegen?

Nur ein Scherz, aber trotzdem gibt mir das zu denken. Ich verbinde die Sekunde nämlich eher mit menschlichen Konstruktionen...

Hallo Peter,

pmvstrm schrieb:
Hinzu kommt ja auch noch, das UFO-Sichtungen ja nicht nur von Leuten wie Rena berichtet werden sondern auch von Astronauten, Militärpiloten, Piloten von zivilen Airlines [...]

Die Dunkelziffer der UFO-Besichtigungen ist ja auch noch recht hoch. Viele Piloten trauen sich ja heutzutage kaum mehr, sich zu ihren Erlebnissen öffentlich zu äußern, da das nach ihren Gefühlen praktisch im schlimmsten Fall das Ende ihrer Karriere bedeutet.

pmvstrm · 04. Jan. 2012

Entro-Pi schrieb:
Überholt oder überfahren?
Zum Thema meine ich man sollte sich nicht auf irgend eine Vermutung festlegen.

Das macht ja keiner.Es wurden nur unterschiedliche Modelle diskutiert und die, die nicht in Frage kommen schon mal aussortiert.Wir wissen es kann ein Jet sein (weder Militär noch Zivil) und auch kein Helikopter, dagegen sprechen einfach die bereits diskutierten Fakten.Jetzt waren wir beim Thema Scheinwerfer, Rena glaubt aber nicht, das es irgendwelche Scheinwerfer waren, darüber hinaus beschreibt er hohe Geschwindigkeiten großer Höhe.
Eine Rakete oder ein Wiedereintrittskörper haben wir noch nicht besprochen.Der Fall den Du ansprichst schildert ja einen Vorfall in Skandinavien und
das ist auch sinnvoll, in umgekehrte Richtung in die CSSR zu Zeiten des eisernen Vorhangs macht keinen Sinn. Auch sollte so eine Rakete irgend ein Geräusch machen,Rena sagte jedoch aus, das eben alles lautlos und kein Geräusch zu hören war.Wir hatten das weiter oben schon mal. Es bring nichts sich ein paar Punkte selektiv rauszupicken.Eine Erklärung muss allen Aspekten gerecht werden.

Peter

oldphys · 04. Jan. 2012

Entro-Pi schrieb:
Überholt oder überfahren? ....
Das ist nur ein Beispiel, welches deutlich macht wie umständlich die Begründung manchmal sein könnte.

OT - on
natürlich nie überfahren, ich bin ein Katzenfreund und ich habe deutlich aufgeatmet, als es mal eine bei 50 km/h versucht hatte quer unter meinem Auto durchzukommen und wirklich nicht "angeeckt" ist, ich sie also im Rückspiegel unverletzt davonrennen sehen konnte!
OT - off
Warum Du mir die Umständlichkeit der Begründung einer "Lichterscheinung" nochmals versuchst zu begründen, kann ich aufgrund meiner bisherigen Statements dazu nicht nachvollziehen, insbesondere dann nicht wenn Du Dir die Postings #68 und #82 von Sissy (die ich übrigens fälschlicherweise mal mit Sissi angeredet hatte) zu Gemüte führst, mit deren Inhalt ich, wie bereits bemerkt, zu 99% übereinstimme! - aber nur was den Inhalt dieser beiden Postings betrifft!

op

pmvstrm · 04. Jan. 2012

Infinity schrieb:
Die Dunkelziffer der UFO-Besichtigungen ist ja auch noch recht hoch. Viele Piloten trauen sich ja heutzutage kaum mehr, sich zu ihren Erlebnissen öffentlich zu äußern, da das nach ihren Gefühlen praktisch im schlimmsten Fall das Ende ihrer Karriere bedeutet.

Das kann ich mir gut vorstellen.Wenn man sich mal die inquisitorische Hexenjagd mancher Hardcoreskeptiker so anschaut, die vorgeben im Namen der Wissenschaft die Dinge gerade rücken zu wollen und im Grunde genommen nichts anders machen als Menschen zu diffarmieren, dann fühle ich mich manchmal an das finsterste Mittelalter erinnert.Die dachten damals auch das sie der Blasphemie Einhalt gebieten müssten, die Erde ist ja schließlich eine Scheibe.

Back2Topic
Also zum Zeitpunkt der Sichtung 1986 gab es noch keine ISS dafür muss zum Sichtungszeitpunkt das Basis Modul der Raumstation MIR schon im Orbuit gekreisst haben.Ich bin mir aber nicht sicher ob man das mit blossen Auge erkennen können und Zickzackmanöver passen natürlich auch nicht zur MIR.
Gruß, Peter

Entro-Pi · 04. Jan. 2012

oldphys schrieb:
Warum Du mir die Umständlichkeit der Begründung einer "Lichterscheinung" nochmals versuchst zu begründen, kann ich aufgrund meiner bisherigen Statements dazu nicht nachvollziehen

Kein Wunder, denn der überwiegende Teil meines Beitrags sollte weniger an Dich als vielmehr an den ganzen Thread gerichtet sein. Sorry falls das missverständlich rüberkam. Dich hatte ich nur zitiert, damit meine spaßig gemeinte Eingangszeile irgendwie nachvollziehbar bleibt.

oldphys · 04. Jan. 2012

@ Entro-Pi, alles im grünen Bereich!

op

UfoYesYouTuber · 04. Jan. 2012

Hallo ihr LIEBEN

danke sehr für eure Beiträge. Ich weiß nicht, was ich tun soll. Ihr streitet sich und ich fühle mich Schuld. Langsam traue ich mich nicht mehr über etwas zu berichten.

Ich glaube, es ist gut, dass man PRO und KONTRA hat, PLUS und MINUS. Das regt zum denken an und Kreativität zum Austausch. Beides - PRO und KONTRA hat seine Wichtigkeit und ich verstehe nicht, warum man nur das Eine oder das Andere haben sollte. Oder warum man den Anderen beleidigt nur weil er eine andere Meinung hat.

Das was ich sah, sah ich weit von mir, aber auch nah, so nah dass es eine Tiefe hatte, Masse, eindeutig ein Objekt und kein Licht. Und der Laserstrahl oder das Kegellicht hatte ganz andere Farbe als das Objekt selbst.

Warum musst man andere Mensche abwerten, nur weil sie eine andere Meinung haben? Warum darf nicht eine Wissenschaft auch ein wenig Fantasie zulassen? Fängt nicht jedes erreichte Ziel mit einem Traum an?

Herzliche Grüße
Rena

Schmidts Katze · 04. Jan. 2012

pmvstrm schrieb:
Ich glaube Du kennst die Nutzungsregeln hier noch nicht.Es wird nicht über die Benutzer diskutiert sondern über das Thema.Was ich denke oder nicht denke ist wohl meine Sache und darüber muss und werde ich mich mit Dir nicht unterhalten.

Papperlapapp.

Du hast vor einigen Tagen erst bewiesen, daß du dich mit grundlegenden Regeln der Kommunikation in einem Forum nicht auskennst.

Was du denkst oder nicht denkst, ist so lange deine Sache, solange du es hier nicht postest.

SK

oldphys · 04. Jan. 2012

UfoYesYouTuber schrieb:
...Das was ich sah, sah ich weit von mir, aber auch nah, so nah dass es eine Tiefe hatte, Masse, eindeutig ein Objekt und kein Licht. Und der Laserstrahl oder das Kegellicht hatte ganz andere Farbe als das Objekt selbst...

Hallo Rena,

nur um nochmal eines klarzustellen, ich bezweifle in keiner Weise - und so wird es den meisten hier auch gehen - dass Du das alles gesehen und erlebt hast, aber allein aus dem Satz, den ich oben von Dir zitiert habe, ergeben sich für mich so viele Fragen, dass ich der Meinung bin, derartige "Erscheinungen" nicht per "schriftlicher Diskussion" gewinnbringend abhandeln zu können; dazu sind die Gedankenpausen viel zu lang und bevor man eine Antwort hat, grübelt man schon wieder über neu auftauchende Fragen nach, obwohl die vorangegangenen noch nicht beantwortet sind.

Ich lasse mich gern eines Besseren belehren, aber ich bin der Meinung, dass man soetwas nur "live" ausdiskutieren kann, da man dann sofort Unklarheiten hinterfragen, erklärende Skizzen anfertigen, oder viele andere Hilfsmittel in Anspruch nehmen kann, die die Diskussion nicht ständig unterbrechen, sondern klaren Gedankenflüssen wesentlich dienlicher sind als das, was wir im Moment hier machen.

Mir ist völlig klar, dass dieser Vorschlag Dein Problem nicht lösen kann, aber ich sehe hier kein "befriedigendes" Endergebnis für Dich, aber vielleicht kannst Du Deine Beobachtungen ja zusätzlich mal versuchen in einem Diskussionsforum vor Ort in deinem Heimatbezirk diskutieren zu können. Wenn ich Dich richtig verstanden habe hatte das Ereignis damals ja sogar zu Erwähnungen im TV geführt, so dass sich evtl. noch mehr Zeitzeugen zu dem Hergang finden lassen könnten.

Sorry für meine Meinung, aber lass Dich nicht aufhalten!

op

Schmidts Katze · 04. Jan. 2012

pmvstrm schrieb:
dann fühle ich mich manchmal an das finsterste Mittelalter erinnert.Die dachten damals auch das sie der Blasphemie Einhalt gebieten müssten, die Erde ist ja schließlich eine Scheibe.

Das dachten die, daß die Erde eine Scheibe sei?

Dazu kannst du sicher eine Quelle nennen, pmv...

SK

FrankSpecht · 05. Jan. 2012

Moin, SK,
je nachdem, wie weit das finsterste Mittelalter zurückreicht (ist ja nicht definiert), könnte das hinkommen. Allerdings hätten dann die Historiker das Problem, den Übergang von der Antike zum Mittelalter zu erklären

Flache Erde jedenfalls meint:

Die Vorstellung einer flachen Erde (auch: Erdscheibe) findet sich in vielen frühen Kulturen. Sie wurde bereits von Autoren der Antike kritisiert und durch die Vorstellung der Erde als einer Kugel („Erdkugel“) ersetzt. Letzteres blieb auch im europäischen Mittelalter die vorherrschende Lehrmeinung.

Aber wir schweifen ab!

Um zum Topic zurückzukehren: Ich selbst hatte im Winter 1985/86 ein UFO (im Sinne von "unidentified flying object") beobachten dürfen. Nicht so spektakulär wie jenes von Rena, aber spektakulär genug, um sich bis heute im Langzeitgedächtnis festzusetzen. Und obwohl ich seit den 70ern Amateurastronom bin und eigentlich denke sämtliche Lichterscheinungen am Himmel zu kennen, kann ich mir meine Beobachtung von damals nicht erklären. Fast nicht - es gibt mittlerweile schon ein mögliches Erklärungsmodell.

Egal, ich wollte nur darauf hindeuten, dass es sicherlich vielen Menschen ergeht, dass sie eine Erscheinung sehen, die für sie zunächst ein UFO ist. Das bedeutet nicht sofort "außerirdisches Raumschiff". Kennt ihr die Seite Optical Picture of the Day? Da gibt es viele spektakuläre Phänomene irdischen Ursprungs. Und für eine solche (also irdischen Ursprungs) halte ich auch Renas Beobachtung. Desweiteren gönne ich jedem, mal eine unerklärliche Erscheinung am Himmel gesehen zu haben. Heute lassen sich viele Beobachtungen (dank Internet) viel leichter aufklären. Im Preinternet-Zeitalter war das nicht so.

Umso verwunderswerter finde ich es persönlich, wenn heutzutage noch ein heller Planet wie Venus oder Jupiter, noch besser eine Konstellation heller Planeten, bei Polizei und Werner Walter für Aufruhr sorgen

galileo2609 hatte es bezüglich des merkwürdigen Manövrierverhaltens in Renas Beobachtung treffend angefragt:

welchen (physikalischen) Vorteil sollte ein solches Flugverhalten haben?

Sissy · 05. Jan. 2012

Hi Infinity,

Als Gesprächs- und Handelspartner sind wir sicherlich nicht geeignet.

Zum Vergrößern anklicken....

warum nicht?

unter "Gespräch" verstehe ich den Austausch von "Klatsch" über gemeinsame Bekannte, unterschiedliche Sichten auf gemeinsam erlebte Geschichten des Alltags, unterschiedliche Interpretationen von Nachrichten von außerhalb des eigenen Umfeldes. Jeder ist gleichberechtigter Partner und hat was vom Gespräch, ein "Geben" und "Nehmen".

Mal angenommen, es landet heute Nacht ein "UFO" in meinem Garten und der Insasse kann meine Sprache (weil er sie gelernt hat, meine Gedanken lesen kann oder einen "Translator" benutzt). Ich hätte viele Fragen an ihn. Wo kommst Du her, wie funktioniert die Physik für die Technik Deiner Reise, was willst Du hier, nimmst mich zu nem Rundflug mit?

Die erste könnte er mir mit Hilfe einer Sternkarte sicher beantworten, die 2. würde ich mit meinem Verständnis der derzeitigen Physik vermutlich nicht begreifen, die 3. wäre sicherlich für uns alle enorm wichtig (je nach dem, was er antwortet und ob er da ehrlich ist) und die 4. kann/darf er eventuell nicht selber entscheiden.

Was hätte er von der Beantwortung meiner Fragen? Wäre ich oder ein anderer Mensch ein gleichberechtigter Gesprächspartner? Wol kaum. Wir hätten unterschiedliche Gesellschaftssysteme, unterschiedliche Wissenstände und wenig bis garkeine persönlichen Gemeinsamkeiten.

Was hätten wir seiner Rasse handelsmäßig zu bieten? Wer interstellare Reisen beherrscht, braucht keinen iPod oder sonstwas technisches von uns. Möglicherweise wären unsere Gechichte, die Literatur, unsere Religionen und Philosophien für ihre Anthropologen interessant. So wie sich bei uns Forscher mit der Soziologie verschiedener Tiere beschäftigen.

In erster Linie würde ich immer die Neugier in Betracht ziehen.

Neugier ist ein elementares Kennzeichen von uns. Aber nicht Neugier, sondern politische Konkurenz/Machtstreben haben uns in den Weltraum gebracht. Kaufst Du Dir aus Neugier ein Raumschiff und fliegst auf eigene Kosten zu Pluto?

Daraus aber gleich die Absicht für einen Rohstoffabbau oder eine Planetenbesichtigung zur Feststellung möglicher Umzugsorte zu machen, das halte ich schon für zu weit gedacht, meiner Meinung nach schon für falsch. Dasselbe gilt auch für Missbrauch als Arbeitskräfte und Missionierungen religiöser Art.

Ich denke, interstellare Raumfahrt macht ökologisch nur Sinn, wenn man sich neue Lebensräume erschließen will. Wenn Du das anderst siehst respektiere ich das.

Die Dunkelziffer der UFO-Besichtigungen ist ja auch noch recht hoch. Viele Piloten trauen sich ja heutzutage kaum mehr, sich zu ihren Erlebnissen öffentlich zu äußern, da das nach ihren Gefühlen praktisch im schlimmsten Fall das Ende ihrer Karriere bedeutet.

Ich denke, in einer Gesellschaft, in der Homosexuelle, Damen des "horizontalen Gewerbes" oder ehemalige Schauspieler in politische Ämter gewählt werden, in der Firmenchefs ihre Angestellten nach passendem Sternzeichen statt Qualifikation einstellen, ist die sachlich ruhig vorgetragene Erklärung "ich habe etwas gesehen/erlebt, was ich mir nicht erklären kann", kein Karriereknick oder gar ein KO-Kriterium mehr.

@ Peter:

Also zum Zeitpunkt der Sichtung 1986 gab es noch keine ISS dafür muss zum Sichtungszeitpunkt das Basis Modul der Raumstation MIR schon im Orbuit gekreisst haben.Ich bin mir aber nicht sicher ob man das mit blossen Auge erkennen können

das Basismodul der Mir hatte ähnliche Dimensionen wie ein Spaceshuttle. Beide waren visuell sehr gut sichtbar. Auch wenn ich Mitte der 80er noch keinen Internetzugang hatte, wo ich mal eben bei Calsky oder einem anderen Anbieter problemlos die Überflugdaten online nachgucken hätte können. Ich hab sie damals oft beobachtet. Mitten aus der Großstadt raus.

@ Rena:

Ich weiß nicht, was ich tun soll. Ihr streitet sich und ich fühle mich Schuld. Langsam traue ich mich nicht mehr über etwas zu berichten.

keine Bange, manchmal wird es ein bissy hektisch, aber das können wir ab.

Bitte laß Dich net verunsichern.

Grüße
Sissy

pmvstrm · 05. Jan. 2012

FrankSpecht schrieb:
Umso verwunderswerter finde ich es persönlich, wenn heutzutage noch ein heller Planet wie Venus oder Jupiter, noch besser eine Konstellation heller Planeten, bei Polizei und Werner Walter für Aufruhr sorgen

Werner Walter und seine CENAP sind nun wirklich von allen UFO Organisationen jene die am unseriösesten arbeiten, für sich beanspruchen alle Vorfälle aufgeklärt zu haben und nicht müde werden andere Organisationen zu diffarmieren.Nicht ohne Grund wurde bereits einer der größten Verleumder und Fanatiker der CENAP Uli Thieme rechtskräftig verurteilt und sowas macht ein Gericht auch nicht ohne Grund und zum Spaß.Die CENAP ist absolut voreingenommen,selektiert Daten, verschweigt Fakten und wird von keinen der etablierten nationalen oder internationalen UFO-Forscher als neutral eingestuft.Sogar Prof Harald Lesch (der die bekannte Alpha Centauri Fernsehsendung moderiert) hat in einer NDR Talkshow aus dem Jahr 1994 klar gesagt, das es nur eine Organisation in Deutschland gibt,die halbwegs seriös ist und damit meinte er nicht die CENAP.Die CENAP ist dafür verantwortlich, das Leute aus dem Wissenschaftsbereich (Astrophysiker, Astronomen, Physiker, e.c.t) die auf Fachtagungen erscheinen sich nicht trauen offen über das Thema öffentlich zu sprechen - weil diese selbsternannten Hexenjäger anstatt sich mit der Thematik zu beschäftigen lieber dran gehen Leute zu verleumden,zu stalken und zu belästigen anstatt die Vorfälle aufzuklären.Verleumdung ist keine Wissenschaft, ist auch nicht neutral und steht nicht ohne Grund im Strafgesetzbuch als schwere Straftat. Ich für meinen Teil lehne Expertenurteile von kriminellen ab.

Hier ein paar Auszüge die Aufzeigen was ich meine:

Ein Beispiel für die Vorfestlegung der CENAP - Wikipedia

Die eine Gruppe nimmt an, daß das Problem unidentifizierter Flugobjekte ein Scheinproblem ist, das nur in der Vorstellung der Zeugen existiert. Folglich hätte die Untersuchung darin zu bestehen, aufzuklären, weshalb die Leute solche Berichte produzieren.

Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ufologie

CENAP beschimpft Billi Meier als Lügner, Betrüger und Heuchler
Quelle:
http://www.figu.org/ch/verein/periodika/sonder-bulletin/2009/nr-49/das-cenap-beschimpft

UFO-Forscher wie Illobrand von Ludwiger von MUFON-CES werfen Werner Walter mangelnde Sachlichkeit vor, bemängeln die Polemik in seinen Texten und zweifeln seine fachliche Kompetenz an. Das „Netzwerk“ erweise sich bei näherer Betrachtung als Ein-Mann-Betrieb

Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Walter_(Ufologe)

Peter

mac · 05. Jan. 2012

Hallo Sissy,

Sissy schrieb:
unter "Gespräch" verstehe ich den Austausch von "Klatsch" über gemeinsame Bekannte,

hier mußte ich, in aller Sympathie, laut lachen!

Sissy schrieb:
Neugier ist ein elementares Kennzeichen von uns. Aber nicht Neugier, sondern politische Konkurenz/Machtstreben haben uns in den Weltraum gebracht.

Das sehe ich völlig anders. Ohne Neugier wären wir weder in den Weltraum gekommen, noch hätten wir irgend eine der dazu nötigen Voraussetzungen geschaffen.

Sissy schrieb:
Kaufst Du Dir aus Neugier ein Raumschiff und fliegst auf eigene Kosten zu Pluto?

Warum kaufst Du, auf eigene Kosten, ein besseres Teleskop? Auch dieser Kauf ist immer ein Kompromiss, der unterschiedliche gesellschaftspolitische Interessen in einem Diskussionsprozess ausgleichen und damit die jeweilige Entscheidung mehrheitsfähig machen soll. Und sei es nur mit Dir selbst, oder mit Deinem Lebenspartner, oder mit Deiner Familie.

Sissy schrieb:
Ich denke, interstellare Raumfahrt macht ökologisch nur Sinn, wenn man sich neue Lebensräume erschließen will. Wenn Du das anderst siehst respektiere ich das.

ökologisch? Oder meintest Du hier ökonomisch?

Sissy schrieb:
Ich denke, in einer Gesellschaft, in der Homosexuelle, Damen des "horizontalen Gewerbes" oder ehemalige Schauspieler in politische Ämter gewählt werden, in der Firmenchefs ihre Angestellten nach passendem Sternzeichen statt Qualifikation einstellen, ist die sachlich ruhig vorgetragene Erklärung "ich habe etwas gesehen/erlebt, was ich mir nicht erklären kann", kein Karriereknick oder gar ein KO-Kriterium mehr.

schau Dir mal Ratgeber für Bewerbungen an. All das existiert nebeneinander, aber nicht gleich gewichtet.

Zumindest hier im Forum sollte aber Deine Beschreibung zum Vorgehen möglich sein.

Herzliche Grüße

MAC

Sissy · 05. Jan. 2012

Hi Mac,

ökologisch? Oder meintest Du hier ökonomisch?

Uuuuups, ja ich meinte ökonomisch

Warum kaufst Du, auf eigene Kosten, ein besseres Teleskop?

weil es mir Spaß macht, meine Neugier befriedigt und ich es mir leisten konnte. Dafür ist mein Schuhschrank "sehr übersichtlich"

Was ich damit ausdrücken wollte: Raumfahrt, die Grundlagenforschung dazu und auch die Entwicklung und Herstellung von Raumschiffen geht über den finanziellen Rahmen einer Einzelperson hinaus. Dazu benötigt es die Wirtschaftskraft einer großen Bevölkerungszahl und den politischen Willen einer Regierung...

Grüße
Sissy

UfoYesYouTuber · 05. Jan. 2012

Hallo ihr Lieben,

ich freue mich, dass hier wieder eine angenehme Atmosphäre herrscht. Danke dafür.

http://www.youtube.com/watch?v=DRaD4Zmm3i4&feature=channel_video_title

Bis heute Abend…

Liebe Grüße
Rena

Jans Lokker · 05. Jan. 2012

Hi.

Mich hat das Thema jetzt auch zum (konstruktiven)mitdenken angeregt.

Eine Frage beschäftigt mich besonders. Der Threadsteller hat ja sehr genau die Farben des Lichts beschrieben.

Ich kenne Suchscheinwerfer von Helikopter. Dass sie Weiß-bläulich sind, stimmt. ABER im Vergleich zu diesen Licht war der Laserstrahl kühler, blauer und der Lichtkegel in der Höhe wo ISS fliegt (welche Höhe ist es?) war das Licht gelb-weiß, nicht Richtung Blau.

Wenn man jetzt die Lichtemperatur als Anhaltspunkt nimmt, was kann uns diese über das Objekt sagen?
Licht gelb-weiß:
Nimmt man http://de.wikipedia.org/wiki/Lichttemperatur mal als Referenz, so dürfte die Farbtemeratur bei etwa 4000K (+- 500?) liegen (sofern es nicht durch die Atmosphäre gestreut wurde)

Hier kann man mal ansetzten und vermuten wie dieses Licht zustande kommt.
- Ist es ein künstliches Licht? Wenn ja, wozu? Ein Signal? Ein Scheinwerfer zur orientierung?
- Ist es ein physikalischer Nebeneffekt des Objekts bzw. des Antriebs? Wie kommt es zustande?
-- Ist es eine erhitzung des Objekts durch Luftreibung wegen der schnellen Bewegung? Wenn ja, was könnte sich überhaupt auf solche Temeraturen erhizen ohne Schaden zu nehmen.
-- Ein Lichtbogen? (http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtbogen) kommt von der Farbe auch hin. (Intuitiv würde ich hierzu am ehesten tendieren)

Hierzu nun meine Frage:
Kann man anhand der Farbtmperatur überhaupt zuverläßige Rückschlüsse ziehen?

grüße.

Chrischan · 05. Jan. 2012

Hallo Jans,

Jans Lokker schrieb:
Kann man anhand der Farbtmperatur überhaupt zuverläßige Rückschlüsse ziehen?

nur bedingt.
Wenn Du das rote Licht einer Astro-Taschenlampe siehst, erkennst Du auch nicht ob das Licht mit einer roten LED erzeugt wird oder mit einer (weißen) Glühlampe und Rotfilter...

Da kommt man aus dem puren Spekulieren nicht raus.

Gruß,
Christian

Schmidts Katze · 05. Jan. 2012

Hallo Leute,

könnte mir mal jemand so ganz zwanglos erklären, warum eine Zivilisation, die die interstellare Raumfahrt beherrscht, in der Atmosphäre der Erde solche Zick-Zack-Manöver durchführen sollte, die von uns zu sehen sind?

Grüße
SK

pmvstrm · 05. Jan. 2012

Hallo SK

Schmidts Katze schrieb:
könnte mir mal jemand so ganz zwanglos erklären, warum eine Zivilisation, die die interstellare Raumfahrt beherrscht, in der Atmosphäre der Erde solche Zick-Zack-Manöver durchführen sollte, die von uns zu sehen sind?

Naja, entwerder könnte ein Technischer Umstand dafür verantwortlich sein oder aber diese Wesen denken und handeln anders wie wir oder ggf sogar in einer anderen Geschwindigkeit oder aber es sind automatische Vehikel die in Sek Bruchteilen irgendwelche Entscheidungen treffen, die sich überlagern das man keinen objektivierbaren Zusammenhang von außen erkennen kann ohne Einsicht in die Steuerungssoftware zu nehmen (oder das was bei denen das Equivalent einer Steuerungssoftware ist. Wir haben ja auch Computersysteme, z.B für den Hochfrequenzhandel von Wertpapieren an der Börse.Computer kaufen und verkaufen Assets in Sek Bruchteilen so das manchmal kein Mensch mehr versteht was die Maschine da macht. Oder im Automobilwerk entscheidet ein System, das ein Montageteil über die Förderbänder anders zum Montageplatz zugestellt wird, weil das System eigenmächtig entschieden hat, das es so besser ist.Sowas kann man extrem schwer nachvollziehen und kann auf einen externen Beobachter chaotisch wirken.

Zu deinem anderen Punkt "zu sehen sind"
Das ist eine recht unscharfe Definition.Meinst Du durch das menschliche Auge sichtbar sind? Das ist bei weitem nicht immer so, denn 2004 hat die mexikanische Luftwaffe
Infrarotbilder herausgegeben die bei einem Patrouillenflug mehrere UFO durch die Infrarotkamera erkennbar aber für das menschliche Auge und für das Radar unsichtbar waren: Hier ein FoxNex Video, die darüber auch berichtet haben: http://www.youtube.com/watch?v=uDOOZ_IPb6Y

Gruß Peter

Antrieb? Energie? Erzeugung der Energie?

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied