Es stimmt, es ist konsequent. Aber EM will langfristig alle Starts durch SH+SS abwickeln. Also auch die Satellitenstarts. Ich weiß nicht, ob man diese Kombination wirklich zum Preis der F9 betreiben kann.
Nun, er kann ja F9/FH so lange beibehalten, bis das andere System günstiger ist...
Aber das ist nicht so abwegig: Schliesslich schmeisst man ja nicht mehr jedes Mal die zweite Stufe weg. Die kritische Frage wird sein, ob die Wiederverwendung so günstig sein kann, dass die totalen Kosten des Systems (also Treibstoff + Kosten des Starts selbst + Restaurierung nach der Landung + Amortisation Baukosten) tiefer sind als jene des F9/FH Systems. Bei BFR (sorry, ich hab mich noch nicht an den neuen Namen gewöhnt, BFR passt für mich im Moment
) sind die Kosten für den Treibstoff wohl höher, die Kosten für den Start etwa gleich, die Restaurierung eventuell günstiger (Methan -> weniger Verunreinigungen), bei der Amortisierung der Baukosten ist es schwierig zu sagen: bei F9/FH muss jedes Mal die zweite Stufe zu 100% amortisiert werden, während bei der BFR die anfänglichen Kosten wohl deutlich höher sein dürften, entsprechend muss die Amortisierung über mehr Starts verteilt werden. Wir wissen aber noch nicht einmal bei der F9/FH, wie viele Wiederverwendungen möglich sind (bisher maximal 2, bald 3) - und bei der BFR sind wir diesbezüglich völlig im Dunkeln. Elon Musk scheint zu glauben, dass tiefere totale Kosten bei BFR möglich sind. Die Zielvorgabe für BFR sind 6 Millionen pro Flug (im Vergleich zu 60 Millionen bei F9/FH). Wir werden sehen.