Gravitation und Ladung

werner100

Registriertes Mitglied
@werner100




Wenn Sie sonst nichts vorzubringen haben, außer dies, dann erübrigt sich offenbar jede Diskussion und wir können diesen Thread schließen. Oder haben Sie noch ernsthafte Beiträge zu liefern, die auch nur ansatzweise auf das eingehen, was von anderen Usern vorgebracht wurde?

Sollte da bis heute Abend nichts von Ihnen kommen, wird der Thread geschlossen.

S. D.

Meine Antworten liegen nachlesbar vor und dass meine Idee geprüft wurde, darf ich sagen!
Steht nirgends dass es verboten ist.
 

werner100

Registriertes Mitglied
Darf man erfahren von wem?

Von enigen Hochschul-Professoren, denen ich die Arbeit vorlegte und durchdiskutierte.
Allerdings nicht in dieser Zeit, sondern ca 1977.

Die Arbeit umfasst ja auch weitere Beziehungen zwischen Gravitation und Lichtausbreitung
Ursache der Konstanz der Lichtgewindigkeit, Begrenzung des Raum-Zeit-Modellls, Trägheitsvariation
Verschiebung der Grenzgeschindigkeit, Ursache des Licht-Transportes usw- heute sogar über die
Plasmatisierung des Vakuums bestätigt. Eben eine Klasse Theorie mit Tiefgang.
(UNI DORTMUND BUNDESWEHR HOCHSCHULE HAMBURG)

Gruss
Werner
 
Zuletzt bearbeitet:

Chrischan

Registriertes Mitglied
@werner1000

Meine Idee ist vollkommen in Ordnung und mehrfach geprüft.
[...]
Meine Idee ist geprüft und Fehler können nich vorkommen
Wow, starkes Statement...

Ich muss also davon ausgehen, dass Du übermenschlich bist. Denn nur Übermenschen könnten unfehlbar sein. Den Begriff "göttlich" möchte ich nicht gebrauchen...

Nach deiner Aussage ist somit deine Idee besser geprüft als das Standardmodell... Wow, nochmals.

Jedenfalls sagst Du damit, dass sich das Gros der Physiker irren, da sie an das Standardmodell "glauben" und deine Idee nicht anerkennen... Spricht jedenfalls für dein Selbstvertrauen.


Wer Fehler sieht muss sich erst mal fragen, ob er einem Missverständnis unterliegt - was ja nahe liegt
Hast Du dir jemals selbst diese Frage gestellt? Ich denke nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:

werner100

Registriertes Mitglied
@werner1000


Wow, starkes Statement...

Ich muss also davon ausgehen, dass Du übermenschlich bist. Denn nur Übermenschen könnten unfehlbar sein. Den Begriff "göttlich" möchte ich nicht gebrauchen...

Nach deiner Aussage ist somit deine Idee besser geprüft als das Standardmodell... Wow, nochmals.

Jedenfalls sagst Du damit, dass sich das Gros der Physiker irren, da sie an das Standardmodell "glauben" und deine Idee nicht anerkennen... Spricht jedenfalls für dein Selbstvertrauen.


Hast Du dir jemals selbst diese Frage gestellt? Ich denke nicht.

Also diesen Übermensch-Eindruck wollte ich auf keinen Fall erzeugen - Im Gegenteil, die Postulate meiner Theorie
habe ich über einen Zeitraum von 30 Jahren zusammengebaut -das kann man keinem Normal-Studenten zumuten.
Nebenbei habe ich noch Allgemeine Elektrotechnik studiert und habe auch schon davor sehr viel mit Senderöhren.
Schwingkreisen und Ulltrakurzwellen experimentiert. Das erklärt vielleicht manches.

Das sog. STANDARD-MODELL habe ich mir in den verschiedensten Physikbüchern selbst noch mal vor Augen geführt
und erst sehr spät auf die Gravitation angewendet.
Dabei sind mir gewisse Ähnlichkeiten der Feldelemente aufgefallen, die ich dann zunächst auf den R-3 bezog und damit
scheiterte.
Erst mit der Einführung der 4-ten Ausdehnungsrichtung passte plötzlich alles und ich musste zusehen, dies auch mit anderen
Erscheinungen z.B. mit dem Wechsel von elektrischen Feld in das Magnetische Feld zu vereinbaren.
Dabei fand ich den sog. Kreuztest der statischen Felder, zwar schon von Faraday beschrieben - mir aber nicht bewusst

Methode:
Mankreuzt die Feldlinien von einem Stabmagneten mit den Feldlinien eines geladenen 2-Plattenkondensators und stellt
bipolare Indikatoren (Magnetmadeln) auf.
Steigert man nun die Feldstärke des Kondensators bei festgehaltener Nadel, dann kann sich die Elektrische und magnetische
Felstärke erhöhen wie sie will - die Nadel reagiert nicht auch wenn sie frei gelassen wird.
Und nun kommt die FRAGE:
Warum beeiflussen sich die E,M-Feldlinien nicht OBWOHL sie doch in der gleichen EBENE liegen???

Antwort:
Weil sie in Wirklichkeit in Richtung der x4-Dimension ein ganz kleines infinites Stück dx(4) verschoben sind.

An dem Tag wusste ich, dass ich ein Forscher bin und das bin ich dann auch geblieben.

Gruss
Werner
 
Zuletzt bearbeitet:

JuRo

Gesperrt
@Chrischan,

Monopole oder Polstärken gleichnamiger Art stossen sich ab und zwar bei elektrischen und magnetischen Feldern oder Polstärken.
Grav. Monopole ziehen sich dagegen an. Monopol im Sinne von gleichnamiger Gegenüberstellung.
Grav. Monopole sind keine ungleichnamigen Monopole.

Das Standard-Feldmodell arbeitet mit Feldlinien und Richtungssinn - also dann zeig Du mir mal, wie Du
damit im R-3 oder in der Ebene monopolare gleichnamige Anziehung darstellst, einverstanden?


Gleichnamige G-Feld-Monopole ziehen sich an. Da verwechsle ich gar nichts.
@werner100 hat gegen Ihre Einwände diese Antworten vorgetragen, können Sie die von mir fett hervorgehobene Frage des Users beantworten? (bevor der Thread gesperrt wird)
Wie stellen Sie diese Anziehung dar?
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
@werner1000
Also diesen Übermensch-Eindruck wollte ich auf keinen Fall erzeugen
Ok, aber nach Sätzen wie "die Theorie ist fehlerfrei" und "wer in ihr Fehler sieht, hat sie nicht verstanden" (sorry für das ungenaue zitieren. Ist mit dem blöden Tablet nicht so einfach) kam das so rüber.

Werner, Du scheinst ein netter Mensch zu sein. Und vor deinem Eifer und deiner langjährigen Arbeit ziehe ich meinen Hut, aber wenn deine Idee wirklich soviel besser als das Standardmodell sein sollte, warum hat es dann nicht längst das Standardmodell abgelöst?
Du hast E-Technik studiert. Was würdest Du davon halten, wenn dir jemand der z.B. Biologie studiert hat erklären würde, dass alles was Du im Studium gelernt hast falsch sei und er sich das alles nebenbei selbst beigebracht hätte und es jetzt viel besser wüsste?
Wärst Du da nicht skeptisch?


Turtur und Keshe.
ich musste erstmal nach denen suchen und ohne mich mit denen tiefer zu beschäftigen, vermute ich sie taugen als Referenz nicht wirklich. Nach Stichworten wie "freie Energie" und "Antigravitation"...



@JuRo
Ich rate Dir etwas mehr Zeit mit deiner momentanen Lieblingslektüre zu verbringen - den Nutzungsregeln. Oder möchtest Du nur stören?
 

JuRo

Gesperrt
@JuRo
Ich rate Dir etwas mehr Zeit mit deiner momentanen Lieblingslektüre zu verbringen - den Nutzungsregeln. Oder möchtest Du nur stören?
Das Thema Nutzungsbedingungen habe ich (im geschlossenen Thread) ausreichend erörtert. Diesbezüglich brauchen Sie mir keine Ratschläge erteilen. Können Sie konstruktiv zum Thema beitragen und die (Gegen-) Frage, die Ihnen gestellt wurde, beantworten?
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Das Thema Nutzungsbedingungen habe ich (im geschlossenen Thread) ausreichend erörtert. Diesbezüglich brauchen Sie mir keine Ratschläge erteilen. Können Sie konstruktiv zum Thema beitragen und die (Gegen-) Frage, die Ihnen gestellt wurde, beantworten?
habe dies als Stören der Diskussion gemeldet.
 

Dgoe

Gesperrt
Das Thema Nutzungsbedingungen habe ich (im geschlossenen Thread) ausreichend erörtert. Diesbezüglich brauchen Sie mir keine Ratschläge erteilen. Können Sie konstruktiv zum Thema beitragen und die (Gegen-) Frage, die Ihnen gestellt wurde, beantworten?
Tja, der Hochmut kommt vor dem Fall, es gibt nämlich außer den Nutzungsbedingungen noch gesonderte Regeln für das Forum "Gegen den Mainstream"


Lupe:
Auf direkte konkrete Fragen muss zeitnah auch eine konkrete Antwort gegeben werden. Kann der Autor diese Antwort nicht geben, weicht aus oder antwortet mit Gegenfragen, wird das Thema - auch vor Ablauf der 30 Tage-Frist - geschlossen, weil die vorgestellte Theorie offenbar noch nicht so ausgereift ist, dass sie für die Öffentlichkeit geeignet ist.

Das Forum Gegen den Mainstream ist nicht dafür eingerichtet worden, um sich hier Fragen zum aktuellen Stand der Physik beantworten zu lassen. Wer hier seine Theorie vorstellt, sollte Fragen zu seiner Theorie beantworten und nicht ständig Fragen stellen. Dass sich jemand mit dem aktuellen Stand der Forschung beschäftigt hat, bevor er mit eigenen unkonventionellen Ideen an die Öffentlichkeit tritt, sollte selbstverständlich sein und wird in diesem Forum auch erwartet.
 

werner100

Registriertes Mitglied
@werner1000

Ok, aber nach Sätzen wie "die Theorie ist fehlerfrei" und "wer in ihr Fehler sieht, hat sie nicht verstanden" (sorry für das ungenaue zitieren. Ist mit dem blöden Tablet nicht so einfach) kam das so rüber.

Werner, Du scheinst ein netter Mensch zu sein. Und vor deinem Eifer und deiner langjährigen Arbeit ziehe ich meinen Hut, aber wenn deine Idee wirklich soviel besser als das Standardmodell sein sollte, warum hat es dann nicht längst das Standardmodell abgelöst?
Du hast E-Technik studiert. Was würdest Du davon halten, wenn dir jemand der z.B. Biologie studiert hat erklären würde, dass alles was Du im Studium gelernt hast falsch sei und er sich das alles nebenbei selbst beigebracht hätte und es jetzt viel besser wüsste?
Wärst Du da nicht skeptisch?


ich musste erstmal nach denen suchen und ohne mich mit denen tiefer zu beschäftigen, vermute ich sie taugen als Referenz nicht wirklich. Nach Stichworten wie "freie Energie" und "Antigravitation"...



@JuRo
Ich rate Dir etwas mehr Zeit mit deiner momentanen Lieblingslektüre zu verbringen - den Nutzungsregeln. Oder möchtest Du nur stören?

Danke für die Blumen -aber ich möchte doch noch mal darauf hinweisen, dass ich hier nur eine THEORIE vorgestellt habe und zwar nur bezüglich der Ladungs-Anordnung von Gravitationsfeldern im Raum.
Eine Theorie braucht aber auch eine praktische Bestätigung, also eine eindeutige Messung oder Demonstration, wo sich zeigt, wie die Wechselwirkung mit den elektromagnetischen Feldern abläuft und dieses Experiment ist teuer und aufwendig, dort wird die Trägheit des Probekörpers mittels elektromagnetischer Felder stark reduziert. Und dafür habe ich noch keinen Interessenten gefunden.

Es ist auch nicht so, dass damit alle bisherigen Erkenntnisse über den Haufen geworfen werden aber sie werden erweitert und das Relativitätsprinzip bleibt ebenfalls in den Grenzen der nicht gravitativ variierten Masse erhalten.
Ich hatte ausserdem angenommen, den Autor des Themas Gravitation und Ladung näher kennen zu lernen...
aber das war eben zu spät.
Turtur lehrt in Wolffenbüttel und die Plasma-Apparate von Keshe geben nach einer bestimmten Anlaufzeit eine stetig zunehmende
elktrische Leistung ab - das wird von unabhängigen Experimentatoren praktisch glaubhaft gezeigt.

Gruss
Werner
 
Zuletzt bearbeitet:

Dgoe

Gesperrt
Hallo Werner,

mich würde interessieren, welche Vorhersagen Deine (nicht die von anderen) "Theorie" oder Ideensammlung macht und wie ein entsprechendes Experiment auzusehen hätte?



Gruß,
Dgoe
 

Webmaster

Administrator
Teammitglied
Das Thema Nutzungsbedingungen habe ich (im geschlossenen Thread) ausreichend erörtert. Diesbezüglich brauchen Sie mir keine Ratschläge erteilen. Können Sie konstruktiv zum Thema beitragen und die (Gegen-) Frage, die Ihnen gestellt wurde, beantworten?

@JuRo

Ich würde mich auch über konstruktive Beiträge von Ihnen zum Thema freuen. Im Bereich "Gegen den Mainstream" sind es nicht die anderen User, die Fragen beantworten müssen, sondern derjenige, der eine Theorie vorstellt.

S. D.
 

werner100

Registriertes Mitglied
Turtur und Keshe habe ich nur als Referenz für die Plasma-Erweiterung des VAKUUMS angeführt, nicht als Referenz für den Aufbau meiner
Gravitations-Theorie.

Gruss
Werner
 

werner100

Registriertes Mitglied
Hallo Werner,

mich würde interessieren, welche Vorhersagen Deine (nicht die von anderen) "Theorie" oder Ideensammlung macht und wie ein entsprechendes Experiment auzusehen hätte?





Gruß,
Dgoe

Würde ich gern machen, ist aber die Frage, ob damit das Thema "Gravitationsladung" nicht überzogen wird.
Vielleicht als "abschreckendes" Beispiel eine kurze Liste der Postulate:

1) Das Schwerefeld der Masse oder G-Ladung dehnt sich als rotierender Feldlinienwirbel im R-4 aus
2) Das Schwerefeld im Sinne eines dynamischen Feldkörpers ist TRÄGHEITSFREI im Unterschied zur G-Ladung (Masse)im R-3
3) Auf Grund der fehlenden Trägheit folgt das Schwerefeld der zugehörigen Masse instantan wie ein verschiebestarrer Körper
4) Das Schwerefeld einer R-3-StrahlungsQuelle ist der Transporter der energetisch frei gesetzten und mit v(exp)=c abwandernden Lichtstrahlen bzw Wellen
5)Jeder Massenkörper hat zwei Schwerefelder eines für den elektrischen Anteil, eines für den magnetischen Anteil
6) das führt auf 2 in x4-Richtung um dx4 verschobene Räume R-3(E) ; R-3(H) der elektromagnetischen (atomistischen Wechselwirkungen)
7) Der Trägheitswiderstand am beschleunigten Körper im R-3 entsteht induktiv duch Relativbeschleunigung seines G-Feldes relativ
zu den G-Feldern aller übrigen Massen d.U.
8) Das Schwerefeld der Strahlungsquelle im R-3(E),(H) stellt den Transporter der energetisch frei gesetzten Lichtquanten mit v(exp)=c
dar.
9) In Umkehrung dieser Kopplung kann mit elektromagnetischen Feldern eines Phasenlauf-Generators die Grvitation des System-Schwerpunktes
verändert werden
10) a) Verfahren der Trägheitsvariation b) Verfahren der Gewichtsvariation

a)Die Räumliche Anordnung der Generator-Hohlraumresonatoren (nicht gestaffelt) muss die mathematische Projektion einer 4-dim Rotation
auf den R-3 der Experimentier-Vorrichtung erfüllen und das Prinzip der stetig im R-3 verlagerten FELDLADUNG repräsentieren.
b) Es müssen die paritätischen E,H,G -Feldstärken der verwendeten Gesamtmasse erfüllt sein.
Das Paritätsprinzip ergibt sich aus den Feldgleichungen des elektrisch-Gravitativen und magnetisch-gravitativen Feldes.

Weitere Nachfragen sind wohl vorprogrammiert.

Gruss
Werner
 
Zuletzt bearbeitet:

JuRo

Gesperrt
@Webmaster,

mein Beitrag sollte konstruktiv zu Klärung des Sachverhalts beitragen. Dem ging folgender Dialog voraus:

werner100 schrieb:
Die zusätzliche Ortogonaldiemension x-4 ergibt sich zwingend aus dem E,M-Feldmodell ,weil sich erstens Monopole die sich anziehen im R-3 nicht darstellen lassen

Chrischan schrieb:
Warum? Wie macht das Standardmodell das denn?

werner100 schrieb:
Das Standard-Feldmodell arbeitet mit Feldlinien und Richtungssinn - also dann zeig Du mir mal, wie Dudamit im R-3 oder in der Ebene monopolare gleichnamige Anziehung darstellst, einverstanden?



Offensichtlich ist Chrischan der Ansicht, dass sich die zusätzliche Ortogonaldimension x-4 nicht zwingend aus dem Standard-Feldmodell ergäbe, woraufhin werner100 ihm vorschlug er solle damit die Anziehung im R-3 oder in der Ebene darstellen wenn es anders wäre. Es war auch mehr ein Vorschlag als eine Gegenfrage.
 

Dgoe

Gesperrt
Hallo Werner,

Danke für Deine Antwort. Kannst Du bitte Deinen Beitrag oben nochmal bearbeiten, bei meinem Zitat nach "hätte?" die Zeichenfolge [/Quote] ergänzen, um das Zitat abzuschießen. Unten dann "Gruß, Dgoe [/Quote]" entfernen.

Edit: [Wurde zufriedenstellend berichtigt, oben standen zuvor Teile Werners Rede als meine da.]:)
Edit ende.

Inhaltlich kann ich mich später erst damit befassen.

Gruß,
Dgoe
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben