Bynaus
Registriertes Mitglied
Du meinst, es fing mit "bu.." an und hörte mit "..it" auf ...
Genaudieses.
Du meinst, es fing mit "bu.." an und hörte mit "..it" auf ...
Ah, jetzt verstehe ich Mike Browns statement:Hier noch die aktuelle Arbeit von Daniel Whitmire (man muss sich da ein bisschen durchhangeln, bis man sie findet):
Periodic mass extinctions and the Planet X model reconsidered (Daniel P. Whitmire)
und referenziert deswegen auf einen Beispiel-Planeten im Abstand von ~200-300 AE, aber nicht auf den Planeten Nine. Allerdings war zur Drucklegung der Arbeit von Daniel Whitmire das Paper vom Planeten Nine noch nicht veröffentlicht.as would larger and more distant perturbers
Hallo Bynaus,Danke Ralf - vor lauter populärwissenschaftlicher Stimmungsmache ("Alle 27 Mio Jahre!") hatte ich dieses kleine aber wichtige Detail völlig übersehen...
Ich denke, hier liegt weitgehend nur ein Missverständnis vor, das ganz zwanglos verschwindet, wenn man all' die genannten Arbeiten in den korrekten zeitlichen Abfolge einordnet.
Seid froh, dass ich so wenig Zeit hatte; ich wollte eigentlich einen Aprilscherz zu diesem Thema im Forum platzieren. Aber gut, dafür hat Tom einen viel besseren eingestellt.etwas bedeutungsschwanger von "man weiss es aber nicht genau und es könnte ja sein" schwadroniert
Hallo Bynaus,Ich habe einen neue Darstellung der eSDO Orbits erstellt, diesmal als Projektion auf die Erdbahnebene:
http://www.planeten.ch/wp-content/uploads/2016/04/orbitsesdo.jpg
In Rot alle Objekte, die von Brown & Batygin 2016 für die Herleitung von P9 herangezogen werden. Blau die zwei nicht erwähnten Objekte, die auch noch a > 150 AU und q > 40 AU haben, sowie 2003 SS422, dessen q innerhalb der Unsicherheit über 40 liegen könnte und das - wie im oberen Beitrag von Ralf erwähnt - wegen eines nicht hinreichend genau bekannten Orbits ausgeschlossen wurde (Orbit deshalb gestrichelt). Aber wie man sieht, passt es nicht allzu schlecht in den generellen Trend hinein. Das einzige Objekt, das wirklich nicht passt, ist 2013 GP136.
Mit denen indes habe ich mich noch gar nicht beschäftigt, das sind ja diejenigen, die man im Planet Nine-Paper auf Seite 6 in der Abbildung 4 in blauer Farbe in den Ecken oben links und oben rechts findet.In Pink die exzentrischen Centauren (mal nur für a > 300 AU, weils sonst zu unübersichtlich geworden wäre), wie man sieht passt es auch hier sehr gut mit den Bahnen "senkrecht" zur Erdbahnebene und rechtwinkling zur allgemeinen "Ausrichtung" der Bahnen.
Also wichtig: "Alt-Entdeckungen" ohne Nummer sind da wegen zu unsicherer Bahndaten nicht dabei.
Mit denen indes habe ich mich noch gar nicht beschäftigt, das sind ja diejenigen, die man im Planet Nine-Paper auf Seite 6 in der Abbildung 4 in blauer Farbe in den Ecken oben links und oben rechts findet.
Hallo Bynaus,Welche meinst du da? Ich hab einfach nur die Objekte geplottet, die q (nominal) > 40 AU und a > 150 AU haben, plus 2003 SS422. Ich könnte auch alle mit q > 30 AU und a > 150 AU plotten (sprich, alle nicht-Centauren), aber dann wirds irgendwann etwas unübersichtlich.
In rot hast Du die eSDO geplottet und in pink die eCen. Allerdings sind die beiden durchgezogenen blauen ebenfalls eSDO und haben ebenfalls die von Trujillo und Sheppard bemerkten und von Batygin und Mike Brown verwendeten Gruppierungen ihrer Arguments of Perihelion.So wie ich das verstehe sind das die Objekte, die ich in rot geplottet habe.
Ich glaube, da gab es mal etwas, was aber schwer verdaulich war. Ich schau mal nach, sobald ich mehr Zeit habe, also nicht in einer Kaffeepause im Büro.Weisst du eigentlich von einer Seite, die zeitnah die Orbits von neu entdeckten Objekten im äussersten Sonnensystem publiziert? Ich hab mal beim Minor Planet Center geschaut, aber da finde ich keine wirkliche "update"-Seite.
40 ist eine willkürliche Zahl und deren Wahl kommt letztlich daher, dass wir Menschen lieber mit schönen runden Zahlen operieren.
Die eSDO gelten meines Wissens aber schon ab q > 30 AE.
Körper mit Perihelia zu nahe am Neptun sollte man wegen dessen Störeinflüssen auch nicht verwenden, deswegen haben Batygin und Mike Brown das Kriterium auf q > ~35 AE verschärft.
Ein Auswahlkriterium für letztere "könnte" sein, dass man Alt-Entdeckungen, die noch keine offizielle Nummer haben, aus der Auswahl ausschliesst, um dadurch eine robustere Datengrundlage zu erhalten.
In rot hast Du die eSDO geplottet und in pink die eCen. Allerdings sind die beiden durchgezogenen blauen ebenfalls eSDO und haben ebenfalls die von Trujillo und Sheppard bemerkten und von Batygin und Mike Brown verwendeten Gruppierungen ihrer Arguments of Perihelion.
Ja, das sind dann "eSDO" und nicht "eCen".Dann sind sie auf jeden Fall keine "exzentrischen Centauren" mehr.Die eSDO gelten meines Wissens aber schon ab q > 30 AE.
Ja, das habe ich nun stillschweigend vorausgesetzt, wobei mein Datenbank-Auszug alle mit a > 100 enthält; die mit a in [100, 150) habe ich aber gekennzeichnet.Aber natürlich sollte nicht nur q > 30 AU sein, auch a > 150 AU ist ein Kriterium (nur dass keine Missverständnisse entstehen).
Das ist im Sinne der Nutzung robuster Daten sicherlich auch sehr wünschenswert.Das ist nicht so falsch: die Hillsphäre von Neptun ist fast 1 AU gross, und 5 Hill-Sphären ist so typischerweise der Bereich, in dem Planeten ihren Einfluss ausüben (siehe auch das Margot-Kriterium zur Planetendefinition).
Na ja gut, er ist ja keine "Alt-Entdeckung".Dann müsste man allerdings sehr viele ausschliessen (z.B. auch 2012 VP113).
Hallo Bynaus,Weisst du eigentlich von einer Seite, die zeitnah die Orbits von neu entdeckten Objekten im äussersten Sonnensystem publiziert? Ich hab mal beim Minor Planet Center geschaut, aber da finde ich keine wirkliche "update"-Seite.
Hallo Bynaus,nämlich eine Datenbankabfrage.
http://mpc.cfa.harvard.edu/db_search
Demnach gibt es 16 Objekte mit a > 150 und q > 30 (eSDOs jenseits von 30 AU), 6 Objekte mit a > 150 und q > 40 (eSDOs jenseits von 40 AU), und 28 Objekte mit a > 150 und q > 5.2 (exzentrische Centauren und eSDOs)
Das ist das ideale Instrument, um weitere Fortschritte auf dem Gebiet zu verfolgen.
warum denn so kompliziert: Du kannst doch die beiden Tabellen der TNO und der Centauren/SDO in eine Datenbank laden und dann selber beliebige queries drüberlegen !
ich bin mir nicht sicher, ob diese Arbeit im Rahmen dieses Themas bereits konkret genannt wurde;
Hallo zusammen,Du kannst doch die beiden Tabellen der TNO und der Centauren/SDO in eine Datenbank laden und dann selber beliebige queries drüberlegen !
Hallo Bynaus,