E8- Weltformel von A.G.Lisi
- Ersteller SpiderPig
- Erstellt am
ZA RA
Gesperrt
Video Garrett Lisi stellt E8 vor.
Hallo Spider,
hier ein Video von Garrett Lisi bzgl. seiner E(8) Symmetrie Englisch.
http://www.ted.com/talks/garrett_lisi_on_his_theory_of_everything.html
Er wirkt gelassen
Grüße und allen ein angenehmen Sonntag Abend.
Z
Hallo Spider,
hier ein Video von Garrett Lisi bzgl. seiner E(8) Symmetrie Englisch.
http://www.ted.com/talks/garrett_lisi_on_his_theory_of_everything.html
Er wirkt gelassen
Grüße und allen ein angenehmen Sonntag Abend.
Z
Bernhard
Registriertes Mitglied
Hallo wrentzsch,
eine physikalische TOE (theory of everything) hat keinesfalls den Anspruch alle Menschen glücklich zu machen oder das Leben an sich zu erklären. Eine TOE soll vielmehr einen Rahmen bilden, aus dem grundlegende Aspekte der Elementarteilchenphysik und Relativitätstheorie erklärt werden können. Es gibt dazu verschiedene Ansätze die allesamt mathematisch extrem anspruchsvoll sind.
Eine physikalische TOE will auch nicht alle möglichen Meßergebnisse vorhersagen, denn dafür gibt es nachwievor die RT und QM und diese beiden Theorien wird es genauso wie die newtonsche Mechanik und die galileischen Fallgesetze auch in Zukunft noch geben.
MfG
EDIT: Die mathematische Gruppe E_8 (Link) ist übrigens keine Erfindung von G. Lisi und wird auch in der Stringtheorie verwendet, allerdings in einem anderen Kontext. Details dazu bitte in den zugehörigen Veröffentlichungen nachlesen, s.a. http://en.wikipedia.org/wiki/Antony_Garrett_Lisi
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es keine Erfindung von A.G.Lisi ist, warum schmückt er sich damit?
Oder ist er nur Sprachrohr einer Forschergruppe?
Der Beitrag spammt noch von 2009?
Nichts aktuelleres von Ihm zu finden?
Vielleicht ist er jetzt weiter zu meiner zufriedenheit?
Oder ist er nur Sprachrohr einer Forschergruppe?
Der Beitrag spammt noch von 2009?
Nichts aktuelleres von Ihm zu finden?
Vielleicht ist er jetzt weiter zu meiner zufriedenheit?
Zuletzt bearbeitet:
ZA RA
Gesperrt
Hallo wrentzsch
nimms nich so schwer!
Im Grunde stimme ich Dir auch zu was ...SEINE... Theorie (~TOE) und bzgl. E(8)
betrifft. An E(8) sind einige Mathematiker schon laaange dran.
Oder Leute wie, http://de.wikipedia.org/wiki/Murray_Gell-Mann
Und allen war laange klar das es um Anwendungen geht, der Grav oder etc.
durch mathem. dargestellte Symmetrien auf die Spur zu kommen.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,472569,00.html
http://www.faz.net/s/Rub163D8A69080...9E8198A012A6ACBE22~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Lisi behauptet er hätte in den letzten 10 Jahren Teilchen-Symmetrien endeckt die zu E(8) passen etc. und sagt gleich neue Teilchenarten voraus,
die dann zu E(8) sym. passen KÖNNTEN.
Komisch nur das man E(8) erst vor kurzem erfogreich wirklich zu Laibe gerückt ist...Na ja so wichtig ist es wieder nicht.
Die nötige Intuition will ich Ihm nicht absprechen auch wenn ihm Gell-Man´s Methode bekannt war.
G
z
nimms nich so schwer!
Im Grunde stimme ich Dir auch zu was ...SEINE... Theorie (~TOE) und bzgl. E(8)
betrifft. An E(8) sind einige Mathematiker schon laaange dran.
Oder Leute wie, http://de.wikipedia.org/wiki/Murray_Gell-Mann
Und allen war laange klar das es um Anwendungen geht, der Grav oder etc.
durch mathem. dargestellte Symmetrien auf die Spur zu kommen.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,472569,00.html
http://www.faz.net/s/Rub163D8A69080...9E8198A012A6ACBE22~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Lisi behauptet er hätte in den letzten 10 Jahren Teilchen-Symmetrien endeckt die zu E(8) passen etc. und sagt gleich neue Teilchenarten voraus,
die dann zu E(8) sym. passen KÖNNTEN.
Komisch nur das man E(8) erst vor kurzem erfogreich wirklich zu Laibe gerückt ist...Na ja so wichtig ist es wieder nicht.
Die nötige Intuition will ich Ihm nicht absprechen auch wenn ihm Gell-Man´s Methode bekannt war.
G
z
Zuletzt bearbeitet:
Hallo allerseits,
Wie es aussieht wird es nichts mit einer E8 - TOE. Das folgende Paper - ok ist nur arxiv - zeigt, dass
Die Autoren sind Jacques Distler und Skip Garibaldi. Also der erste Autor nicht irgendwer.
Leider kenne ich mich mit Lie-Algebren nicht so gut aus, um hier schnell einen qualifizierten Kommentar abzugeben. Vielleicht hab ich irgendwann Zeit um mir das genau anzusehen. Soll nach dem Abstract ja eher mathematisch sein als physikalisch.
lg
Volki
Wie es aussieht wird es nichts mit einer E8 - TOE. Das folgende Paper - ok ist nur arxiv - zeigt, dass
Die Autoren sind Jacques Distler und Skip Garibaldi. Also der erste Autor nicht irgendwer.
Leider kenne ich mich mit Lie-Algebren nicht so gut aus, um hier schnell einen qualifizierten Kommentar abzugeben. Vielleicht hab ich irgendwann Zeit um mir das genau anzusehen. Soll nach dem Abstract ja eher mathematisch
sein als physikalisch.lg
Volki
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo zusammen,
also grundsätzlich gibt es bei solchen Fragestellungen ja eine bewährte Vorgehensweise: Man ruft google auf, gibt den Namen des Autors in Apostrophen ein, fügt ein Komma hintenan und dann das Wort "Review" und schaut sich mal die Hits an.
Im Falle einer ToE sei zusätzlich daran erinnert, dass nicht einmal die GUT bis heute verstanden ist. Wenn also eine wirklich gute ToE entworfen sein soll, dann sollte diese doch in der Lage sein, wenigstens den Teil, den die GUT zu beschreiben versucht, abzudecken.
Und dann muss man noch als drittes beachten, ob nicht einfach nur die Freiheitsgrade so lange erhöht wurden, dass man "fast alles" beschreiben kann.
Was ich jetzt geschrieben habe ist allgemein gehalten, d.h. ich habe das nicht im Detail nachgelesen.
Freundliche Grüsse, Ralf
also grundsätzlich gibt es bei solchen Fragestellungen ja eine bewährte Vorgehensweise: Man ruft google auf, gibt den Namen des Autors in Apostrophen ein, fügt ein Komma hintenan und dann das Wort "Review" und schaut sich mal die Hits an.
Im Falle einer ToE sei zusätzlich daran erinnert, dass nicht einmal die GUT bis heute verstanden ist. Wenn also eine wirklich gute ToE entworfen sein soll, dann sollte diese doch in der Lage sein, wenigstens den Teil, den die GUT zu beschreiben versucht, abzudecken.
Und dann muss man noch als drittes beachten, ob nicht einfach nur die Freiheitsgrade so lange erhöht wurden, dass man "fast alles" beschreiben kann.
Was ich jetzt geschrieben habe ist allgemein gehalten, d.h. ich habe das nicht im Detail nachgelesen.
Freundliche Grüsse, Ralf
Bernhard
Registriertes Mitglied
der Begriff ToE ist natürlich gefährlich,weil der Laie allzu gerne damit Dinge verknüpft, die eine physikalische Theorie prinzipiell nicht leisten kann und auch nicht leisten will. Unweigerlich werden z.B. Urängste geweckt, die mit so Begriffen wie Allmacht oder Allwissenheit einhergehen und von Journalisten mit Halbwissen bewußt oder unbewußt vermarktet werden. Schön, dass es hier im Forum den nötigen Raum für eine Klarstellung dieser Mißverständnisse gibt.
Als erweiterte GUT mit einer E_8-Eichgruppe, anstelle einer SU(5), ist die Arbeit von G. Lisi tatsächlich nicht übermäßig revolutionär, aber sehr schwer in den Konsequenzen einzuschätzen.
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
Hallo allerseits...
...ich habe festgestellt, daß dieser Talk keine deutschen Untertitel hat. Ich habe mich bei der Seite angemeldet, um diese Übersetzung zu fertigen. Dafür wird ein zweiter Übersetzer gebraucht, der meine Übersetzung Korrektur liest... ist dazu jemand bereit?
Ich weis wenig über die physikalischen Zusammenhänge, kann aber sicher genug Englisch um die reine Übersetzung zu machen. Insofern wäre ein Physik-kundiger Korrekturleser angebracht. Eventuell stellen die Betreiber der Seite selbst einen Korrektor zur Verfügung, angesichts des speziellen Themas bezweifele ich das aber.
Grüße,
Frankie
...ich habe festgestellt, daß dieser Talk keine deutschen Untertitel hat. Ich habe mich bei der Seite angemeldet, um diese Übersetzung zu fertigen. Dafür wird ein zweiter Übersetzer gebraucht, der meine Übersetzung Korrektur liest... ist dazu jemand bereit?
Ich weis wenig über die physikalischen Zusammenhänge, kann aber sicher genug Englisch um die reine Übersetzung zu machen. Insofern wäre ein Physik-kundiger Korrekturleser angebracht. Eventuell stellen die Betreiber der Seite selbst einen Korrektor zur Verfügung, angesichts des speziellen Themas bezweifele ich das aber.
Grüße,
Frankie
Hallo Spider,
hier ein Video von Garrett Lisi bzgl. seiner E(8) Symmetrie Englisch.
http://www.ted.com/talks/garrett_lisi_on_his_theory_of_everything.html
Er wirkt gelassen
Grüße und allen ein angenehmen Sonntag Abend.
Z
ZA RA
Gesperrt
Betr. Post http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=68485&postcount=30
Hallo Frankie,
nun bin ich selbst etwas aus dem Takt.
Solltest Du etwa den Flash Player nicht aktiviert haben und kannst das Video
nicht sehen, ist es das?
Oder weil ich provokativ... seiner....E(8) Symmetrie schrieb?
Und es, ok ich bin Laie Garrett nicht, als recht "gelassen" betrachte wie er hier imho anderer Leut´s Arbeit für sich vermarktet, vielleicht eine sanfte Kritik mit dem Zaunpfal an mich gerichtet? ;-)
Oder meinst Du etwa eine google Übersetzung zum Arxiv-paper von Jacques Distler und Garibaldi?
Spätestens hier müsstest Du imho mit Bernhard sprechen, seine mathematischen Fähigkeiten dürften imho weitaus genügen.
Oder:
a. Hier nochmal ein Link zu Garretts Tun in Deutsch..
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Remei_berlin/Garret_Lisi
mit Querverweisen um was es sich bei Garrett´s Surfintentionen handeln könnte.
b. Das ich statt, einen ...ein schönen Sonntag.... schrieb und dies zu Übersetzungsproblemen führte schliesse ich mal aus. ;-)
c.Hier noch Artikel vom Max Planck, betr. zwar E10, mit 2 Dimensionen mehr aber vielleicht hilft ja das weiter. http://www.mpg.de/bilderBerichteDok...tionsphysik/forschungsSchwerpunkt1/index.html
Nun bevor ich noch all die Daten und Querverweise bis hinunter zu Minkowski und Weyl, Lorentz etc. nachwerfe, ist es vielleicht besser ich warte auf die Antwort wie das Zitat meines Post im Zusammenhang mit Deinem Text steht!?
Freundliche Grüße
z
Hallo Frankie,
nun bin ich selbst etwas aus dem Takt.
Solltest Du etwa den Flash Player nicht aktiviert haben und kannst das Video
nicht sehen, ist es das?
Oder weil ich provokativ... seiner....E(8) Symmetrie schrieb?
Und es, ok ich bin Laie Garrett nicht, als recht "gelassen" betrachte wie er hier imho anderer Leut´s Arbeit für sich vermarktet, vielleicht eine sanfte Kritik mit dem Zaunpfal an mich gerichtet? ;-)
Oder meinst Du etwa eine google Übersetzung zum Arxiv-paper von Jacques Distler und Garibaldi?
Spätestens hier müsstest Du imho mit Bernhard sprechen, seine mathematischen Fähigkeiten dürften imho weitaus genügen.
Oder:
a. Hier nochmal ein Link zu Garretts Tun in Deutsch..
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Remei_berlin/Garret_Lisi
mit Querverweisen um was es sich bei Garrett´s Surfintentionen handeln könnte.
b. Das ich statt, einen ...ein schönen Sonntag.... schrieb und dies zu Übersetzungsproblemen führte schliesse ich mal aus. ;-)
c.Hier noch Artikel vom Max Planck, betr. zwar E10, mit 2 Dimensionen mehr aber vielleicht hilft ja das weiter. http://www.mpg.de/bilderBerichteDok...tionsphysik/forschungsSchwerpunkt1/index.html
Nun bevor ich noch all die Daten und Querverweise bis hinunter zu Minkowski und Weyl, Lorentz etc. nachwerfe, ist es vielleicht besser ich warte auf die Antwort wie das Zitat meines Post im Zusammenhang mit Deinem Text steht!?
Freundliche Grüße
z
Zuletzt bearbeitet:
Bernhard
Registriertes Mitglied
don't panic ZA RA,
ich bin mit Frankie per PN bereits in Kontakt. Es geht schlicht um passende Untertitel für den Talk. Das finde ich eine interessante Sache und werde mich so gut ich kann daran beteiligen.
MfG
Bernhard
Registriertes Mitglied
Hallo zusammen,
habe mir den Talk nochmal komplett angesehen und möchte deshalb diesen Satz etwas präzisieren. Lisis E_8-Theorie ist demnach eine Erweiterung des Modells von Pati und Salam: http://en.wikipedia.org/wiki/Pati-Salam_model.
MfG
ZA RA
Gesperrt
Thank´s, my eloquent Friend.
Ich schick Dir noch einen Link.
Könnte Dich interessieren.
MFG
z
@ Hier noch ein wenig graphisches zu E8 aus Wiki.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/E8rotation.theora.ogv
Ich schick Dir noch einen Link.
Könnte Dich interessieren.
MFG
z
@ Hier noch ein wenig graphisches zu E8 aus Wiki.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/E8rotation.theora.ogv
ZA RA
Gesperrt
Soll nach dem Abstract ja eher mathematisch
Volki
Kann man Zahlen essen?
Kleiner zweiter Scherz am Rande.
Hallo Volki,
was glaubst Du, könnten zB. E8 oder E10, überhaupt Symmetrien, der richtige Weg sein?
Ist schon persönlich, aber interessiert mich.
Ich lass "Profi-Mathematiker" im Vorstellungsthread.
Grüße
z
Hallo ZaRa,
Zahlen kann man zwar nicht essen, aber mit ihnen Geld verdienen und Essen kaufen.
Ich bin leider noch nicht dazu gekommen mir das durchzulesen. Ich hoffe am Wochenende Zeit zu haben.
Profi Mathematiker ist richtig, aber nicht auf dem Gebiet Lie-Algebren und deren Darstellungen (Representations) und schon (leider) gar nicht in Verbindung mit deren physikalischen Anwendungen. Ich beschäftige mich mit algebraischer Zahlentheorie und Diophantischen Gleichungen.
Die Idee ist die folgende: Die Gruppe SL(2,C) muß in geeigneter Weise in E8 eingebettet sein (Bedingungen ToE1 und ToE2 im Paper deren physikalischen Sinn ich leider noch nicht verstehe). Die Beschreibung von ToE1 und ToE2 ist eine halbe Seite lang darum beschreibe ich das hier einmal nicht und verweise auf das Paper. Da es aber nur sehr wenige Einbettungen dieser Art gibt, kann man alle auflisten und getrennt untersuchen. Nach der Physik muß aber ein E8-Kanditat noch eine weitere Bedingug erfüllen diese widerspricht aber den Eigenschaften der vorher gefunden Einbettungen. Also gibt es keine E8-Kandidaten.
Entschuldige meine mehr als holprige Beschreibung. Ich denke am Wochenende hab ich Zeit mir das genau anzusehen und werd dann nocheinmal einen Kommentar abgeben.
Zu E10-Kandidaten. Ich glaube man könnte mit der selben Idee E10-Kandidaten ausschließen vorausgesetzt es gibt nur wenige Einbettungen von SL(2,C) in E10, welche die physikalischen Bedingungen ToE1 und ToE2 erfüllen.
lg
Volker
Zahlen kann man zwar nicht essen, aber mit ihnen Geld verdienen und Essen kaufen.
Ich bin leider noch nicht dazu gekommen mir das durchzulesen. Ich hoffe am Wochenende Zeit zu haben.
Profi Mathematiker ist richtig, aber nicht auf dem Gebiet Lie-Algebren und deren Darstellungen (Representations) und schon (leider) gar nicht in Verbindung mit deren physikalischen Anwendungen. Ich beschäftige mich mit algebraischer Zahlentheorie und Diophantischen Gleichungen.
Die Idee ist die folgende: Die Gruppe SL(2,C) muß in geeigneter Weise in E8 eingebettet sein (Bedingungen ToE1 und ToE2 im Paper deren physikalischen Sinn ich leider noch nicht verstehe). Die Beschreibung von ToE1 und ToE2 ist eine halbe Seite lang darum beschreibe ich das hier einmal nicht und verweise auf das Paper. Da es aber nur sehr wenige Einbettungen dieser Art gibt, kann man alle auflisten und getrennt untersuchen. Nach der Physik muß aber ein E8-Kanditat noch eine weitere Bedingug erfüllen diese widerspricht aber den Eigenschaften der vorher gefunden Einbettungen. Also gibt es keine E8-Kandidaten.
Entschuldige meine mehr als holprige Beschreibung. Ich denke am Wochenende hab ich Zeit mir das genau anzusehen und werd dann nocheinmal einen Kommentar abgeben.
Zu E10-Kandidaten. Ich glaube man könnte mit der selben Idee E10-Kandidaten ausschließen vorausgesetzt es gibt nur wenige Einbettungen von SL(2,C) in E10, welche die physikalischen Bedingungen ToE1 und ToE2 erfüllen.
lg
Volker
ZA RA
Gesperrt
Abhandlung:Geometrie der Relativitätstheorie/Norbert Dragon
imho setzt Du demnach Deine mathematischen Fähigkeiten in der Hauptsache in betriebswirtschaftlicher Hinsicht ein, also bzgl. ökonomischen Gesichtspunkten!? Dann wäre das, aus meinem Laienverständnis heraus, ein recht grosser Sprung zur theoretischen Physik für Dich?
Ein wenig Schmunzeln muss ich natürlich schon wenn Du den Zahlen „erst“ über die im Zitat angegebenen „Translationen“, eine sozus., "Reale Existenz" gewährtest. ;-)
Nun gut ich muß es ja nicht komplizierter machen als es eh schon ist.
Neuzugänge sind für mich als Laien immer von besonderem Interesse, gerade wenn es sich wie bei Dir um professionelle Mathematiker/Wissenschaftler handelt, imho prima fürs Forum.
Also ersterem kann ich als Laie „gerade noch so“ folgen, dem von mir Bold gesetzten Argument, aber schon nicht mehr. (Vielleicht kann Bernhard, freundlicher Weise, ja insgesamt für ein wenig für Aufklärung sorgen?)
Ich hab deshalb (und bzgl. deinem Wochenende) ein wenig gestöbert und ein recht aktuelles PDF, Uni Hannover ausgegraben.
Titel Geometrie in der Relativitätstheorie von Norbert Dragon, dass sozus., in Zusammenarbeit mit Albert-Einstein-Institut der Max-Planck-Gesellschaft, erstellt wurde.
http://www.itp.uni-hannover.de/~dragon/stonehenge/relativ.pdf
Es ist imho sehr ausführlich und auch teils für Laien wie mich verständlich, zumindest was ich bisher lass. Ich glaube Dragons Arbeit könnte Dir vielleicht von Nutzen sein.
Schau doch mal rein, auf Seite 227(PDF) gehts zB. um Transformation bzgl. SL (2,C) und es wird auch auf einfache Lie-Gruppen wie SU() usw. eingegangen, etc..
Wie gesagt, insgesamt sehr ausführlich und soweit ich das „Entscheiden“ kann sehr Hilfreich.
Dir auch einen
lG
z.
Hallo Volki,
imho setzt Du demnach Deine mathematischen Fähigkeiten in der Hauptsache in betriebswirtschaftlicher Hinsicht ein, also bzgl. ökonomischen Gesichtspunkten!? Dann wäre das, aus meinem Laienverständnis heraus, ein recht grosser Sprung zur theoretischen Physik für Dich?
Ein wenig Schmunzeln muss ich natürlich schon wenn Du den Zahlen „erst“ über die im Zitat angegebenen „Translationen“, eine sozus., "Reale Existenz" gewährtest. ;-)
Nun gut ich muß es ja nicht komplizierter machen als es eh schon ist.
Neuzugänge sind für mich als Laien immer von besonderem Interesse, gerade wenn es sich wie bei Dir um professionelle Mathematiker/Wissenschaftler handelt, imho prima fürs Forum.
(Text gekürzt/Trennpunkte und Bold von mir gesetzt)
Also ersterem kann ich als Laie „gerade noch so“ folgen, dem von mir Bold gesetzten Argument, aber schon nicht mehr. (Vielleicht kann Bernhard, freundlicher Weise, ja insgesamt für ein wenig für Aufklärung sorgen?)
Ich hab deshalb (und bzgl. deinem Wochenende) ein wenig gestöbert und ein recht aktuelles PDF, Uni Hannover ausgegraben.
Titel Geometrie in der Relativitätstheorie von Norbert Dragon, dass sozus., in Zusammenarbeit mit Albert-Einstein-Institut der Max-Planck-Gesellschaft, erstellt wurde.
http://www.itp.uni-hannover.de/~dragon/stonehenge/relativ.pdf
Es ist imho sehr ausführlich und auch teils für Laien wie mich verständlich, zumindest was ich bisher lass. Ich glaube Dragons Arbeit könnte Dir vielleicht von Nutzen sein.
Schau doch mal rein, auf Seite 227(PDF) gehts zB. um Transformation bzgl. SL (2,C) und es wird auch auf einfache Lie-Gruppen wie SU() usw. eingegangen, etc..
Wie gesagt, insgesamt sehr ausführlich und soweit ich das „Entscheiden“ kann sehr Hilfreich.
Das kommt garnicht „erst“ in die Tüte. Es gibt imho, nichts dergleichen zu entschuldigen, besonders dann, wenn man interessiert ist und gemeinsam nach Antworten sucht.
Dir auch einen
lG
z.
Hallo ZaRa
Also von betriebswirtschaftlichen Anwendungen bin ich noch weiter weg. Ich löse Diophantische Gleichungen (den Wiki-Artikel finde ich zwar nicht gut aber egal).
Auch wenn das ironisch von dir gemeint ist, den Satz verstehe ich nicht:
Was du da bold markiert hast, hab ich sehr mißverständlich geschrieben. Also ein zweiter Versuch:
Garett-Lisi behauptet es gibt eine Untergruppe G von E8 die eine Theory of everything darstellt. Diese Untergruppe G muß aber gewisse Symmetrie Bedingungen erfüllen. Z.B.
muß G so eingebettet werden dass G die Gurppe SL(2,Z) zentralisiert (d.h. für g aus G und s aus SL(2,Z) gilt s*g=g*s). Es kommt jetzt noch eine zweite Bedingung ToE2 hinzu (die is relativ technisch und schreibe ich deswegen nicht hin). So jetzt kann man SL(2,Z) auf verschiedene Arten in E8 einbetten, aber es gibt nur wenige Einbettungen die mit ToE2 zusammen passen. Das sind laut Paper 6 verschiedene. Und dazu kann man natürlich auch die zugehörigen Zentren G_max (die maximalen G sodass s*g=g*s für g aus G und s aus SL(2,C) ausrechnen (Bedingung ToE1). So jetzt kommt noch eine dritte Bedingung ins Spiel ToE3 welche aussagt es gibt eine bestimmte Darstellung V_12 von G (Definition von V_12 ist wieder relativ technisch aber man kann V_12 für jede Einbettung von SL(2,C) explizit berechnen). Das dumme ist jetzt nur dass es aber für die 6 Kandidaten von G die Darstellung V_12 keine ist. Widerspruch.
Was die obigen Gruppeneigenschaften für physikalische Bedeutung haben weiß ich nicht.
Vielleicht hilft da ja das Skriptum das du oben verlinkt hast, übrigens Danke für den Link.
Deine Frage zu E_10. Wenn ich das paper richtig verstehe kann man das genau so machen für E_10 oder jede andere in Frage kommende Lie-Gruppe E. Es ist halt fraglich ob die Liste der Einbettungen von SL(2,C) ebenfalls kurz sein wird. Die Autoren schreiben nämlich
Ich glaube eine viel bessere Antwort als die obige bekomme ich nicht hin. Naja Mathematiker sind halt keine Sprachgenies, zumindest ich nicht.
lg
Volki
Also von betriebswirtschaftlichen Anwendungen bin ich noch weiter weg. Ich löse Diophantische Gleichungen (den Wiki-Artikel finde ich zwar nicht gut aber egal).
Auch wenn das ironisch von dir gemeint ist, den Satz verstehe ich nicht
:Was du da bold markiert hast, hab ich sehr mißverständlich geschrieben. Also ein zweiter Versuch:
Garett-Lisi behauptet es gibt eine Untergruppe G von E8 die eine Theory of everything darstellt. Diese Untergruppe G muß aber gewisse Symmetrie Bedingungen erfüllen. Z.B.
muß G so eingebettet werden dass G die Gurppe SL(2,Z) zentralisiert (d.h. für g aus G und s aus SL(2,Z) gilt s*g=g*s). Es kommt jetzt noch eine zweite Bedingung ToE2 hinzu (die is relativ technisch und schreibe ich deswegen nicht hin). So jetzt kann man SL(2,Z) auf verschiedene Arten in E8 einbetten, aber es gibt nur wenige Einbettungen die mit ToE2 zusammen passen. Das sind laut Paper 6 verschiedene. Und dazu kann man natürlich auch die zugehörigen Zentren G_max (die maximalen G sodass s*g=g*s für g aus G und s aus SL(2,C) ausrechnen (Bedingung ToE1). So jetzt kommt noch eine dritte Bedingung ins Spiel ToE3 welche aussagt es gibt eine bestimmte Darstellung V_12 von G (Definition von V_12 ist wieder relativ technisch aber man kann V_12 für jede Einbettung von SL(2,C) explizit berechnen). Das dumme ist jetzt nur dass es aber für die 6 Kandidaten von G die Darstellung V_12 keine ist. Widerspruch
. Was die obigen Gruppeneigenschaften für physikalische Bedeutung haben weiß ich nicht.
Vielleicht hilft da ja das Skriptum das du oben verlinkt hast, übrigens Danke für den Link.
Deine Frage zu E_10. Wenn ich das paper richtig verstehe kann man das genau so machen für E_10 oder jede andere in Frage kommende Lie-Gruppe E. Es ist halt fraglich ob die Liste der Einbettungen von SL(2,C) ebenfalls kurz sein wird. Die Autoren schreiben nämlich
Ich glaube eine viel bessere Antwort als die obige bekomme ich nicht hin. Naja Mathematiker sind halt keine Sprachgenies, zumindest ich nicht
. lg
Volki
Bernhard
Registriertes Mitglied
jede fundamentale Wechselwirkung hat ihre eigene (Eich)Gruppe:
Gravitation: SL(2,C)
schwache Kernkraft: SU(2)
starke Kernkraft: SU(3)
Elektromagnetismus: U(1)
zur Gravitation mit SL(2,C) gibt es ein Übersichtspaper von 1976. Ich suche das noch raus, aber nicht jetzt. Mit der SL(2,C) werden die Theorien dann sehr unübersichtlich, weil die Gravitation mit so ziemlich allem wechselwirkt.
MfG
Zuletzt bearbeitet:
ZA RA
Gesperrt
Hallo Volki,
ach nich so wichtig, war auch nich ironisch, ging mir um Abstraktionen.
Sehr einfaches Bsp...mit Zahlen kann ich einen Apfel (in dem Falle den Newtons) genauso wie mit dem Wort "Apfel" selbst darstellen/beschreiben. http://de.wikipedia.org/wiki/Abstraktion#Psychologie
So umfangreich wie es ist hilfts bestimmt.
Zudem hat Bernhard ja schon mal recht wichtige Eckpunkte festgehalten. (auch vielen Dank)
Bei zwei Dimensionen mehr würde ich, im Falle E10 noch abwarten.
Aber es geht mir eigentlich garnicht um eine TOEverything, die auch sozus. den momentanen "Anspruch" involviert das in Zukunft sich nichts an den Alg. P-Gesetzen ändere, ich Denke das wir mit E10 aber um einiges mehr wüssten.
Bedank Dich nich zu früh, das Paper hat knapp 320 Seiten.
Grüsse
z