Wie das CERN meinen Vortrag von 2007 betstätigt hat.

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Falsch, ich habe etwas zu Diskussion gestellt, und Iher Meinung zu meinen Berechnungsergebnisen in Bezug zu Fig.4 im Link erfragt.
Sehr geehrter Herr Grosch,

Ich kann auf Ihrer Homepage keine "Fig.4" finden !


Ich erwarte eine konkrete Antwort von den Lesern auf meine Frage.
Und ich erwarte von Ihnen wissenschaftliche Arbeitsweise !!


Lesen Sie um was es geht!
Offensichtlich besser als Sie !


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Sehr geehrter Herr Grosch,

Ich kann auf Ihrer Homepage keine "Fig.4" finden !
Sehr geehrter Herr Grosch,

ich hasse es, Rätsel raten zu müssen, weil der Diskussionspartner Mühe damit hat, zu antworten; aber hier habe ich nun etwas "gefunden".

In Ihrem Eröffnungsbeitrag steht:

Diese kann man dann.mit den Maxima des CMS-Detektors vergleichen z.B. Fig. 4 in
www.sciencedirect.com/science/article/pi...0269312008581#br1290
was dann zeigt
Meinen Sie die Tabelle 4 in diesem von Ihnen genannten link ?


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Ich habe einen Beitrag des CERN als Link angegeben und nicht meine Homepage.
Unterlassen Sie endlich Ihre Beelidigungen!
Sehr geehrter Herr Grosch,

dann kennzeichnen Sie das bitte angemessen, damit Ihre Leserschaft nicht im falschen Link zu suchen braucht.

Allerdings will ich meine Verwunderung darüber, dass man in einem Beitrag des CERN Ihre "eT" verwendet, die ich in der Zuordnungstabelle zusammenstellen möchte, nicht verschweigen ! Allein schon aus diesem Grunde war ich davon ausgegangen, dass Sie sich auf Ihre Homepage beziehen.


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Allerdings will ich meine Verwunderung darüber, dass man in einem Beitrag des CERN Ihre "eT" verwendet, die ich in der Zuordnungstabelle zusammenstellen möchte, nicht verschweigen ! Allein schon aus diesem Grunde war ich davon ausgegangen, dass Sie sich auf Ihre Homepage beziehen.
Sehr geehrter Herr Grosch,

und jetzt kommt es gleich noch viel dicker für Sie:

Natürlich wollte ich nachschauen, ob der Beitrag des CERN tatsächlich wie Sie zu suggerieren versuchen Ihre "eT" verwendet, doch wenn man den von Ihnen genannten Link anklickt, dann kommt:

This page does not exist (error 404)


Was sagen Sie dazu ???

Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 
ralfkannenberg schrieb: Allerdings will ich meine Verwunderung darüber, dass man in einem Beitrag des CERN Ihre "eT" verwendet, die ich in der Zuordnungstabelle zusammenstellen möchte, nicht verschweigen !
Sie wollen nicht diskutieren.
Das CERN hat nicht mit eT zu tun, das ist bekannte aber 5 Jahre vor dem Link habe ich die Möglichkeit bereits beschrieben, es bleibt aber Ihnne überlassen, wie Sie Ihre Arbeit machen um zu antworten, das bleibt Iher eigene Arbeit, nicht meine.
 

Mahananda

Registriertes Mitglied
Sehr geehrter Herr Grosch,

mal abgesehen davon, dass Sie hier einen fehlerhaften oder toten Link gesetzt haben - warum fahren Sie fort, hier offensichtlich unwahre Behauptungen zu posten? Sie hatten in #20 geschrieben:

ich habe etwas zu Diskussion gestellt, und Iher Meinung zu meinen Berechnungsergebnisen in Bezug zu Fig.4 im Link erfragt.

Wenn ich mir Ihre Beiträge in diesem Thread durchlese, stoße ich weder auf eine Frage, noch auf einen Aspekt, bei dem zu einer Diskussion aufgefordert wurde. Sie hatten zwar in #14 eine Frage formuliert. Ich zitiere:

mit dem Thema ... , das da lautet: Warum konnte das CERN 5 Jahe nach meiner Veröffentlichung einer Berechnugsformel, für derartige Zustände Messwerte finden die diése bestätigen?

Aber dieses Thema geht 1. nicht aus dem Titel dieses Threads hervor, der da lautet:

Wie das CERN meinen Vortrag von 2007 bestätigt hat

und 2. ist in Ihrem Eröffnungspost keine Frage enthalten, sondern wieder einmal nur eine Behauptung. Auch hier zitiere ich:

Ich möchte mal meine Theorie damit belegen, das meine einfache Formel von 2007 in Heidelberg auf der DPG-Tagung dann durch das CERN mit der Veröffentlichung zum Higgs-Boson sich eindrucksvoll bestätigt hat. ... was ich als Bestätigung meiner Formel ansehe die damit 5 Jahre nach Ihrer Veröffentlichung eindeutig bestätigt wurde.

Also weder eine Frage, noch ein Diskussionsangebot, da ja aus Ihrer Sicht alles geklärt zu sein scheint. Dieser Thread - insbesondere der Eröffnungspost - dient also ausschließlich der Selbstdarstellung und nicht als Diskussionsgrundlage. Und der Fauxpas, einen toten Link als Beleg heranzuziehen, spricht darüber hinaus für sich und bedarf eigentlich keines weiteren Kommentars. Ich hatte Ihnen bereits geschrieben, dass Sie - wenn Sie ohnehin nicht diskutieren wollen, sondern immer nur unbegründete Behauptungen in den Raum zu werfen - sich doch fürderhin vom Posten in diesem Forum enthalten sollten, da Sie sowohl Ihre wie auch die kostbare Lebenszeit der anderen User hier unnötigerweise in Beschlag nehmen.

Sollten Sie Ihr Verhalten hier nicht kurzfristig dahingehend überdenken, hier konstruktiv zu diskutieren, behalte ich mir vor, dies in Kürze zu melden, damit auch dieser Thread wieder geschlossen wird.

Eine schöne Zeit noch! :)
 
Sehr geehrter Herr Grosch,

und jetzt kommt es gleich noch viel dicker für Sie:

Natürlich wollte ich nachschauen, ob der Beitrag des CERN tatsächlich wie Sie zu suggerieren versuchen Ihre "eT" verwendet, doch wenn man den von Ihnen genannten Link anklickt, dann kommt:




Was sagen Sie dazu ???

Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
Richtig, bei mir auch nur habe ich das nur in den Post kopiert und im originale war der Link da er muss lauten https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0370269312008581#br1290
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
behalte ich mir vor, dies in Kürze zu melden, damit auch dieser Thread wieder geschlossen wird.
Hallo Mahananda,

überlass das bitte mir. Ich will mich noch ein bisschen mit Herrn Grosch über seine "eT" unterhalten.


Aber zuerst soll er mithelfen, diese Zuordnungstabelle zwischen dem Standardmodell und seinem eT-Modell zu erstellen. Und dann den Namen des Links benennen, damit man einen korrekten Link setzen kann, aber das hat zweite Priorität, denn der Link ist Lehrmeinung, während ich momentan daran bin, die Privattheorie von Herrn Grosch betreffend der "eT" so aufzuschrieben, dass man sie überhaupt lesen kann.


Und wenn er sich zu der Tabelle nicht weiter äussert, dann werde ich sie eben selber zusammenstellen.



Freundliche Grüsse, Ralf
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Richtig, bei mir auch nur habe ich das nur in den Post kopiert und im originale war der Link da er muss lauten https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0370269312008581#br1290
Sehr geehrter Herr Grosch,

besten Dank - endlich wieder einmal eine Zusammenarbeit mit Ihnen. Damit wir den Link auch später wieder finden, wenn der seine Lokation im Internet ändert:

Observation of a new boson at a mass of 125 GeV with the CMS experiment at the LHC (CMS Collaboration, S. Chatrchyan, V. Khachatryan, A.M. Sirunyan et al.)


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
nun wollen wir also diese Tabelle konzipieren. Welchen Spalten wird sie haben ?

Spalte 1: Name des Elementarteilchens
Spalte 2: Konglomerat der kleineren Teilchen, aus denen es besteht (z.B. top-quark = Myon mit 3 eT und pion mit 2 eT in der Hyperquantentazahel 5)
Spalte 3: Anzahl der eT
Spalte 4: Quantenzustand
Spalte 5: Hyperquantenzahl
Spalte 6: Bewegungsrichtung (zur Unterscheidung von Teilchen und Anti-Teilchen)


Gibt es noch weitere Spalten, die wir in der Zuordnungstabelle benötigen ?
Sehr geehrter Herr Grosch,

sind Sie nun mit dieser Struktur der Zuordnungstabelle einverstanden ? Wenn ja, dann fange ich an, sie zu füllen, denn einige Inhalte kenne ich ja bereits aus den bisherigen Diskussionen mit Ihnen.


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 
Sehr geehrter Herr Grosch,

sind Sie nun mit dieser Struktur der Zuordnungstabelle einverstanden ? Wenn ja, dann fange ich an, sie zu füllen, denn einige Inhalte kenne ich ja bereits aus den bisherigen Diskussionen mit Ihnen.


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg

Nein, es muss unterschieden werden, ob es ein Cluster ist, oder ein Roatiopnssystem von Clustern.
Diese Strukturen kann man nur Analyse der Daten ermitteln, also Berechenung im Vergleich zu Messdaten.
Dabei sind alle Roationssysteme immer Teilchen und Antiteilchen. diese können aber auch verschachtelt sein, es geht immer um die realtive Bewegung.
Unterhalten wir uns erst einmal über mein Prinzipien bovor Sie hier etwas analysieren wollen.
Stellen Si erst einmal Fragen dazu statt wieder zu mobben, indem Sie mir Ihre Lesart unterstellen.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Nein, es muss unterschieden werden, ob es ein Cluster ist, oder ein Roatiopnssystem von Clustern.
Sehr geehrter Herr Grosch,

das ist ein sehr wichtiger Einwand von Ihnen, den wir (also zunächst einmal ich) selbstverständlich berücksichtigen werden.

Ich schlage vor, dass man das mit zwei zusätzlichen Spalten berücksichtigt:
Spalte 1: Name des Elementarteilchens
Spalte 2: Konglomerat der kleineren Teilchen, aus denen es besteht (z.B. top-quark = Myon mit 3 eT und pion mit 2 eT in der Hyperquantentazahel 5)
Spalte 3: Anzahl der eT
Spalte 4: Quantenzustand
Spalte 5: Hyperquantenzahl
Spalte 6: Bewegungsrichtung (zur Unterscheidung von Teilchen und Anti-Teilchen)
Spalte 7: liegt ein Cluster vor (J/N)
Spalte 8: liegt ein Rotationssystem von Clustern vor (J/N)


Diese Strukturen kann man nur Analyse der Daten ermitteln, also Berechenung im Vergleich zu Messdaten.
So weit sind wir noch lange nicht, wir sind erst bei der Struktur der Zuordnungstabelle zwischen Standardmodell und eT-Modell.


Dabei sind alle Roationssysteme immer Teilchen und Antiteilchen. diese können aber auch verschachtelt sein, es geht immer um die realtive Bewegung.
Unterhalten wir uns erst einmal über mein Prinzipien bovor Sie hier etwas analysieren wollen.
Nein, das können wir uns noch später anschauen, sonst verschieben wir die Erstellung der Zuordnungstabelle auf den St.Nimmerleinstag. Zudem kann man diese Zuordnungstabelle ja jederzeit noch nachbessern.


Stellen Si erst einmal Fragen dazu statt wieder zu mobben, indem Sie mir Ihre Lesart unterstellen.
Die konkrete Frage lautet, ob die Struktur der Zuordnungstabelle zwischen Standardmodell und eT-Modell mit dem Hinzufügen der beiden neuen Spalten nun zweckmässig ist oder nicht.


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Ich muss gestehen, dass ich bei diesem Thema vor einigen Stunden schon mal eine Meldung abgesetzt habe, allerdings mit der Bemerkung "Ohne Kommentar". Meiner Meinung nach sollte man für das Lesen dieses Thema als Physiker Schmerzensgeld erhalten.
Oder Geld für die Reparatur kaputter Tischplatten ... :D
Hallo Bernhard, hallo Mahananda,

warten wir es doch einmal ab. Aber ja - der bisherige Verlauf ist äusserst zäh und bislang ist die Bereitschaft, mir bei meiner Zuordnungstabelle zwischen den Teilchen des Standardmodells und den Teilchens des eT-Modells zu helfen, seitens des Autors noch verbesserbar.

Vielleicht ist sich Herr Grosch aber diese Art zu arbeiten nicht bzw. nicht mehr gewohnt.


Freundliche Grüsse, Ralf
 
ralfkannenberg schrieb.Die konkrete Frage lautet, ob die Struktur der Zuordnungstabelle zwischen Standardmodell und eT-Modell mit dem Hinzufügen der beiden neuen Spalten nun zweckmässig ist oder nicht. .
Ich verstehe noch nicht wie Sie das Auswerten wollen?
Vieleicht habe ich mich schon so intensiev damit beschäftig, dass ich nicht sehe welche Schwiereigkeiten andere mit meiner einfachen Lösung haben.
Machen Sie Ihre Aufstellung und stellen Sie Ihre Fragen dazu.
Wir werden sehen.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Ich verstehe noch nicht wie Sie das Auswerten wollen?
Vieleicht habe ich mich schon so intensiev damit beschäftig, dass ich nicht sehe welche Schwiereigkeiten andere mit meiner einfachen Lösung haben.
Sehr geehrter Herr Grosch,

es ist normal, dass der Autor einer Theorie diese am besten kennt.


Machen Sie Ihre Aufstellung und stellen Sie Ihre Fragen dazu.
Wir werden sehen.
Fangen wir mit den Elementarteilchen an, denen Sie 1 eT zuweisen. Wenn ich Sie bisher richtig verstanden haben sind das der up-quark, das Elektron und das elektronische Neutrino. Wie sieht das mit dem Photon, also dem Lichtquant aus ? Hat der auch 1 eT ?

Sind das schon alle Elementarteilchen, denen Sie 1 eT zuweisen, oder fehlen noch einige ?

Machen wir noch etwas weiter: ich vermute, dass keines von ihnen ein "Cluster" ist. Was ist der Quantenzustand und was die Hyperquantenzahl dieser Teilchen ?


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Sehr geehrter Herr Grosch,

lassen Sie mich ein bisschen vorgreifen und schon mit den Elementarteilchen an, denen Sie 3 eT zuweisen, weitermachen. Wenn ich Sie bisher richtig verstanden haben sind das der down-quark, das Myon und das myonische Neutrino. Wie sieht das mit den W+, W- und Z0-Bosonen, aus ? Haben die auch 3 eT ?

Sind das alle Elementarteilchen, denen Sie 3 eT zuweisen, oder fehlen noch einige ?

Machen wir noch etwas weiter: ich vermute, dass keines von ihnen ein "Cluster" ist. Was ist der Quantenzustand und was die Hyperquantenzahl dieser Teilchen ?


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben