Eine Formel gibt ja nur eine Vorhersagbarkeit an und in jeder Welt, in der die Naturgesetze stabil sind, wird es Formeln geben mit denen man unter gleichen Bedingungen gleiche Ergebnisse erzielen wird, und mit leichten Variationen eben auch entsprechende Änderungen im Ergebnis.
Die Sache ist die, dass wir nicht nur nicht wissen was eigentlich "Naturgesetze" sind, wir haben nichtmal den Anflug einer Ahnung wie sie zu ihrer stabilen, mathematischen Natur kommen.
Aus unserer Welt kennen wir es so, dass man mit Objekten mathematische Muster erzeugen kann; Sand auf einer Stelle auf den Boden rieseln lassen wird einen kegelartigen Haufen erzeugen, dessen Form sich mit Variablen wie Sandkorngröße, Feuchte etc. verändert und daraus kann man dann Formeln ableiten.
Immer wenn einem ein Sandhaufen begegnet wird man auf Basis der Sandhaufenformel alles über ihn erfahren und berechnen können.
Das ist im wesentlichen unsere Vorgehensweise; wir haben viele Sandhaufen beobachtet und daraus Formeln abgeleitet, die überprüfbar immer richtige Ergebnisse liefern über deren Sandkorngröße, Feuchtigkeit und und so weiter.
Unser Problem ist, dass wir zwei Sandkorntypen kennen, die aber aktuell noch verschiedene Formeln brauchen um die Haufen korrekt zu beschreiben.
Was wir nicht kennen ist der Mechanismus, der den Sand von ganz oben rieseln lässt. Also das, was die Formeln letztlich "erzeugt".
Der Witz ist, dass wir das auch nicht kennen, wenn wir schlussendlich eine universelle Formel für alle Sandhaufen (oder halt Grundkräfte und Teilchen...) gefunden haben.
Beim Universum wird irgendwie immer davon ausgegangen, dass die Formel am Anfang steht und Materie, Energie und deren Verhalten von Grund auf bestimmt.
Deswegen will man eine präzise, überprüfbare und nicht allzu beliebige Formel haben.
Und der Streit geht darüber, ob es die nun gibt oder nicht.
Imho ist man mit der Beantwortung nach der Frage für eine Formel für alle Sandhaufen und alle Sandkornarten dem Sinn der Frage nicht ein Stück näher gekommen, nämlich der Frage was eigentlich genau bewirkt, dass der Sand so rieselt wie er rieselt.
Das ist für das Gedankenexperiment prinzipiell unüberprüfbar, daher mutet mir die Kritik aus dem Artikel einfach kurzsichtig an.