Irreführende Begriffe in der Relativitätstheorie

[FrankSpecht]

Moin Ich,
zunächst einmal vielen Dank für deine Ausführungen, die ich ganz klar unterstütze!

Wann hatte ich das erwähnt? Das ist in der Tat ein trickreiches Thema, in dem ich auch Sachen geäußert habe, die nicht wenigen populärwissenschaftlichen Darstellungen zuwiderlaufen - und die auch mit Längenkontraktion zu tun haben. Aber ich weiß gerade nicht, worauf du anspielst.

Ich spielte damit auf deine Aussage in #49 an:

Mit Lichtlaufzeiten haben wir einfach überhaupt keine Erfahrung, das ist immer abstrakt.

[Ich]

...aber ich komm nicht drauf, was du mit dem scheinbaren Widerspruch zwischen Entfernung und Lichtlaufzeit meinst.

[FrankSpecht]

Na ja,
im Allgemeinen wird in der Literatur bei Angaben über kosmologische Distanzen nahezu immer die Angabe in „Lichtjahren“ gemacht.
Rein theoretisch müsste man diese Angaben aber in comoving / proper distance machen, oder aber als Lichtlaufzeit bezeichnen.
Das würde aber, denke ich, die Vorstellungskraft eines beinahe jeden Menschen überfordern...
Vielleicht denke ich hier aber schon wieder zu kompliziert

[Bernhard]

Was mich am "Referenzrahmen" stört ist, dass da selbst ein Wissenschaftjournalist extrem holprig aus dem Englischen übersetzt, als ob es dafür kein "gutes, altes deutsches Wort" gäbe. Und als mir diese Wendung in den Sinn kam, habe ich mich sofort innerlich geduckt von wegen: das kann ich so auf keinen Fall schreiben, da höre ich mich ja an wie ein Nazirentner aus der Lindenstraße dazumal.

Ich bin im Thema zu wenig drin und frage deshalb nach: Wie lautet der vermiedene Begriff denn? So schlimm kann er doch gar nicht sein .

EDIT: Für den Fall, dass "Bezugssystem" gemeint ist, dann habe ich das im www auch schon oft und ganz ohne schlechtes Gewissen verwendet. Darüberhinaus ist die Wahl von Anglizismen oder den entsprechenden eingedeutschten Begriffen doch reine Geschmackssache oder sollte es mMn zumindest sein.