Lichtgeschwindigkeit und Kosmologie.

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Das ist keine Diskussion was sei hie machen.
Es ist erstaunlich, dass Sie jederzeit gerne in themenfremden Threads Auskunft über die angebliche Lichtablenkung am Mond gemacht haben und kaum habe ich dazu einen eigenen Thread eröffnet Ihre Anmerkungen dazu verstummen.

Warum: haben Sie Angst, widerlegt zu werden ? Weil Sie wissen, dass ich mit Ihnen zusammen im Internet nach Sternkatalogen und Fotos von Mondbedeckungen recherchieren werde ? Oder weil Sie gar ahnen, dass ich diese Links schon längst habe ?
 

Webmaster

Administrator
Teammitglied
Ich bewundere die Mühe, die sich einige User in diesen und anderen Threads machen, frage mich jedoch, ob man davon ausgehen kann, dass diese Bemühungen auch tatsächlich gewürdigt werden. An mehreren Stellen wird aktuell über die Theorien von Herrn Grosch "diskutiert" - oder es wird zumindest der Versuch unternommen. Ist nicht allmählich der Zeitpunkt gekommen, zu dem man feststellen muss, dass weitere Diskussionsversuche nichts mehr bringen werden - das gilt insbesondere dann, wenn jeder Versuch, eine Theorie nach den Regeln dieses Forums zu diskutieren und zu hinterfragen als "Mobbing" bezeichnet wird.

Wenn Herr Grosch sich hier gemobbt fühlt, ist er offenbar nicht die richtige Person für Diskussionen, wie sie in diesem Forum (und übrigens auch in der Wissenschaft allgemein) gewünscht werden. Ich möchte ihm daher empfehlen, sich ein anderes Forum zu suchen, in dem Diskussionen in der Art geführt werden, wie er sie für richtig hält.

Ich plane daher alle entsprechenden Threads in Kürze zu schließen.
 
Ich bewundere die Mühe, die sich einige User in diesen und anderen Threads machen, frage mich jedoch, ob man davon ausgehen kann, dass diese Bemühungen auch tatsächlich gewürdigt werden. An mehreren Stellen wird aktuell über die Theorien von Herrn Grosch "diskutiert" - oder es wird zumindest der Versuch unternommen. Ist nicht allmählich der Zeitpunkt gekommen, zu dem man feststellen muss, dass weitere Diskussionsversuche nichts mehr bringen werden - das gilt insbesondere dann, wenn jeder Versuch, eine Theorie nach den Regeln dieses Forums zu diskutieren und zu hinterfragen als "Mobbing" bezeichnet wird.

Wenn Herr Grosch sich hier gemobbt fühlt, ist er offenbar nicht die richtige Person für Diskussionen, wie sie in diesem Forum (und übrigens auch in der Wissenschaft allgemein) gewünscht werden. Ich möchte ihm daher empfehlen, sich ein anderes Forum zu suchen, in dem Diskussionen in der Art geführt werden, wie er sie für richtig hält.

Ich plane daher alle entsprechenden Threads in Kürze zu schließen.

Ich fühle mich gemobt, weil keiner der Usert auf das thema wos ich gestellt haeb eigeht sonder Ständig dei bekannte Lehrmeinung, dei als bekannt vorausgesetzt wird, wiederholt mir geht es um meine Alternative zur Vereinigung der verschiedeentheorien der Physik, das ist das Thema meiner Darstellungenj.
Icch bin es satt in allen foren diese Diskussion einzuforden, Ich habe in meinen Eingangspost mein problem genatte ich erwrte adn von den Moderatoren das sie Uf die user einwirken, das ich hieer Keine Wiederholung der Lehrmeinung, lesen möchte sondern Ihre Vorschläge, wie man mein Ziel ereichen kann. ,
Das ist das was icjh unterdiskusion verstehe und suche nicht die wiederholung der Lehrmeinung, wass ich als Mobb ansehe, weil als bekannt vorausgesetzt.
Was wollen Sie dafür tun, dieses Ziel zu erreichen?
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Ich fühle mich gemobt, weil keiner der Usert auf das thema wos ich gestellt haeb eigeht sonder Ständig dei bekannte Lehrmeinung, dei als bekannt vorausgesetzt wird, wiederholt mir geht es um meine Alternative zur Vereinigung der verschiedeentheorien der Physik, das ist das Thema meiner Darstellungenj.
Icch bin es satt in allen foren diese Diskussion einzuforden, Ich habe in meinen Eingangspost mein problem genatte ich erwrte adn von den Moderatoren das sie Uf die user einwirken, das ich hieer Keine Wiederholung der Lehrmeinung, lesen möchte sondern Ihre Vorschläge, wie man mein Ziel ereichen kann. ,
Das ist das was icjh unterdiskusion verstehe und suche nicht die wiederholung der Lehrmeinung, wass ich als Mobb ansehe, weil als bekannt vorausgesetzt.
Was wollen Sie dafür tun, dieses Ziel zu erreichen?
Sie verwechseln hier einiges.

Da es bei naturwissenschaftlichen Diskussionen durchaus kontroverse Ergebnisse und Ansätze geben kann, muss man sich vorgängtig darauf einigen, wie man wissenschaftlich arbeiten möchte.

Hierüber herrscht also Konsens von allen beteiligten Naturwissenschaftlern, unabhängig davon, welche These sie vertreten.

Sie aber halten sich nicht an diesen Konsens, wie man wissenschaftlich arbeitet. Und das hat eben zur Folge, dass Sie nicht beachtet werden und in den Fachforen - übrigens in allen Fachforen - auf Ablehnung stossen.

Das hat aber nichts mit Mobbing zu tun, sondern ausschliesslich damit, dass Sie nicht wissenschaftlich zu arbeiten gewillt sind. Und da kann der Webmaster auch nichts tun; der einzige, der da etwas tun kann, sind Sie selber, ggf. unter Anleitung und Hiilfestellung, wie beispielsweise ich Sie Ihnen hier anbiete.
 
ralfkannenberg schrieb:
Da es bei naturwissenschaftlichen Diskussionen durchaus kontroverse Ergebnisse und Ansätze geben kann, muss man sich vorgängtig darauf einigen, wie man wissenschaftlich arbeiten möchte.
Hierüber herrscht also Konsens von allen beteiligten Naturwissenschaftlern, unabhängig davon, welche These sie vertreten.

Sie sagen es, nur halten Sie sich nicht daran. ich stelle ein Altewrnative zur Lehrmeinung vor:
Nun heißt aber Alternmative: sowohl als auch.
Dann ist es Mobb gegen den, der sie vorstellt, wenn als Ablehneung die bereits genante Lösung wiederholt wird.
Denn die vorgestellte Variante soll es ja auch liefern.
Dann geht es in einer Diskusion nur noch darum, zu widerlegen das sie es nicht tut,
Wo sind also Ihre Gegenbeweise?
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Sie sagen es, nur halten Sie sich nicht daran. ich stelle ein Altewrnative zur Lehrmeinung vor:
Nun heißt aber Alternmative: sowohl als auch.
Nein, denn Ihre "Alternative" hält keiner experimentellen Überprüfung stand. Und darüber, was "einer experimentellen Überprüfung standhalten" bedeutet herrscht eben auch Konsens.

"Sowohl als auch" gilt für Alternativen, die der experimentellen Überprüfung wenigstens ungefähr gleichwertig standhalten. Das kann Ihre These nun mal nicht bieten.


Dann ist es Mobb gegen den, der sie vorstellt, wenn als Ablehneung die bereits genante Lösung wiederholt wird.
Nein, es ist einfach Ihre beharrliche Verweigerung der experimentellen Realität, die Sie - unter welchem Vorwand auch immer - konsequent ablehnen.


Wo sind also Ihre Gegenbeweise?
Zur wissenschaftlichen Vorgehensweise gehört auch, dass diejenigen, die eine Alternative vorlegen, Beweise dazu liefern müssen und nicht umgekehrt. Was Sie versuchen nennt man "Beweislast-Umkehr".

Wobei dieser von Ihnen geforderten Beweislast-Umkehr sogar mehrfach nachgekommen wurde, nur verweigern Sie sämtlichen Gegenbeweise bedauerlicherweise konsequent die Anerkennung. Und wenn man Ihnen hierzu eine detaillierte Diskussion anbieten will, verweigern Sie die Teilnahme.
 
Nein, denn Ihre "Alternative" hält keiner experimentellen Überprüfung stand. Und darüber, was "einer experimentellen Überprüfung standhalten" bedeutet herrscht eben auch Konsens.

Meine Alternative habe ich ja aus experimentellen Daten gewonnen sind also überprüft, nur anders erklärt und umdies zu Beweisen sind neue Expoperiment erforderlch, wie die Einsteins heute noch geprüft werden.
Nein, es ist einfach Ihre beharrliche Verweigerung der experimentellen Realität, die Sie - unter welchem Vorwand auch immer - konsequent ablehnen.

Ich verweiger gar nicht, man legt mit ja gar nicht dafür vor, Sie verweigen diese doch ständig. Also Mobb.
Wobei dieser von Ihnen geforderten Beweislast-Umkehr sogar mehrfach nachgekommen wurde, nur verweigern Sie sämtlichen Gegenbeweise bedauerlicherweise konsequent die Anerkennung. Und wenn man Ihnen hierzu eine detaillierte Diskussion anbieten will, verweigern Sie die Teilnahme.

einfache wäre es nicht eine Diskusion anzubieten, sondern endlich zu disktiren , also jeder sein Behautungen durch Erklärungen und Zitate dokumentiert,
Ich hab meine Aklternative im Eingangepost vorgelegt, aber in den hier vorligenden etwa 15 Antworten Noch keine Gegenbeweis von Ihne vorgelegt bekommen.
Weden haben Sie meine Berechnungen korrigiert, noch Gegenvorschläge gemacht. oder meine Erklärungen wiederlegende, mir unbekannte Experimente, mit den entsprechenden Rechnungen vorgeleg.
Sie kritisieren hier nich mich, sondern sich selbst.
Alles was Sie mir unterstellen, machen Sie hier ständig.
Noch ein Hinweis. ich habe mir den Verlauf der LG an Sonne, Erde und Mond darstelen lassenj nur kan ich die bilder hier nicht Postejn wegen zu großer pixelzahelo Sei können diese Auf meiner Homepage ansehen www.grosch.homepage.t-online.de
 
Zuletzt bearbeitet:

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Meine Alternative habe ich ja aus experimentellen Daten gewonnen sind also überprüft, nur anders erklärt und umdies zu Beweisen sind neue Expoperiment erforderlch, wie die Einsteins heute noch geprüft werden.
Nein, es sind keine neuen Experimente nötig, die bestehenden genügen. Sie müssen sich nur die Mühe machen, diese herauszusuchen, das ist alles.


Ich verweiger gar nicht, man legt mit ja gar nicht dafür vor, Sie verweigen diese doch ständig. Also Mobb.
Nein: Sie lehnen alle Experimente ab, die nicht das von Ihnen gewünschte Ergebnis liefern, und fordern ständig, dass neue Experimente durchgeführt werden.
Dieser "Trick" ist übrigens nichts neues, das wurde beim Widerstand gegen moderne Teilchenbeschleuniger auch regelmässig gefordert.


einfache wäre es nicht eine Diskusion anzubieten, sondern endlich zu disktiren
Es gibt nichts zu diskutieren, was über das bereits Gesagte hinausgehen würde. Sie ignorieren alle Einwände, die Ihre Ansichten widerlegen würden, das ist alles. Und das machen Sie so in jedem Forum, bis Sie dort herausfliegen.


, also jeder sein Behautungen durch Erklärungen und Zitate dokumentiert,
Das möchten Sie bitte selber leisten, hierfür ist es nicht erforderlich, die Foren-Gemeinschaft damit zu behelligen. Unterstützung dazu kann man Ihnen selbstverständlich anbieten, aber die Recherchearbeit muss von Ihnen ausgehen.
Und bislang kam da von Ihnen leider Null.


Ich hab meine Aklternative im Eingangepost vorgelegt, aber in den hier vorligenden etwa 15 Antworten Noch keine Gegenbeweis von Ihne vorgelegt bekommen.
Solange Sie sich erstens weigern, wissenschaftlich zu arbeiten, und zweitens weigern, Gegenbeweise überhaupt anzuerkennen, solange werden Sie auch keinen Gegenbeweis bekommen.

Es gibt so viele offene Baustellen, wo Ihnen Gegenbeweise genannt wurden, die Sie unter welchem Vorwand auch immer auszusitzen versuchen. Arbeiten Sie erst einmal diese ab statt nach neue Gegenbeweise einzufordern, bei denen man kein Prophet zu sein braucht, um vorherzusagen, dass Sie diese auch nicht anerkennen werden.

Nicht weil diese Gegenbeweise falsch wären, sondern weil Sie erkennntisresistent sind und deren Anerkennung verweigern.


Weden haben Sie meine Berechnungen korrigiert, noch Gegenvorschläge gemacht.
Man hat Ihnen eine sehr ausführlich Berechnung geliefert und diese seitenweise diskutiert. Sie aber behaupten, sie sei falsch, obwohl Sie den Fehler nicht benennen können.

Und da diese Rechnung keinen Fehler enthält müssten Sie einen Irrtum eingestehen. Das aber tun Sie nicht, Sie behaupten einfach pauschal, diese Rechnung sei falsch und man müsse Ihre Rechnung überprüfen. Muss man nicht: es ist an Ihnen, den Fehlervorwurf, den Sie erheben, auch zu beweisen. Und das können Sie nicht - keineswegs, weil Ihnen die Fähigkeiten dazu fehlen würden, sondern weil Umformungen von Faktoren, die weder den Wert 0 annehmen noch vom Betrag her unendlich sind, zulässig sind und somit ein korrektes Resultat liefern. Zumindest in Zahlenstrukturen, die auf einem sogenannten "Integritätsbereich" basieren, also insbesondere nullteilerfrei sind.


oder meine Erklärungen wiederlegende, mir unbekannte Experimente, mit den entsprechenden Rechnungen vorgeleg.
Sie kritisieren hier nich mich, sondern sich selbst.
Alles was Sie mir unterstellen, machen Sie hier ständig.
Sie beklagen ständig Ihnen unbekannte Experimente, aber Sie machen sich keinerlei Mühe, solche ausfindig zu machen. Und das, obgleich Ihnen schon mehrfach Links zu dieser Thematik genannt wurden. Zum Herumjammern reicht es Ihnen, aber zum selber Suchen nicht.
 
Man hat Ihnen eine sehr ausführlich Berechnung geliefert und diese seitenweise diskutiert. Sie aber behaupten, sie sei falsch, obwohl Sie den Fehler nicht benennen können.

Aich wider Mobb! Ich habe begründet warun diese Berechnuneg falsch sind und sogar richtig gestellt. Die Ständige Wiederholung ihrer Behauptung ist Mobb in Höchter Potenz Ich hoffe, das Ihnen endlich der Webbmaster dies verbietet, so hier andere zu behandeln.
Sie beklagen ständig Ihnen unbekannte Experimente, aber Sie machen sich keinerlei Mühe, solche ausfindig zu machen. Und das, obgleich Ihnen schon mehrfach Links zu dieser Thematik genannt wurden. Zum Herumjammern reicht es Ihnen, aber zum selber Suchen nicht.

Woher wissen Sie das?
Ist auch nicht mein Problem Denn Sie wollen ja beweisen, dass meine Darstellung keine Alternative ist. Nun legen Sie den Beweis vor!
Sonst belbt es Mobb.
 
Das ist kein Mobbing, nur Zeitverschwendung.

Wenn es Zeitverschwendung für Sie ist dan muss eskeinme für die physiksein den Ich stelle hier möglichkeitenj zue Abschaffung des Theorienwirrwar ab und legen Möglichkeiten vor, wie unter der einen Formel, dass alles mit Masse und Bewegung erklärbar ist, aussehen müsste.
Wenn Sie daran nicht mitaebeiten wollen, dann lassen sie es, beschimpfen Sie aber nicht diejengen die das versuchen.zu ereichen, den das ist eben Mobb.
 

Herr Senf

Registriertes Mitglied
Nun, reicht es nicht, wenn Sie es der Welt mitteilen, wenn Sie es erreicht haben. Warum belästigen Sie schon lange vorher Leute, die es nicht hören wollen?
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Moin zusammen,

Nach fast 300 Beiträgen von Herrn Grosch sollte inzwischen allen klar sein, dass man hier nicht mehr zusammen kommen wird.

Herr Grosch erwartet von Anderen aus seiner Idee eine Theorie zu entwickeln, und wertet alles was nicht zu seinen Erwartungen passt als Mobbing. Und offensichtlich, hat er es bereits erfolglos in anderen Foren versucht. Und obwohl ihm bereits viele Menschen versucht haben zu erklären, dass sein Wunsch nicht erfüllbar ist, da seine Ideen nicht mal den simpelsten Überprüfungen stand hält, so sieht Herr Grosch natürlich die Schuld nur bei den anderen und sieht sich gemobbt. Die Möglichkeit das er falsch liegen könnte, scheint für ihn komplett ausgeschlossen...

Jeder, der sich selbst mit Astrofotografie beschäftigt, weiss aus eigener Erfahrung, dass die Vorhersagen von Herrn Grosch zur Lichtablenkung nicht stimmen. Tagtäglich von vielen Astrofotografen genutzte Verfahren wie z.B Platesolving oder auch die automatische astrometrische Vermessung von Aufnahmen auf Astrobin hätten ihre Mühen, wenn Herr Grosch's Vorhersagen auch nur annähernd real wären.

Aber natürlich alles nur Mobbing...

300 Beiträge, die in Summe nur zum Fremdschämen geführt haben. Es erstaunt mich immer wieder, wie verbohrt Menschen sein können und wie viel Geduld so mancher User hier immer wieder beweist.

Gruss
Christian
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Aich wider Mobb! Ich habe begründet warun diese Berechnuneg falsch sind und sogar richtig gestellt. Die Ständige Wiederholung ihrer Behauptung ist Mobb in Höchter Potenz
Sie haben von Faktoren fabuliert, obgleich man diese wegkürzen kann; warum man das darf habe ich Ihnen geschrieben.

Tatsächlich aber haben Sie die Frage, ob Sie das Newtonsche Gravitationsgesetz anerkennen, bislang nicht beantwortet.
 
Chrischan schrieb:
Herr Grosch erwartet von Anderen aus seiner Idee eine Theorie zu entwickeln, und wertet alles was nicht zu seinen Erwartungen passt als Mobbing.

Nein ich erwarte das man mit mir daber diskutiert, statt mich mit der bekannten und von mir anerkannte Lehrmeinung zu konfontieren und wenn man über Kentnisse verfügt, die ich nicht kenne mir diese vorzutragen und zu erklären, so wie sich Menscjhen höflich untereinander verständigen.
 

Chrischan

Registriertes Mitglied
Nein ich erwarte das man mit mir daber diskutiert, statt mich mit der bekannten und von mir anerkannte Lehrmeinung zu konfontieren und wenn man über Kentnisse verfügt, die ich nicht kenne mir diese vorzutragen und zu erklären, so wie sich Menscjhen höflich untereinander verständigen.
Nun, solche Kenntnisse wurden ihnen vorgelegt und erklärt, aber von ihnen als Mobbing abgetan, da diese Kenntnisse der Lehrmeinung entsprachen.

BTW: Wieso wollen Sie überhaupt eine Alternative zur Lehrmeinung? Wenn Sie die Lehrmeinung doch anerkennen... Nur der verzweifelte Wunsch nach Ruhm und Ehre?

Einfach nur noch zum Fremdschämen...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben