Aufgabe für den Fallturm

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das Problem was endlich bestätigt werden sollte Ist die Frage ist die Gravitationskonstante eine Konstante oder nicht?
Man kann das auch hier im Turm messen, indem man die Änderung des Abstandes zwier fallender Masse misst.
Dieses Experiment ist eingendlcih die Grundlage für die ganze Physik.
Nur will vernutlich keiner diesen Beweis bestätigt wissen, sonst hätte man das bei den Satellitenprogrammen schon längst gemacht

www.dpg-physik.de/…/physik_konkret/pix/Physik_Konkret_33.pdf.
 

sekeri

Registriertes Mitglied
Hallo Herr grosch,

Ich hab frühere Artikel gelesen.
Der letzte war laut erinerung. Mit dem Inhalt von Experimenten und ihrer Deutung in Theorie Modellen.
Der Kontext ist selbst für mich verständlich und gut formoliert.
Werd mich hier jetzt mal einlesen.
Das Thema ist spannend.Lg ein Leser
 
Zuletzt bearbeitet:

sekeri

Registriertes Mitglied
Ok ich hab es mir 2 x durchgelesen.
Vielleicht sollte ich vorige Themen lesen um den Faden zu finden?
Lg
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
aber ich denke das bei Dieter Grosch, leider, Hopfen und Malz verloren ist.
Hallo Sebastian,

ich denke, hier muss man unterscheiden zwischen dem Autoren einerseits und seinen Arbeiten andererseits.

Dass Herr Grosch bis zum heutigen Tage erkenntnisresistent ist lässt natürlich die Prognose stellen, dass er das auch weiterhin sein wird, da er bislang keinerlei Ansätze gezeigt hat, daran etwas zu ändern. Letztlich fällt das in die Rubrik "wissenschaftliches Arbeiten", an deren Regeln sich zu halten Herr Grosch bislang nicht gewillt ist.

Schlimmer noch: fachliche Kritik empfindet er als Mobbing, d.h. er verlagert damit die fachliche Diskussion auf die persönliche Ebene. - Zwar reklamiert er regelmässig für sich, sich an die Lehrmeinung zu halten, aber dem ist nicht so, da er eigenmächtige Erweiterungen der Lehrmeinung vornimmt.


Was seine Arbeiten anbelangt: die Lehre ist in Deutschland selbstverständlich frei, d.h. er darf schreiben, was er will, so lange er damit nicht mit dem Gesetz in Konflikt kommt, was bei physikalischen Erörterungen aber typischerweise nicht der Fall ist. Diese Freiheit der Lehre wird von zahlreichen Autoren aber dahingehend missverstanden, dass sie erwarten, dass ihre Thesen auch Beachtung oder gar Akzeptanz finden. Und dem ist eben nicht so: der Lehrbetrieb ist ebensowenig wie die Industrie verpflichtet, von der Lehrmeinung abweichende Thesen in welcher Form auch immer zu berücksichtigen. - Das Kommunikationsmedium ist hier ohnehin die Publikation, und solche hat Herr Grosch als Autor nicht vorzuweisen.


Es ist also nicht "Hopfen und Malz" verloren, es ist vielmehr so, dass die Arbeiten Herrn Groschs keinerlei Beachtung von relevanten Stellen finden.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Sebastian87

Registriertes Mitglied
Was seine Arbeiten anbelangt: die Lehre ist in Deutschland selbstverständlich frei, d.h. er darf schreiben, was er will, so lange er damit nicht mit dem Gesetz in Konflikt kommt, was bei physikalischen Erörterungen aber typischerweise nicht der Fall ist. Diese Freiheit der Lehre wird von zahlreichen Autoren aber dahingehend missverstanden, dass sie erwarten, dass ihre Thesen auch Beachtung oder gar Akzeptanz finden. Und dem ist eben nicht so: der Lehrbetrieb ist ebensowenig wie die Industrie verpflichtet, von der Lehrmeinung abweichende Thesen in welcher Form auch immer zu berücksichtigen. - Das Kommunikationsmedium ist hier ohnehin die Publikation, und solche hat Herr Grosch als Autor nicht vorzuweisen.
Freundliche Grüsse, Ralf

Und genau das ist, meiner Meinung nach, recht gefährlich.
Leute, welche sich nicht so gut auskennen, könnten durch solche, von der Lehrmeinung abweichenden, Theorien, leicht auf Irrwege geraten und sich davon überzeugen lassen. Im schlimmsten, wenn auch unwahrscheinlichsten Fall, kommt es dann zu einem Schneeballeffekt und es gibt immer mehr Vetreter dieser alternativen Meinungen.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Und genau das ist, meiner Meinung nach, recht gefährlich.
Leute, welche sich nicht so gut auskennen, könnten durch solche, von der Lehrmeinung abweichenden, Theorien, leicht auf Irrwege geraten und sich davon überzeugen lassen. Im schlimmsten, wenn auch unwahrscheinlichsten Fall, kommt es dann zu einem Schneeballeffekt und es gibt immer mehr Vetreter dieser alternativen Meinungen.
Hallo Sebastian,

das ist letztlich der Preis des Internets und der Umstand, dass man Informationen so preisgünstig erhalten kann.

Andererseits sind die akademischen Hürden immer grösser geworden und es ist gar nicht so einfach, eine Publikation in einem guten Journal unterzubringen.


Bedenke in diesem Zusammenhang auch, dass es Leute gibt, die sich über wissenschaftliche und politische Fragestellungen in der "BILD"-Zeitung informieren, obgleich jeder weiss, dass es qualitativ bessere Quellen gibt.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

TomS

Registriertes Mitglied
Und genau das ist, meiner Meinung nach, recht gefährlich.
Leute, welche sich nicht so gut auskennen, könnten durch solche, von der Lehrmeinung abweichenden, Theorien, leicht auf Irrwege geraten ...
Jeder ist selbstverantwortlich, was er liest und wem er glaubt.

Wir können hier natürlich für entsprechende Richtigstellung sorgen - und Ralf tut dies ja auch - aber das muss nicht jeder lesen, und das wird auch nicht unbedingt jeder glauben; darüberhinaus könnne wir das auch nicht überall tun.

Deswegen führt prinzipiell kein Weg daran vorbei, dass jeder derartige Meinungen kritisch hinterfragt.

Wenn ich ich mein Auto unabgesperrt am Straßenrand stehen lasse, und es gestohlen wird, wird der Dieb zwar später verurteilt - so er denn gefasst wird - Schuld bin ich aber trotzdem selbst; ist im Internet nicht anders.
 

Ich

Registriertes Mitglied
Und genau das ist, meiner Meinung nach, recht gefährlich.
Leute, welche sich nicht so gut auskennen, könnten durch solche, von der Lehrmeinung abweichenden, Theorien, leicht auf Irrwege geraten und sich davon überzeugen lassen. Im schlimmsten, wenn auch unwahrscheinlichsten Fall, kommt es dann zu einem Schneeballeffekt und es gibt immer mehr Vetreter dieser alternativen Meinungen.
In vielen westilichen Demokratien, vor allem in den USA, gibt es die verfassungsmäßige Redefreiheit. Alternative Meinungen sind nicht gefährlich, sie sind vielmehr die Basis dieser Demokratie. Gefährlich ist vielmehr das Bestreben, sie verbieten oder ihre Äußerung einschränken zu wollen.
Was seine Arbeiten anbelangt: die Lehre ist in Deutschland selbstverständlich frei, d.h. er darf schreiben, was er will, so lange er damit nicht mit dem Gesetz in Konflikt kommt, was bei physikalischen Erörterungen aber typischerweise nicht der Fall ist. Diese Freiheit der Lehre wird von zahlreichen Autoren aber dahingehend missverstanden, dass sie erwarten, dass ihre Thesen auch Beachtung oder gar Akzeptanz finden.
Hier hast du einen entscheidenden Punkt vergessen: Die Freiheit der Rede und Lehre verpflichtet das private astronews-Forum keinesfalls, jeden Schwachsinn zu veröffentlichen und zu tolerieren.
Zweck dieses Forums ist ein halbwegs wissenschaftlicher Meinungsaustausch. Ich würde sogar so weit gehen, dass ein solches Forum auch einen Bildungsauftrag hat in dem Sinne, dass Leute hier auch Informationen, Argumente und Herangehensweisen finden, die sie - zumindest, was Wissenschaft angeht - kompetenter machen und in die Lage versetzen, "alternative Meinungen" selbst zu bewerten. Diesem Auftrag kann ein Forum aber nicht gerecht werden, wenn die Cranks und Trolle den sachlichen Austausch überbrüllen.
Von daher finde ich Aufteilung hier ganz gut: Alternative Meinungen können vorgestellt und diskutiert werden. Sie müssen aber auch diskutiert werden, nach wissenschaftlichen Maßstäben und nicht nach den Regeln des Cranks. Die "normalen" Diskussionen hingegen werden davor geschützt, dass "spekulative" Ideen den Leuten als gleichberechtigte Tatsachen/Meinungen untergeschoben werden.
Ich möchte aber auch anmerken, dass ich persönlich mir da in letzter Zeit eine etwas striktere Gangart (auch der Benutzer) gewünscht hätte. Keine Ahnung, was JensU mit seinen lichtschnellen planetengroßen Raumschiffen im normalen Forenbereich macht, und keine Ahnung, warum man mit Grosch versucht zu diskutieren. Aber ich kann damit leben, das ist nur eine Meinungsäußerung, keine Beschwerde.
 
Zuletzt bearbeitet:

TomS

Registriertes Mitglied
Hier hast du einen entscheidenden Punkt vergessen: Die Freiheit der Rede und Lehre verpflichtet das private astronews-Forum keinesfalls, jeden Schwachsinn zu veröffentlichen und zu tolerieren.
Richtig.

Es gibt keinen öffentlichen Anspruch gegen private Foren, dass jeder Schwachsinn hier einen Platz findet. Es gibt auch ein Hausrecht, das über dem Recht des Cranks steht.

Alternative Meinungen können vorgestellt und diskutiert werden. Sie müssen aber auch diskutiert werden, nach wissenschaftlichen Maßstäben und nicht nach den Regeln des Cranks.
das ist ein sehr wichtiger Punkt: es gibt hier keine Verpflichtung zu einer bestimmten Lehrmeinung; es muss jedoch zwingend Konsens geben bzgl. der wissenschaftlichen Methoden und Argumentationen.
 

TomS

Registriertes Mitglied
Und das ist es, was ich Herrn Grosch zu vermitteln versucht habe.
Ja, völlig richtig.

Mir war diese Unterwcheidung wichtig.

Es ist ein bisschen so wie bei Restaurants: das Gesundheitsamt fordert weder fränkische noch böhmische oder thailändische Küche; es fordert jedoch generell Hygiene- und Qualitätsstandards bei der Zubereitung der Speisen - egal welcher.
 
Ja, völlig richtig.

Mir war diese Unterwcheidung wichtig.

Es ist ein bisschen so wie bei Restaurants: das Gesundheitsamt fordert weder fränkische noch böhmische oder thailändische Küche; es fordert jedoch generell Hygiene- und Qualitätsstandards bei der Zubereitung der Speisen - egal welcher.

Ich stelle imer nur fest, das hier niemand auf die vorgestellen Themen eingeht, sondern je Alternative im Keim erstickt. Undas mständig mit Beleidigungen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben