Und genau das ist, meiner Meinung nach, recht gefährlich.
Leute, welche sich nicht so gut auskennen, könnten durch solche, von der Lehrmeinung abweichenden, Theorien, leicht auf Irrwege geraten und sich davon überzeugen lassen. Im schlimmsten, wenn auch unwahrscheinlichsten Fall, kommt es dann zu einem Schneeballeffekt und es gibt immer mehr Vetreter dieser alternativen Meinungen.
In vielen westilichen Demokratien, vor allem in den USA, gibt es die verfassungsmäßige Redefreiheit. Alternative Meinungen sind nicht gefährlich, sie sind vielmehr die Basis dieser Demokratie. Gefährlich ist vielmehr das Bestreben, sie verbieten oder ihre Äußerung einschränken zu wollen.
Was seine Arbeiten anbelangt: die Lehre ist in Deutschland selbstverständlich frei, d.h. er darf schreiben, was er will, so lange er damit nicht mit dem Gesetz in Konflikt kommt, was bei physikalischen Erörterungen aber typischerweise nicht der Fall ist. Diese Freiheit der Lehre wird von zahlreichen Autoren aber dahingehend missverstanden, dass sie erwarten, dass ihre Thesen auch Beachtung oder gar Akzeptanz finden.
Hier hast du einen entscheidenden Punkt vergessen: Die Freiheit der Rede und Lehre verpflichtet das private astronews-Forum keinesfalls, jeden Schwachsinn zu veröffentlichen und zu tolerieren.
Zweck dieses Forums ist ein halbwegs wissenschaftlicher Meinungsaustausch. Ich würde sogar so weit gehen, dass ein solches Forum auch einen Bildungsauftrag hat in dem Sinne, dass Leute hier auch Informationen, Argumente und Herangehensweisen finden, die sie - zumindest, was Wissenschaft angeht - kompetenter machen und in die Lage versetzen, "alternative Meinungen" selbst zu bewerten. Diesem Auftrag kann ein Forum aber nicht gerecht werden, wenn die Cranks und Trolle den sachlichen Austausch überbrüllen.
Von daher finde ich Aufteilung hier ganz gut: Alternative Meinungen können vorgestellt und diskutiert werden. Sie
müssen aber auch diskutiert werden, nach wissenschaftlichen Maßstäben und nicht nach den Regeln des Cranks. Die "normalen" Diskussionen hingegen werden davor geschützt, dass "spekulative" Ideen den Leuten als gleichberechtigte Tatsachen/Meinungen untergeschoben werden.
Ich möchte aber auch anmerken, dass ich persönlich mir da in letzter Zeit eine etwas striktere Gangart (auch der Benutzer) gewünscht hätte. Keine Ahnung, was JensU mit seinen lichtschnellen planetengroßen Raumschiffen im normalen Forenbereich macht, und keine Ahnung, warum man mit Grosch versucht zu diskutieren. Aber ich kann damit leben, das ist nur eine Meinungsäußerung, keine Beschwerde.