Aufgabe für den Fallturm

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ralfkannenberg

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Dieter Grosch schrieb:
also ist di8er Träge anteilk die Änderung von g un des kan manj nur auf einem bewegetn nSystem dierkt messn
Zum Vergrößern anklicken....
Das Problem sind nicht die Messungen, das Problem ist, dass Sie zu bequem sind, diese zu suchen. Und wenn sich jemand anderes diese Mühe macht, dann anerkennen Sie wegen eines gesuchten Details die Messung nicht an, obgleich man die Abweichung problemlos rechnerisch korrigieren könnte.


Dieter Grosch schrieb:
Warum verweigern Sie sich bei diser Forderung?
Zum Vergrößern anklicken....
Weil Sie immer Gründe finden, warum auch die beste Messung für Ihre Zwecke ungeeignet ist. Dabei ist kein Grund absurd genug, nicht von Ihnen vorgebracht zu werden.


Dieter Grosch schrieb:
Richtig, und wieso nimmt der siese Form an? diskutierejn Sie doch endliche. Sie reihen nur Begriffe aneinander, wie alle?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn es Ihnen hier so schlecht gefällt, warum gehen Sie dann nicht woanders hin ? Hier wird wissenschaftlich diskutiert und wenn Sie - was Ihr gutes Recht ist ! - nicht wissenschaftlich diskutieren wollen, dann sind Sie hier am falschen Ort ! - Ist das denn so schwer für Sich zu verstehen ??
 
H

Herr Senf

Registriertes Mitglied
Fragt man sich, wie eine N-Body-Simulation möglich sein soll bzw. zu beobachtbaren Strukturen führt, wenn die Wechselwirkungskonstanten wie G variabel wären.
Hier eine aktuelle Berechnung für die Spiralarme der Michstraße https://arxiv.org/pdf/1808.08060.pdf Michikoshi & Kokubo, sieht sehr überzeugend aus.
Nun möge Herr Grosch dort die Fehler für G=const finden und mit seiner "Theorie" die Rechnung einfach wiederholen, wie der Algorithmus geht, steht ja da.

In freudiger Erwartung - Dip
 
D

Dieter Grosch

Gesperrt
Das Problem sind nicht die Messungen, das Problem ist, dass Sie zu bequem sind, diese zu suchen. Und wenn sich jemand anderes diese Mühe macht, dann anerkennen Sie wegen eines gesuchten Details die Messung nicht an, obgleich man die Abweichung problemlos rechnerisch korrigieren könnte.
Zum Vergrößern anklicken....

Und Warum hjjaltenSie sich nicht an den Grundsatze den ich ständig befolge, Jede Beauptung, so wie man es kann beweisen. und da es sich um Alternative hier handelt sind auch dies nur Alternativen, solange bis man sie durch Experimente bestätigt hat.
Wen also meine Alternative bereiswiderlegt sind, dann habe ich das nicht gekannet un es istr dan ihre Plicht mir das nachzuweisen, sonst istz es geober Mobb.
Weil Sie immer Gründe finden, warum auch die beste Messung für Ihre Zwecke ungeeignet ist. Dabei ist kein Grund absurd genug, nicht von Ihnen vorgebracht zu werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Mein Grung ist immer der gleiche! Für eine Alternative gibt es noch kein Experiment, das es widerlegt, es muss ertst gemacht werde.
Wenn es Ihnen hier so schlecht gefällt, warum gehen Sie dann nicht woanders hin ? Hier wird wissenschaftlich diskutiert und wenn Sie - was Ihr gutes Recht ist ! - nicht wissenschaftlich diskutieren wollen, dann sind Sie hier am falschen Ort ! - Ist das denn so schwer für Sich zu verstehen ??
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist es ja heier Wird nicht wissenschaftlich über eine Alternative diskutiert sondern die Lehrmeiung gegen die vertreten,
Eine Diskusion einer Altewrnative ist deiu Beantwortung der Fragen:
Wie kann man diese beweisen?
Welche spezillen Möglichkeiten gibt es dazu?
Was muss man bei erenuten Messungen dann beachen?
Denn es gibt eben für eine Alternatiev bisher keine Gegenargumente, wieil man sie ja noch nicht geprüft haben kann,
Deshalb sind ale Ihre Diskusionebeiträge zwar in den anderen Bererchen dieses Forums vermutlch richtig, aber nicht hier.
Hier wid abgewogen: Ist es eine Alternative oder nicht und was muss dazu getan werden, das zu prüfen?
 
ralfkannenberg

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Dieter Grosch schrieb:
Eine Diskusion einer Altewrnative ist deiu Beantwortung der Fragen:
Wie kann man diese beweisen?
Welche spezillen Möglichkeiten gibt es dazu?
Was muss man bei erenuten Messungen dann beachen?
Denn es gibt eben für eine Alternatiev bisher keine Gegenargumente, wieil man sie ja noch nicht geprüft haben kann,
Deshalb sind ale Ihre Diskusionebeiträge zwar in den anderen Bererchen dieses Forums vermutlch richtig, aber nicht hier.
Hier wid abgewogen: Ist es eine Alternative oder nicht und was muss dazu getan werden, das zu prüfen?
Zum Vergrößern anklicken....
Na gut, Sie wollen es also auf die "harte" Tour.

In einem anderen Forum haben Sie nämlich dieses Thema ebenfalls bereits eröffnet, so dass Sie sogenanntes "cross-posting" betreiben.

Dort wurde Ihnen auch kompetent vorgerechnet - hierzu sind auch die darauf nachfolgenden Beiträge zu beachten, warum auch mit Ihrem Ansatz die Gravitationskonstanten der Erde, des Mondes, der Sonne und der ISS gleich sein müssen.

In der Ihnen typischen Art haben Sie nichts anerkannt, obgleich die dortigen Foren-User nachweisen konnten, dass ihre Rechnung Ihre Anforderungen im vollen Umfang erfüllt !


Das dürfen Sie selbstverständlich tun, ebenso wie die dortigen Forenbetreiber Sie dort nun gesperrt haben.
 
D

Dieter Grosch

Gesperrt
Herr Senf schrieb:
Fragt man sich, wie eine N-Body-Simulation möglich sein soll bzw. zu beobachtbaren Strukturen führt, wenn die Wechselwirkungskonstanten wie G variabel wären.
Hier eine aktuelle Berechnung für die Spiralarme der Michstraße https://arxiv.org/pdf/1808.08060.pdf Michikoshi & Kokubo, sieht sehr überzeugend aus.
Nun möge Herr Grosch dort die Fehler für G=const finden und mit seiner "Theorie" die Rechnung einfach wiederholen, wie der Algorithmus geht, steht ja da.
Zum Vergrößern anklicken....

Erstens kann ich kein Englisch und weiterhin haben Sie vergessen, dass ich von G*m = konst spreche und Sie aus Bewegungen nur dieses Produkt messen können, außer Sie würden G an Ort und Stelle mit einer Gravaitionwaage direkt messen. Was Sie eben nicht können, oder wo man es kann ablehnen!
 
D

Dieter Grosch

Gesperrt
ralfkannenberg schrieb:
Na gut, Sie wollen es also auf die "harte" Tour.

In einem anderen Forum haben Sie nämlich dieses Thema ebenfalls bereits eröffnet, so dass Sie sogenanntes "cross-posting" betreiben.

Dort wurde Ihnen auch kompetent vorgerechnet - hierzu sind auch die darauf nachfolgenden Beiträge zu beachten, warum auch mit Ihrem Ansatz die Gravitationskonstanten der Erde, des Mondes, der Sonne und der ISS gleich sein müssen.

In der Ihnen typischen Art haben Sie nichts anerkannt, obgleich die dortigen Foren-User nachweisen konnten, dass ihre Rechnung Ihre Anforderungen im vollen Umfang erfüllt !


Das dürfen Sie selbstverständlich tun, ebenso wie die dortigen Forenbetreiber Sie dort nun gesperrt haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Dan haben Sie auch gelesen, dass dort DieterH mir das mit einer, eines Hautschülers unwürdigen Lösung einer Gleichung mit zwei Unekannet vorfüht, dle dies in Form, eines Zirkeölschlusses, aus zwei von einander abhängigen Gleichungen macht.
Und das ist nicht neu, Den das gleiche hat er schon seid jahre auf seiner Homepage stehen, dei er eigens dazu angefertigt hat.
Wo sind alseo Iher beantzwortungen meiner ObigenFragen die nier zu Diskussion notwendige sind.
Sie mobben schon wieder in dem Sie andere ungeprüft nachplapperen.
Und wer verbitet mir in verschiedenb Foren hHinweise zur Weiterentwicklung der Wissenschaft zu sammen?
 
ralfkannenberg

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Dieter Grosch schrieb:
Dan haben Sie auch gelesen, dass dort DieterH mir das mit einer, eines Hautschülers unwürdigen Lösung einer Gleichung mit zwei Unekannet vorfüht, dle dies in Form, eines Zirkeölschlusses, aus zwei von einander abhängigen Gleichungen macht.
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Behauptung haben Sie dort schon getätigt und sie wurde Ihnen bereits dort widerlegt.

Ihr darauf folgendes Verhalten dürfte soweit ich es von aussen beurteilen kann zu Ihrer Sperre geführt haben.


Dieter Grosch schrieb:
Und wer verbitet mir in verschiedenb Foren hHinweise zur Weiterentwicklung der Wissenschaft zu sammen?
Zum Vergrößern anklicken....
Niemand; der Hausherr setzt Sie einfach vor die Tür, das ist alles: kein Forum braucht es sich zuzumuten, eine erkenntnisresistente und besserwisserische Person wie Sie an Bord zu haben.
 
D

Dieter Grosch

Gesperrt
Diese Behauptung haben Sie dort schon getätigt und sie wurde Ihnen bereits dort widerlegt.
Ihr darauf folgendes Verhalten dürfte soweit ich es von aussen beurteilen kann zu Ihrer Sperre geführt haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Alles richtig man sperrt mich, statt den der seid mehr als 5 Jaher versuch mir die Kentnisdse über Hautschulniveau auszureden.
as ist nun mal grobes Mobbing, dem Sie sich auch noch anschleißen.
Niemand; der Hausherr setzt Sie einfach vor die Tür, das ist alles: kein Forum braucht es sich zuzumuten, eine erkenntnisresistente und besserwisserische Person wie Sie an Bord zu haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Gemobbte wird gespert und der Mobber darf weiten sein Unwesen treiben, weil der Hausherr sich nicht gegen solche Auswuchs ankommen kann.
Und Sie machen das hier genau so, statt auf meine Fragen zu antworten, die ich Ihen gestellt habe. plappern Sie die Unsinn nach und jubeln den Mobber zu.
 
ralfkannenberg

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Dieter Grosch schrieb:
Alles richtig man sperrt mich, statt den der seid mehr als 5 Jaher versuch mir die Kentnisdse über Hautschulniveau auszureden.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn das mit den 5 Jahrern Hochschulerfahrung stimmt, dann waren Sie zumindest einmal ein Wissenschaftler. Sie selber wissen am besten, wann Sie damit aufgehört haben, ein Wissenschaftler zu sein.


Dieter Grosch schrieb:
as ist nun mal grobes Mobbing, dem Sie sich auch noch anschleißen.
Zum Vergrößern anklicken....
Nach wie vor sind Sie nicht willends, zwischen persönlicher und inhaltlicher Kritik zu unterscheiden. Auch wenn Sie es anders darzustellen versuchen:

1. Kritik an Ihrer Theorie ist kein Mobbing, sondern inhaltliche Kritik
2. Kritik an Ihrer wissenschaftlichen Arbeitsweise ist kein Mobbing, sondern wissenschafts-methodische Kritik


Mit Ihrem Verhalten haben Sie auch mich mittlerweile davon überzeugt, dass man Sie aus wissenschaftlichen Diskussionen ausschliessen soll. Ich begründe das damit, dass Sie keinerlei wissenschaftlichen Methoden anwenden, keine Experimente anerkennen und wenn man Sie darauf anspricht, ausfallend und unhöflich werden.


Dieter Grosch schrieb:
Der Gemobbte wird gespert und der Mobber darf weiten sein Unwesen treiben, weil der Hausherr sich nicht gegen solche Auswuchs ankommen kann.
Und Sie machen das hier genau so, statt auf meine Fragen zu antworten, die ich Ihen gestellt habe. plappern Sie die Unsinn nach und jubeln den Mobber zu.
Zum Vergrößern anklicken....
Sie müssen an sich arbeiten und erkennen, dass Sie

1. nicht gemobbt werden
2. niemand Nutzen aus der von Ihnen persönlich genannten Lese- und Schreibschwäche zu ziehen versucht


Solange Sie auf Ihrer unzutreffenden Meinung beharren werden Sie auch künftig aus Fachforen gesperrt werden.
 
D

Dieter Grosch

Gesperrt
1. Kritik an Ihrer Theorie ist kein Mobbing, sondern inhaltliche Kritik
2. Kritik an Ihrer wissenschaftlichen Arbeitsweise ist kein Mobbing, sondern wissenschafts-methodische Kritik
Zum Vergrößern anklicken....

An einer Alternatiev kan man keine Kritik üben, welil sie immer zum gleichen Ergebnis wie die Lehrmeinung führt,
Also ist alles was nicht Iher private Meinung zum Vergleich mit der Lehrmeinung darstellt Mobb.
Ich habe Ihnen Fragen gestellt wie Sie meine Meinung widerlegen können.
Alles andere als darauf Antworten zu geben ist nun mal Mobb, denn das hat nicht mit dem Vergleich einer Alternatiev zu tun.
Fangen Sie nun endlich an Alternativen zu diskutieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
ralfkannenberg

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Dieter Grosch schrieb:
Fangen Sie nun endlich an Alternativen zu diskutieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Eine der Folgen Ihrer Theorie ist die Lichtablenkung am Mond. Nach wie vor sind Sie uneinsichtig und lehnen alle Erkenntnisse von genauen Sternkatalogen und Sternbedeckungen durch den Mond ab. Sie recherchieren nicht, Sie rechnen nichts nach, Sie lehnen einfach nur pauschal ab.

Solange Sie einen Sachverhalt, der offensichtlich falsch ist, nicht zu korrigieren bereit sind, macht jede zusätzliche Diskussion mit Ihnen keinen Sinn.
 
D

Dieter Grosch

Gesperrt
ralfkannenberg schrieb:
Eine der Folgen Ihrer Theorie ist die Lichtablenkung am Mond. Nach wie vor sind Sie uneinsichtig und lehnen alle Erkenntnisse von genauen Sternkatalogen und Sternbedeckungen durch den Mond ab. Sie recherchieren nicht, Sie rechnen nichts nach, Sie lehnen einfach nur pauschal ab.
Solange Sie einen Sachverhalt, der offensichtlich falsch ist, nicht zu korrigieren bereit sind, macht jede zusätzliche Diskussion mit Ihnen keinen Sinn.
Zum Vergrößern anklicken....

Nachwievor kat das noch nie3mand gemessen, Sonst könnten Si mir ja daten nenn. Also schon wieder Mobb.
Denn das ist es, ohne Beweis! Wo ist der? Ich habe meinen durch Rechenung vorgelegt: das verhalten Steht auch auf meiner Homepage jetzt nicht nur auf Facebook in "Neu Physik.."
 
ralfkannenberg

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Dieter Grosch schrieb:
Nachwievor kat das noch nie3mand gemessen, Sonst könnten Si mir ja daten nenn. Also schon wieder Mobb.
Zum Vergrößern anklicken....
Sie behaupten, dass das niemand gemessen habe.

Bitte sehr: beweisen Sie diese Unterstellung: suchen Sie alle Sternbedeckungen durch den Mond heraus und weisen Sie nach, dass es dort eine Anbweichung der Sternörter gemäss Ihrer Formel gab. Als Referenz möchten Sie einen Sternkatalog Ihrer Wahl verwenden.

Also Herr Grosch: nun sind Sie an der Reihe ! - Und ich werde hier nachhaken !!!
 
D

Dieter Grosch

Gesperrt
Bitte sehr: beweisen Sie diese Unterstellung: suchen Sie alle Sternbedeckungen durch den Mond heraus und weisen Sie nach,
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kan nicht etwas heraussuch was ich nicht gefunden habe, und deshalb zur Mesunung ausschreibe; WenSei was gefunden haben dannbraucht man es nicht mehr zu messen Dan können Sie es in der Diskussion nenen. Dazu ist ja das Forum da, sich gegenseitig zu helfen.
Wenn man das ablehnt beginnt man Mobb.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben