Reaktionskinetik und Zeitdilatation

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Wo und wie hat er das gezeigt? Ich ahbe nichts gelesen!
Das kommt daher, dass Sie nichts lesen wollen, was Ihnen widerspricht.

Offensichtlich sind Sie an einer Überprüfung Ihrer Thesen so wenig interessiert, dass Sie nicht einmal mehr wissen, wo man Ihnen gezeigt hat, dass Sie sich irren.


Und Sie wissen schon: jemand, der so wenig Interesse wie Sie hat ...
 

Webmaster

Administrator
Teammitglied
@Dieter Grosch

Irre ich mich, oder versuchen Sie hier gerade auf ein Thema Bezug zu nehmen bzw. dieses erneut zu diskutieren, dessen Behandlung in diesem Forum Sie durch Ihre Verweigerung einer Diskussion nach den Regeln, denen Sie durch Ihre Registrierung zugestimmt haben, für beendet erklärt haben? Wenn dies der Fall ist, werde ich Sie dauerhaft sperren. Wenn Sie das verhindern möchten, geben Sie mir bitte einen sehr guten Grund dazu...
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
nach den Regeln, denen Sie durch Ihre Registrierung zugestimmt haben, für beendet erklärt haben? Wenn dies der Fall ist, werde ich Sie dauerhaft sperren. Wenn Sie das verhindern möchten, geben Sie mir bitte einen sehr guten Grund dazu...
Hallo Stefan,

hier muss ich aber Herrn Grosch in Schutz nehmen: er selber hat diese Themen in diesem Thread nun wirklich konsequent gemieden und sich auf das neue Thema fokussiert, wurde dann aber auf die früheren Diskussionen angesprochen und hat darauf geantwortet. Ich denke, das ist korrekte Vorgehensweise, einschliesslich von Herrn Grosch, und solange er diese Themen nicht inhaltlich wieder "aufwärmt", sehe ich keinerlei Grund für administrative Massnahmen.


Freundliche Grüsse, Ralf
 
Das kommt daher, dass Sie nichts lesen wollen, was Ihnen widerspricht.

Offensichtlich sind Sie an einer Überprüfung Ihrer Thesen so wenig interessiert, dass Sie nicht einmal mehr wissen, wo man Ihnen gezeigt hat, dass Sie sich irren.


Und Sie wissen schon: jemand, der so wenig Interesse wie Sie hat ...

Was soll ich da nachlesen! Es ist noch niemand auf meine Alternative
"Beschreibt die Reaktionskinetik nicht auch das Gleich Eine Änderung der Reaktionsgeschindigkeit eines zerfalls genau wie die Zeitdilatation beinm Myon?"
Das ist hier das Thema.

Und an Webmaster:

Natürlich ist meinme Alternatiev auf meine gedanmken aufgebaut und damit immer das gleiche Prinzip, weil meine Alternbartive die Vereinigung aller Theorien ist. also sich im Prinzip in jedem Thema wiederholt.
Ihrer meinung nach dürfet ich zu keinem Thema meht antworten können.
Denken Sie mal darüber nach.

.
 

mac

Registriertes Mitglied
Natürlich ist meinme Alternatiev auf meine gedanmken aufgebaut und damit immer das gleiche Prinzip, weil meine Alternbartive die Vereinigung aller Theorien ist. also sich im Prinzip in jedem Thema wiederholt.
Ihrer meinung nach dürfet ich zu keinem Thema meht antworten können.
Denken Sie mal darüber nach.
Sie reiten ein totes Pferd!

Jedem hier, der einen gewissen Bildungsstand in den Naturwissenschaften hat, ist völlig klar, daß man physikalische Beobachtungen auf verschiedenen Wegen deuten kann. Der ‚Richter‘ dafür ist immer das Experiment.

Sie glauben nun, daß sie eine neue und viel bessere Deutung gefunden haben und gehen bei deren Verteidigung mit blindem Eifer ihren Weg. Sie ignorieren dabei konsequent die messbaren Tatsachen. Ja, sie versteigen sich dabei in völlig absurde Behauptungen zum Stand der Experimentalphysik. Behaupten mit grotesken Begründungen Zirkelschlüsse bei astronomischen Messungen. Fordern z.B. für die gravitationskonstante experimentalphysikalische Aufbauten, die entweder schon längst durchgeführt wurden, oder auch mit absurdem Aufwand, keine besseren Ergebnisse liefern könnten, als die schon existierenden.

Das ist aber eigentlich auch ziemlich egal, denn für ihre Deutung würden Sie eine Gravitationskonstante, die je nach beteiligter Masse, um viele Gößenordnungen schwankt, zwingend benötigen. (siehe ihre absurden Vorstellungen zur Lichtablenkung im Gravitationfeld auch nur von Sonne und Mond)

Daß sie sich damit in etlichen anderen Bereichen der Physik in unauflösbare Widersprüche verwickeln würden, ist Ihnen entweder nicht bekannt, weil sie sich nur um Bestätigungen ihrer Deutung kümmern und die Widersprüche ignorieren, oder die Basis der Physik noch nicht mal bis zum Erstsemesterstand bewältigt haben.

Ralf Kannenberg hat Ihnen mit bemerkenswerter Geduld gezeigt wo sie bei Ihrer Deutung zum Elementaraufbau der Materie, mit den messbaren Tatsachen kollidieren.

All das und inzwischen viel mehr, ignorieren sie einfach, gehen nicht darauf ein, behaupten einfach immer groteskere Schwächen des experimentalphysikalischen Standes und offenbaren damit nichts anderes, als beschämendes Unwissen zu dem von Ihnen selbst gewählten Thema, welches sie hier als Lösung aller Rätsel darstellen wollen.

Daß wir Ihnen bei ihrer zementierten Deutung hier noch in irgend einer Form weiter helfen können, glaube ich schon lange nicht mehr und schreibe daher eigentlich nur noch für diejenigen, die sich dafür interessieren und informieren wollen. Daher halte ich es für keinen Verlust, wenn sie ihr ‚totes Pferd‘ hier nicht mehr zur Schau stellen.

MAC
 
Zuletzt bearbeitet:

pauli

Registriertes Mitglied
Bei längeren Texten kann ich mit dieser Funktion nichts anfangen, also wähle ich eine für mich einfacheren Weg, wegen meiner Legastenie.
Ist für mich einfacher und verständlicher.
Bei dir dreht sich alles immer nur um dich :D das hat nichts mit Legasthenie zu tun sondern deiner Überheblichkeit; wer die Physik revolutionieren will muss einen Zitierbutton betätigen können, wer Beachtung will muss selbst was geben, muss es sich verdienen
 
Sie ignorieren dabei konsequent die messbaren Tatsachen.

Falsch ich deute die Messdaten nur anders.
. Fordern z.B. für die gravitationskonstante experimentalphysikalische Aufbauten, die entweder schon längst durchgeführt wurden, oder auch mit absurdem Aufwand, keine besseren Ergebnisse liefern könnten, als die schon existierenden.

Nein die Messungen nicht nur auf der Erde sondern auch in der Schwerlosigkeit zu bestätigen. Sollte das scxchon vorliegen und mir unbekannt sein dann nenen sie die Stelle an der es steht, sonst ist Iher Kritik an mir falsch.
Das ist aber eigentlich auch ziemlich egal, denn für ihre Deutung würden Sie eine Gravitationskonstante, die je nach beteiligter Masse, um viele Gößenordnungen schwankt, zwingend benötigen. (siehe ihre absurden Vorstellungen zur Lichtablenkung im Gravitationfeld auch nur von Sonne und Mond)

Nur hat man die Lichtablenkung am Mond, von dem die Messdatem bei einer Sonnenfinteris nach meinmer Meinung stammen sollten, noch nie gemessen, obwohl man das jeden Monat bei Neumond machen könnte.Das könnte aber jade gut ausgerüstet Schulstenwarte machen. Wo sind solche Daten?
Ralf Kannenberg hat Ihnen mit bemerkenswerter Geduld gezeigt wo sie bei Ihrer Deutung zum Elementaraufbau der Materie, mit den messbaren Tatsachen kollidieren.

Nein hat er nicht, denn ich habe immer beklannte Messdaten Alternbativ erklärt. sieh oben. Und hier wird ausschließlich zu Alternativen Erklärungen mit alternativen Vorstellungen andere diskutiert. Denn den Autoren, wie der Usern hier sollet die Lehrmeinung bekannte sein. die ich nicht als falsch ansehe sondern als eine mögliche Lösung von vielen, Wovon meine nur eine sein kann. Denn nach der Mathematik kann man ein Ergebnis nach vielen Methoden Beschreiben. so kann man einen Datensatz in einer Potenzureihe, Tailorreihe, Fourierrehe usw als Beispiel. darsellen, also alles nur Alternativen.Sier beschjimpen hier abe rjeden der schon als Alternatiev ein Ander Reihe vorschlagen würde.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Nur hat man die Lichtablenkung am Mond, von dem die Messdatem bei einer Sonnenfinteris nach meinmer Meinung stammen sollten, noch nie gemessen, obwohl man das jeden Monat bei Neumond machen könnte.Das könnte aber jade gut ausgerüstet Schulstenwarte machen. Wo sind solche Daten?
Haben Sie sich eigentlich schon einmal Gedanken gemacht, um welche Uhrzeit ein Neumond am Himmel steht ?

Sie werden also mit einer Mondphase, die man nachts beobachten kann, vorlieb nehmen müssen, und dann eben einen geeigneten Cosinus oder Sinus in Ihrer Auswertung verwenden.

Wobei Sie sich das sparen können, denn Phänomene wären wie Sie inzwischen nur zu gut selber wissen, bei jeder Plejadenbedeckung und bei jeder Hyadenbedeckung zum Vorschein gekommen, weil die Menschheit seit einigen Jahrhunderten über hervorragende Sternkarten verfügt. Ohne solche hätte man übrigens die Eigenbewegung naher Fixsterne gar nicht messen können.
 

mac

Registriertes Mitglied
Falsch ich deute die Messdaten nur anders.
Ja, allerdings!

Daß ihre ‚Deutungen‘ die Messungen um mehrere Größenordnungen verfehlen, ist für sie ja auch nur ein Schönheitsfehler.


Nein die Messungen nicht nur auf der Erde sondern auch in der Schwerlosigkeit zu bestätigen. Sollte das scxchon vorliegen und mir unbekannt sein dann nenen sie die Stelle an der es steht, sonst ist Iher Kritik an mir falsch.
Das ist doch nur eine billige Nebelkerze, mit der sie sich um ihr Problem bei der Lichtablenkung herummogeln müssen. Die Unsicherheit bei der Bestimmung liegt bei Bruchteilen von einem Promille, sie brauchen aber etliche Größenordnungen und die auch noch abhängig von der Masse, was völlig absurd ist, und bereits mit schulphysikalischen Versuchen widerlegbar ist.


Nur hat man die Lichtablenkung am Mond, von dem die Messdatem bei einer Sonnenfinteris nach meinmer Meinung stammen sollten, noch nie gemessen, obwohl man das jeden Monat bei Neumond machen könnte.Das könnte aber jade gut ausgerüstet Schulstenwarte machen. Wo sind solche
diesen Stuß hatten sie auch hier schon behauptet und liefern damit nur erneut den Nachweis, daß sie Ihnen nicht genehme Tatsachen einfach ignorieren.

MAC
 

FrankSpecht

Registriertes Mitglied
Moin Ralf,
bei jeder Plejadenbedeckung und bei jeder Hyadenbedeckung zum Vorschein gekommen
Richtig, aber das braucht's nichtmal!

Bei der kürzlich stattgefundenen totalen Mondfinternis sind etliche Fotos und Videos entstanden, die den verfinsterten Mond in Bewegung vor einem "Meer" aus Sternen zeigen.
Dabei sieht man den Mond vor Sterngruppen wandern, ohne dass sich die Sterne innerhalb der Gruppe messbar im Abstand verändern (unabhängig der atmosphärischen Diffraktion).
Weitere detalliertere Videos in meinem Besitz (aber online verfügbar - wer suchet, der findet!).

Wenn ich hier die Posts überfliege, dann verhandelt Grosch aber ein
a[SUP]2[/SUP] + b[SUP]2[/SUP] = c[SUP]2[/SUP],
wobei c zufällig das Symbol für die Lichtgeschwindigkeit ist :rolleyes:
 
[QUOTE ralfkannenberg Haben Sie sich eigentlich schon einmal Gedanken gemacht, um welche Uhrzeit ein Neumond am Himmel steht ?[/QUOTE]

Der ist auch Nachts zu sehen. man muß nur warten können.
 
FrankSpecht schrieb: Bei der kürzlich stattgefundenen totalen Mondfinternis sind etliche Fotos und Videos entstanden, die den verfinsterten Mond in Bewegung vor einem "Meer" aus Sternen zeigen.

Und wo sind nun die vergleiche der Sternenhimmels mit ind ohne Mond mit der Genauigkeit von < 1 Bogensekunden liefern Sir doch endlich den Beweis für ihre Behauptung.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben