Reaktionskinetik und Zeitdilatation

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich hatte mir sogar überlegt, ob es nicht dennoch gehen könnte, da die Mondbahn rund 5° gegen die Ekliptik geneigt ist, aber dann steht der Mond horizontnah und das ganze findet immer noch in der Dämmerung statt.



Ich weiss, aber es wäre mir deutlich wohler, wenn Sie vorgängig Ihre Idee mit der Lichtablenkung am Mond verwerfen würden und Sie dann Ihre Thesen dahingehend überarbeiten und in der überarbeiteten Fassung präsentieren würden. Dann gäbe es eine bessere Basis für eine sinnvolle Diskussion.

Wenn es doch am Horizont gehen könnte, was ich ja meinte, da ich man Horizont auch ein schmale Sichel gesehen zu haben glaubte, dann kann man also auch messen.
Nur ohne Messergebnisse geben ich mich nichte geschlagen.
LagenSei also vergleichene Messungen mit und ohne vor und bestimmen die Differenzen.
Überarbeiten werde ich dann, wenn man mir das Gegenteil bewiesen hat.
 

mac

Registriertes Mitglied
Wozu soll das denn jetzt gut sein?

Alle dazu möglichen Messungen gibt es doch schon lange. Bei Sonnenfinsternis, Sonne alleine, Mond alleine. An diversen Planeten. Alle bestätigen die allgemeine Relativitätstheorie und widersprechen ihren Resultaten.

MAC
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Wenn es doch am Horizont gehen könnte, was ich ja meinte, da ich man Horizont auch ein schmale Sichel gesehen zu haben glaubte, dann kann man also auch messen.
Nur ohne Messergebnisse geben ich mich nichte geschlagen.
LagenSei also vergleichene Messungen mit und ohne vor und bestimmen die Differenzen.
Messungen zu schmalen Mondsicheln gibt es, beispielsweise bei denen schon oft genug genannten Plejaden- oder Hyadenbedeckungen. Und den Umstand, dass es kein Neumond, sondern eine andere Mondphase ist, müssen Sie eben mit einer geeigneten Winkelfunktion, also Sinus oder Cosinus, korrigieren.


Überarbeiten werde ich dann, wenn man mir das Gegenteil bewiesen hat.
Also nie, weil Sie schon alles besser wissen. Schade, dass Sie es bei dieser Wissensfülle nicht schaffen, die bestehenden Messungen herauszusuchen und die geeignete Winkelfunktion darauf anzuwenden.

Vielleicht finden Sie einen Studenten, den Sie dafür bezahlen können, er wird aber kein anderes Ergebnis erhalten als Ihnen hier schon gesagt wurde.
 
Messungen zu schmalen Mondsicheln gibt es, beispielsweise bei denen schon oft genug genannten Plejaden- oder Hyadenbedeckungen. Und den Umstand, dass es kein Neumond, sondern eine andere Mondphase ist, müssen Sie eben mit einer geeigneten Winkelfunktion, also Sinus oder Cosinus, korrigieren.
.

Also nie, weil Sie schon alles besser wissen. Schade, dass Sie es bei dieser Wissensfülle nicht schaffen, die bestehenden Messungen herauszusuchen und die geeignete Winkelfunktion darauf anzuwenden.


Vielleicht finden Sie einen Studenten, den Sie dafür bezahlen können, er wird aber kein anderes Ergebnis erhalten als Ihnen hier schon gesagt wurde.


Was soll das! Man muss bei zwei Aufnahem mit und ohne Mond nur die zwei Bilder der gleichne Stelle ausmessen

Nein ich wieß es nicht besser sondern stell etwas in Frage, nur antworten Sie auf diese Frage nicht!

Das sollen gefälligst ein Institut nachen, das aus den Steuergeldern bezaht wird, und damit Vorschläge der Bevölkerung aus zu führen verantwortlich ist.
 

mac

Registriertes Mitglied
Ja mit der Sonne aber nicht mit dem Mond!
Sie lesen noch nicht mal die Antworten, die man ihnen hier schreibt?

Diese Messungen gab es immer u. immer wieder. Stichwort streifende Sternbedeckung. Was glauben Sie eigentlich, was in der Physikwelt los wäre, wenn man Abweichungen zur ART finden würde? Das stünde in jedem Printmedium, wäre Thema von Nachrichtensendungen und Talkshows.

Seid 1905 versucht man mit immer genaueren MessInstrumenten solche Abweichungen zu finden. Über diese einfachen Vergleichsaufnahmen ist man längst hinaus, findet aber trotzdem nur weitere Bestätigungen der ART.

Die erreichbare Genauigkeit bei den optischen Sternpositionen liegt derzeit im Mikrobogensekunden Bereich.

Sie reiten einfach nur ihr totes Pferd und wollen die Realität nicht anschauen.

MAC
 
Zuletzt bearbeitet:
Sie lesen noch nicht mal die Antworten, die man ihnen hier schreibt?

Diese Messungen gab es immer u. immer wieder. Stichwort streifende Sternbedeckung. Was glauben Sie eigentlich, was in der Physikwelt los wäre, wenn man Abweichungen zur ART finden würde? Das stünde in jedem Printmedium, wäre Thema von Nachrichtensendungen und Talkshows.

Seid 1905 versucht man mit immer genaueren MessInstrumenten solche Abweichungen zu finden. Über diese einfachen Vergleichsaufnahmen ist man längst hinaus, findet aber trotzdem nur weitere Bestätigungen der ART.

Die erreichbare Genauigkeit bei den optischen Sternpositionen liegt derzeit im Mikrobogensekunden Bereich.

Sie reiten einfach nur ihr totes Pferd und wollen die Realität nicht anschauen.

Wen es das gibt, dann legen Sie es doch als Beweis ihrer Behauptung vor. Ich kenne keine. und ich würde mich nicht wundern, wenn man ein Abweichung von der ART möglicht verschweigen würde, um sich nicht lächerlich zu machen.
Sie weichen immer nur aus!
 
Zuletzt bearbeitet:

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Dass Sie keine kennen heisst nicht, dass es keine gibt. Das heisst nur, dass Sie alle vorhandenen, von denen Ihnen mittlerweile auch zahlreiche genannt wurden, nicht anerkennen.

Dieses Nicht-Anerkennen könnte übrigens auch mit Ihrer Uneinsichtigkeit zusammenhängen, in Kombination mit Ihrer Bequemlichkeit, einmal selber zu recherchieren.
 
Dass Sie keine kennen heisst nicht, dass es keine gibt. Das heisst nur, dass Sie alle vorhandenen, von denen Ihnen mittlerweile auch zahlreiche genannt wurden, nicht anerkennen.

Dieses Nicht-Anerkennen könnte übrigens auch mit Ihrer Uneinsichtigkeit zusammenhängen, in Kombination mit Ihrer Bequemlichkeit, einmal selber zu recherchieren.

Warumreden Sie immer drum rum sei wissen vonMeiner Legatinie und der damit verbundenen Problem beim lesen, Stat mir beim Verständnics zu helfenbeleidigen Sie mich ständig wegen dieser Gebrechens
Liefern Sie mit kurze Zitate die Ihre Widerlegung meiner Alternativen Ihrer Meinung nach liefern.
Ich finder es eine Frechheit micht wegenm der Gebrechen ständig zu beleidigen.
Wo sind Iher Argumente und die dazu gehörigen Links.?
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Warumreden Sie immer drum rum sei wissen vonMeiner Legatinie und der damit verbundenen Problem beim lesen
Das hat nichts mit Ihrer Uneinsichtigkeit zu tun, denn um absurde Gründe vorzubringen, warum die Ihnen genannten Experimente ungeeignet sein sollen, reicht es ja offenbar noch problemlos !


, Stat mir beim Verständnics zu helfenbeleidigen Sie mich ständig wegen dieser Gebrechens
Liefern Sie mit kurze Zitate die Ihre Widerlegung meiner Alternativen Ihrer Meinung nach liefern.
Das wurde gemacht und wird von Ihnen konsequent ignoriert.


Ich finder es eine Frechheit micht wegenm der Gebrechen ständig zu beleidigen.
Der einzige der hier "frech" ist sind Sie !!!


Wo sind Iher Argumente und die dazu gehörigen Links.?
Es ist eine Zumutung, jemandem Links heraussuchen zu müssen, der diese ohnehin nicht akpzetiert, wie Sie leider mehrfach beweisen haben !
 
ralfkannenberg schrieb:
Das hat nichts mit Ihrer Uneinsichtigkeit zu tun, denn um absurde Gründe vorzubringen, warum die Ihnen genannten Experimente ungeeignet sein sollen, reicht es ja offenbar noch problemlos !

Nein in einer diskusion mus man seine Behaptung explizit beweisen, Ich habe das ja auch, dan Kan ich es auch von meineMKritiker verlangen. Ich bin solange uneinsichetig bis man mir des Gegenteil bewiesen hat, nicht nur behautet Un Beweis heißt nun mal Vorlage des beweises.
Das wurde gemacht und wird von Ihnen konsequent ignoriert.

Wo und wann, was? Sei verweigern sich doch ständig Beweis vorziulegen. Wie gerade wieder.
Der einzige der hier "frech" ist sind Sie !!!

Nein Sie, wie gerade zitiert!
Es ist eine Zumutung, jemandem Links heraussuchen zu müssen, der diese ohnehin nicht akpzetiert, wie Sie leider mehrfach beweisen haben !

Nei,n es ist eine Zumutung einen Diskussionspartnen sein Gegenargumente nicht zu zitieren, und dafür das er dies verlangt zu beschipfen. wie Sie gerade
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Hallo Herr Grosch,

Nei,n es ist eine Zumutung einen Diskussionspartnen sein Gegenargumente nicht zu zitieren, und dafür das er dies verlangt zu beschipfen. wie Sie gerade
da Sie offenbar nicht in der Lage sind Kritik unabhängig von Ihrer Person korrekt zu beurteilen, werde ich nun den Webadmin benachrichtigen und darum bitten das Thema vorzeitig zu schließen. Astronews.com versteht sich nicht als Plattform zur Förderung Ihrer Privattheorien.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben