Verhalrten von Massen in der Natur

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Mahananda

Registriertes Mitglied
Sehr geehrter Herr Grosch,

wie begründen Sie Ihre Annahme? Bitte beachten Sie bei Ihrer Antwort, dass Sie nicht gegen die Regeln dieses Unterforums verstoßen. Zum Thema "Schwarze Löcher" wurde gestern ein von Ihnen erstellter Thread geschlossen, so dass Sie das dort Erörterte hier nicht erneut posten dürfen.

Viele Grüße!
 
Zuletzt bearbeitet:

Mahananda

Registriertes Mitglied
Sehr geehrter Herr Grosch,

Mobben Sie schon wieder?

Was verstehen Sie unter "schon wieder"? Ich habe Sie noch nie gemobbt. Im Gegenteil: Ich hatte Ihnen gut gemeinte Ratschläge gegeben, wie Sie sich besser entspannen können.

Lesen Sie meine Begründung

Wäre eine Begründung zu lesen gewesen, hätte ich das getan und nicht fragen müssen, wie sie denn lautet. Eventuell haben Sie es ja übersehen, eine solche noch beizufügen. Deshalb sehe ich Ihnen das in diesem Fall nach und bin gespannt, welche Begründung für Ihre Annahme Sie noch ergänzen werden.

sagen Sie Iher persönliche alternative Meinung dazu

Wie schon geschrieben: Auf eine fehlende Begründung kann ich nicht sachbezogen reagieren. Was meinen Sie also mit:

dass das mit der Stabilität von Massen zu tun hat, so wie wir es auch bei der Sonne von Protuberanzen, der Erde mit Vulkanen und den Atomen durch alpha-, betha,- oder Neutronen- Zerfall kennen,
Alles nur Natur bei verschienenen Masse-Bewegungs-Verhältnissen und Größem.

Und was hat das mit dem verlinkten Beitrag zu tun, wo ein Stern von einem großen Schwarzen Loch zerrissen worden ist?

Ich lasse mich hierbei von Ihrer Begründung bzw. Ihren Begründungen überraschen.

Alternativ können Sie natürlich auch das schöne Sommerwetter offline genießen. Dafür hätte ich vollends Verständnis, denn Ihre Antwort eilt nicht. Wie heißt es so schön: Gut Ding will Weile haben ... :)
 
Mahananda schrieb.Wäre eine Begründung zu lesen gewesen, hätte ich das getan und nicht fragen müssen,
Schon das ist wieder Mobb,
Denn ich habe als Alternative verschiedene Verhalten von Massen dem Link gleichgestellt, das ist hier das Thema.
Was kann Ich dafür, wenn Sie meinen vermuteten Zusammenhang nicht folgen können?
Wo ist Ihre Diskussion dazu?
 

Mahananda

Registriertes Mitglied
Sehr geehrter Herr Grosch,

ich hatte extra noch einmal eigens Ihren Beitrag kopiert und nachgefragt, wie ich ihn besser verstehen kann. Was meinen Sie also damit, wenn Sie einerseits Zerfallsprozesse von Atomen und Nukleonen benennen und andererseits dies in Beziehung zum Zerreißen eines Sterns durch ein Schwarzes Loch setzen? Oder anders: Inwiefern besteht ein Zusammenhang zwischen Zerfallsprozessen auf atomarer und subatomarer Ebene und dem Zerreißen von Sternen durch Schwarze Löcher, die auf der makroskopischen Ebene ablaufen? Würden Sie bitte eine Begründung nachliefern, warum Sie annehmen, dass das Verhalten von Sternen in der Nähe von Schwarzen Löchern etwas mit der Stabilität von Massen zu tun hat. Ich kann hier keinen Zusammenhang erkennen, deshalb frage ich nach.

Was kann Ich dafür, wenn Sie meinen vermuteten Zusammenhang nicht folgen können?

Sie können auf Nachfrage etwas dazu beitragen, damit es mir leichter fällt, Ihnen folgen zu können. Falls Sie dem nicht nachkommen, können Sie in der Tat etwas dafür - so dass sich daraus dann erklären lässt, warum ich darüber nicht mit Ihnen diskutieren kann. Diese Frage:

Wo ist Ihre Diskussion dazu?

würde dann gegenstandslos werden.

Vielen Dank für Ihr Entgegenkommen, mir beim Verständnis Ihrer Annahme behilflich zu sein. :)
 
Mahananda schrieb:Was meinen Sie also damit, wenn Sie einerseits Zerfallsprozesse von Atomen und Nukleonen benennen und andererseits dies in Beziehung zum Zerreißen eines Sterns durch ein Schwarzes Loch setzen?

Ich meine das so, wie ich es geschrieben habe.
Es ist alles das gleiche Verhalten von Massen, nur in verschiedenen Größenverhältnissen der Zusammenballung von Materie also ein völlig normales gleiches Verhalten der Natur.
Können Sie mit dieser einfach Erklärung etwas angfangen?
 

Mahananda

Registriertes Mitglied
Sehr geehrter Herr Grosch,

leider kann ich mit Ihrer Erklärung noch nichts anfangen, da sie nichts erklärt, sondern lediglich benennt. Sie behaupten also, das alles das Gleiche ist, also die benannten Zerfallsprozesse auf atomarer und subatomarer Ebene sowie die beobachtete Zerreißung eines Sterns durch ein Schwarzes Loch auf der makroskopischen Ebene. Ich nehme dies staunend als Meinungsäußerung zur Kenntnis, kann aber nichts finden, worüber Sie denn nun diskutieren möchten, da Sie es versäumt haben, eine Begründung hinzuschreiben, warum Sie dieser Meinung sind.

Sehen Sie, behaupten kann man viel, wenn der Tag lang ist (und obendrein noch so schön wie heute - blauer Himmel, Sonnenschein ... Sie wissen, was ich meine! :) ), aber daraus kann man noch nicht entnehmen, warum man einer Behauptung folgen sollte, da sie ja völlig unbegründet im Raum steht. Eventuell lassen Sie sich ja diesbezüglich noch etwas einfallen, falls Sie es nicht doch noch vorziehen sollten, das schöne Wetter für einen ausgiebigen Spaziergang zu nutzen. Letzteres würde ich Ihnen in jedem Falle als bevorzugte Wahl zugestehen.

Genießen Sie den Tag! :)
 

Herr Senf

Registriertes Mitglied
Da gehört schon eine Menge unbezahlte science-fiction-Fantasie dazu, solche Zusammenhänge zum Stabilisieren zu basteln.
Gute science-Autoren lassen sich inzwischen von guten Physikern beraten, weil Zuschauer derartigen Unsinn auf der Leinwand nicht mögen.
Mit solch irrealen Konstrukten wäre die Ideenschmiede Hollywood schon pleite, warum müssen Nicht-Physiker immer Quatsch zur Physik verzapfen?
 
Mahananda schieb: leider kann ich mit Ihrer Erklärung noch nichts anfangen, da sie nichts erklärt, sondern lediglich benennt.

Richtig, ich benenne einen Zusammenhang, war der Zweck, meines Betrages, Um eine Diskussion darüber anzukurblen, wie dafür Beziehungn zu entwickel warum es die Natur so macht.

Sehen Sie, behaupten kann man viel, wenn der Tag lang ist

Und schon verfallen Sie wieder in den Mobb.
Ich habe nichts behauptet sonder verglichen und will über diesen Vergleich diskutieren:
Warum und wie kann man deisen Vergleich zur Lehrmeinung machen?
Denn wenn dem so ist, dann lassen sich viele Naturerscheinungen einfachen erklären.
Wollen Sie nun dazu diskutieren, oder sich verweigern?
Das Thema ist kann man diesen Vergleich machen oder nicht?
 

Mahananda

Registriertes Mitglied
Sehr geehrter Herr Grosch,

wenn Sie eine Diskussion zu Ihrer Behauptung ankurbeln wollen, die Sie hier haben stehen lassen, dann sollten Sie den potentiellen Mitdiskutanten auch Begründungen für Ihre Behauptung anbieten, über die man dann auch diskutieren könnte. Da Sie trotz mehrfacher Bitte meinerseits dem nicht nachgekommen sind, möchte ich Sie darauf hinweisen, dass Sie damit gegen die Regeln dieses Unterforums verstoßen. Ich zitiere:

Wenn Sie Ihre Ideen hier posten, dann müssen Sie auch hier konstruktiv diskutieren wollen: Threads können von der Moderation geschlossen oder sogar gelöscht werden, wenn erkennbar ist, dass der Autor an einer solchen konstruktiven Diskussion kein Interesse hat. Indizien dafür sind etwa, dass auf Posts anderer User kaum oder nur polemisch eingangen wird, dass Behauptungen nicht erklärt werden oder seitenweise Text gepostet wird, der mit Fragen oder Nachfragen anderer User nur am Rande zu tun hat.

Da ich Ihnen bereits zugestanden hatte, den Rest des Tages (Ist er nicht schön? :) ) offline zu verbringen, würde ich mich mit einer Meldung Ihres Diskussionsverhaltens (oder besser Ihrer Zurschaustellung des Desinteresses an einer Diskussion) noch bis morgen zurückhalten. Ich weise aber vorsorglich schon einmal darauf hin, dass ich diesbezüglich aktiv werde, sollte sich Ihr Diskussionsverweigerungshandeln auch über den morgigen Tag erstrecken.

Wollen Sie nun dazu diskutieren, oder sich verweigern?

Die Frage stellt sich in der Tat, wenn Sie mit Ihrem Spiegelbild kommunizieren. Denken Sie einmal darüber nach.

Eine schöne Zeit noch! :)
 
Mahananda schrieb: wenn Sie eine Diskussion zu Ihrer Behauptung ankurbeln wollen,

ich will kein Diskussion ankurbeln und habe nichts behauptet, sondern eine Alternative zur Diskusion gestell, also meine Meinung.
Wenn Sie nicht diskutieren wollen, dann lassen Sie es!
Und bitte überlaasen Sie es dem Autor seinen Betarg zu interprtieren!
Beleidigen lasse ich mich von Ihnen nicht!
 
Zuletzt bearbeitet:

Mahananda

Registriertes Mitglied
Sehr geehrter Herr Grosch,

ich will kein Diskussion ankurbeln

Wirklich nicht? Ich zitiere Sie:

Richtig, ich benenne einen Zusammenhang, war der Zweck, meines Betrages, Um eine Diskussion darüber anzukurblen, wie dafür Beziehungn zu entwickel warum es die Natur so macht.

Warum schreiben Sie eine offensichtliche Unwahrheit? Meinen Sie nicht, dass Sie sich mit einem derartigen Verhalten selbst als Diskussionspartner disqualifizieren?

habe nichts behauptet, sondern eine Alternative zur Diskusion gestell

Dann schauen wir uns doch mal Ihre Alternative an. Eine Alternative bedeutet, es gibt eine Meinung, zu der diese Alternative formuliert worden ist. Allerdings vermisse ich in Ihrem Beitrag das Benennen der Meinung, zu der Ihre Meinung eine Alternative darstellen soll. Also haben Sie keine Alternative formuliert, sondern lediglich eine Behauptung stehen lassen, die Ihre Meinung darstellt. Das belegt zudem, dass Sie NOCH EINE offensichtliche Unwahrheit hier geschrieben haben!

Doch weiter: Was haben Sie denn hier zur Diskussion gestellt? Selbst auf Nachfrage kamen von Ihnen nur ausweichende Antworten, aber keine Begründungen für Ihre Behauptung. Also nichts, worüber man diskutieren könnte, wenn man wollte. Und das ist dann die DRITTE Unwahrheit, die sie hier geschrieben haben! Meinen Sie nicht, dass das Maß damit voll ist? In EINEM Beitrag gleich DREI offensichtliche Unwahrheiten. Man stelle sich das vor. Es ist ungeheuerlich!

WennSei nicht diskutieren wollen, dann lassen Sie es!

Ja, sagen Sie das Ihrem Spiegel. Oder besser: Wenn Sie ohnehin nicht vorhaben, zu diskutieren, dann eröffnen Sie doch keine Threads. Das spart Zeit und schont die Nerven. Ich hatte es Ihnen ja schon mehrmals empfohlen. Greifen Sie diese Empfehlung doch mal auf und setzen Sie sie um.

Beleidigen lasse ich mich von Ihnen nicht!

So etwas würde ich niemals tun. Im Gegenteil: Die Art und Weise, wie Sie sich hier präsentieren, wirkt auf all jene beleidigend, die hier ernsthaft an einer Diskussion interessiert sind. Also wenn schon, dann beleidigen Sie sich hier selber, indem Sie sich so vorführen, wie Sie es gegenwärtig tun. Schade!

Aber wir wollen den Tag nicht mit einem Missklang ausklingen lassen. Es ist herrliches Sommerwetter. Genießen Sie es im Freien. Dann kommen Ihnen hoffentlich wieder bessere Gedanken.

Seien Sie herzlich von mir gegrüßt! :)
 
Bernhard schrieb: Für persönliche Meinungen interessiert man sich in der Physik oder Mathematik nur in Ausnahmefällen.

Das ist ja das Problem!
Deshalb bleibt die Wissenschaft immer auf dem gleichen Niveau.
Es werden eben keine Alternativen geprüft und nicht einaml diskutiert, wie man hier deutllcht sehen kann.
Denn die Natiur die wir Beobacheten können ist nur Ungleichgewichten geschldet.Es kommt abe rdarauf an das Verhalten der Gleichgewichte zu verstehen un das ist bei allen Größenverhältnissen das glelche Pürinzip. es gibt als keinen Unterschied zwischen Atom und Sonnesystenm. nur in den Modellen der Lehrmeinung.
Und Mathematik kann das überhaut nicht lösen und schon gar nicht eine Berechenung von Messerten auf 5 Stellen
Und das ist hier mein angesprchenes Problem.
Warum eröffnen wir Diskussionsforen, wen wir gar nicht persönlche Meinungen diskutieren wollen?
Das ist aber nicht mein Thema.
Wo sind Iher Meinunegen?
Warum verweigern auch Sie sich?
 

Mahananda

Registriertes Mitglied
Sehr geehrter Herr Grosch,

Das ist ja das Problem!

Das Problem in Ihrem Falle ist, dass Sie kein Problem formulieren, sondern lediglich etwas unbegründet behaupten. Und über unbegründete Behauptungen kann man nun mal nicht sachbezogen diskutieren. Man kann sie nur unkommentiert zur Kenntnis nehmen.

Es werden eben keine Alternativen geprüft

Um Alternativen zu prüfen, müsste man sie zunächst als Alternative vorstellen. Das haben Sie bislang trotz mehrmaliger Bitte, dies nachzuholen, versäumt.

Denn die Natiur die wir Beobacheten können ist nur Ungleichgewichten geschldet.

Damit stellen Sie eine weitere Behauptung auf, die sie ohne Begründung einfach nur so stehen lassen. Worüber soll man diskutieren, wenn jegliche Begründung für diese Behauptung fehlt?

Es kommt abe rdarauf an das Verhalten der Gleichgewichte zu verstehen un das ist bei allen Größenverhältnissen das glelche Pürinzip. es gibt als keinen Unterschied zwischen Atom und Sonnesystenm. nur in den Modellen der Lehrmeinung.

Um diese Behauptung mit Argumenten zu unterlegen, müsste Sie zunächst "die Lehrmeinung" darstellen, aus der - Ihrer Meinung nach - hervorgehe, dass es in deren Modellen einen Unterschied zwischen Atom und Sonnensystem gebe sowie, worin dieser Unterschied besteht. Erst danach kann man Ihre Behauptung als Alternative dazu diskutieren, sobald Sie Begründungen für Ihre Behauptung ergänzt haben. Vorher ist das nicht möglich.

Und Mathematik kann das überhaut nicht lösen und schon gar nicht eine Berechenung von Messerten auf 5 Stellen

Das wäre dann die nächste Behauptung, die Sie einfach mal so ohne Begründung hier stehen lassen.

Und das ist hier mein angesprchenes Problem.

Welches Problem haben Sie angesprochen? Sie haben lediglich unbegründete Behauptungen hingeschrieben und beklagen sich darüber, dass niemand mit Ihnen darüber diskutieren möchte. Woran das liegt, hatte ich Ihnen gerade noch einmal erneut aufgezeigt. Falls dies das Problem sein sollte, dann sind Sie in der Lage und in der Pflicht (siehe dazu die Regeln dieses Unterforums!) die Voraussetzungen zu schaffen, die dieses Problem beseitigen würden. Ohne eine diesbezügliche Aktivität Ihrerseits wird sich am Status quo nichts ändern. Und wie ich Ihnen bereits schrieb, werde ich Ihr regelwidriges Verhalten morgen melden und auf Schließung dieses Threads drängen, da Sie offensichtlich nicht gewillt sind, eine Diskussion zu führen.

Warum eröffnen wir Diskussionsforen, wen wir gar nicht persönlche Meinungen diskutieren wollen?

Diese Frage sollten Sie mal wieder Ihrem Spiegel stellen - allerdings im Singular, nicht im Plural.

Ich wünsche Ihnen alles Gute und genießen Sie den lauen Sommerabend. :)
 

Herr Senf

Registriertes Mitglied
Warum soll man sich für die fehlerhaften "physikalischen Meinungen" eines Nicht-Physikers D.G. interessieren, sie sind einfach falsch und Punkt.
Es reicht doch, wenn das UWuL mit dem Blablasülz zugekäst wurde. Ist es dort zu langweilig oder warum werden jetzt die astronews zugespamt?
Es wurde mittlerweile deutlich, daß keiner sich mit diesen Altersfantasien beschäftigen möchte. Hier wird ein Mindestmaß an Kenntnissen erwartet.
Das Nichtverstehen ist kein Grund, über das Nichtverstehen diskutieren zu müssen. Wenn es so ist, sollte man zuerst mit Lernen anfangen.
Wenn der Standard der modernen Physik und Mathematik dann beherrscht wird, kann man sich hier mit noch offenen Fragen wieder melden.
Ausreichendes Wissen ist alternativlos, sonst sollte man Hobbyhäkeln und nicht andere mit schrägen "Meinungen" stalken.
 
Herr Senf schieb. Warum soll man sich für die fehlerhaften "physikalischen Meinungen" eines Nicht-Physikers D.G. interessieren, sie sind einfach falsch und Punkt.
Das es eine fehlerhafte Meinung ist, muss in einer Diskusion belegt wereden, genau so wie ich meine Meinung zum Problem belegt habe.
Ich ahbe meiner Behautung begründet, nun begrüden Sie Ihre.
Sie weichen aus und beginnen mit Mobb, wie jeder hier.
 

Mahananda

Registriertes Mitglied
Sehr geehrter Herr Grosch,

da Sie Ihre Behauptung nicht begründet hatten, aber frech behaupten, Sie hätten sie begründet, nehme ich an, Sie wollen mit dieser Diskussionsverweigerungsstrategie hier fortfahren. Da auf diesem Weg eine vernünftige und sachbezogene Diskussion nicht entstehen kann, ergibt sich die Frage nach der Sinnhaftigkeit dieses Threads, den Sie eröffnet haben. Ich werde daher wie angekündigt den Webmaster über Ihre fortgesetzten Regelverstöße in Kenntnis setzen und eine Schließung dieses Threads empfehlen. Nutzen Sie Ihre kostbare Lebenszeit künftig doch besser so, dass Sie die kostbare Lebenszeit von anderen Menschen nicht überflüssigerweise in Beschlag nehmen und sehen Sie deshalb von weiteren Postings in diesem Forum ab.

Danke und leben Sie wohl.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mahananda schrieb: da Sie Ihre Behauptung nicht begründet hatten, aber frech behaupten, Sie hätten sie begründet,

Das ist ein Frechheit,!
Als ich habe nichts behauptet sondern einen Vergleich als Alternative vorgeschlagen.
Bleiben Sie bei den Tatsachen!

Ich werde für diese Frechheit für Sie die Sperreung für dieses Thema Beantragen.
Sie stören hier die Diskussion
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben