Hallo Dieter Grosch,
Ja.
Nur steht dort (-1,6 ± 1,5) *10^-4 Und gamma 0 oder 1
Nein, Sie zitieren falsch.
Sie bemühen sich nicht mal darum zu verstehen was sie lesen, sie suchen ausschließlich und nur nach Bestätigungen für sich. Das ist ein, auch für Sie, sehr nachteiliges Verhalten. Es macht es Ihnen offensichtlich unmöglich zu verstehen, was dort wirklich steht.
Das was dort wirklich steht lautet sinngemäß:
Gamma konnte messtechnisch als 1 bestimmt werden, mit einem Fehler von (-1,6 ± 1,5) *10^-4 also auf vier Stellen hinter dem Komma.
Das Gamma, welches noch mit der newtonschen Lösung verwendet wurde, nämlich gamma = 0 ist damit aus dem Rennen.
Ihre Formel zur Bestimmung der Winkelabweichung liegt dagegen um mehrere Größenordnungen neben den Messungen (mal außen vor gelassen, daß Sie das Ergebnis mit den Abstand² statt linear eingehen lassen) und viel schlimmer noch, da sie die Masse der Körper nicht in diese Formel einbeziehen, liefert sie Ergebnisse, deren Verlauf eine negative Steigung mit zunehmender Größe der ablenkenden Körper hat, also eine Ablenkung vorhersagt, die um so größer wird, je kleiner der ablenkende Körper (unabhängig von seiner Masse) ist.
Und das ist totaler Mumpitz.
Statt nun in sich zu gehen und nochmal grundsätzlich über alles nachzudenken was Sie sich ausgedacht haben, verteidigen Sie es nach wie vor mit völlig absurden ‚Argumenten‘.
Das hat mit Physik nichts mehr zu tun und ich kann und werde Ihnen auch keine Beiträge liefern, mit denen man diesen, Ihren, grundsätzlich falschen Ansatz ‚retten‘ könnte.
Das wäre auch völlig sinnlos, so wie Sie auf unsere Beiträge dazu reagieren.
MAC