Wo, wie, wann und warum kommt es zu einem "Scharzen Loch"

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Sie haben nach meinem Beispiel mit der Styroporkugel für mich sinngemäß geschrieben daß nur Objekte im Freien Fall diese, ihre Bedingung erfüllen.
Der frei Fall hat hier nichts zusuchen, bei mir geht es um den Umlauf zweier Körpen umeinander im Gleichgewicht Graviation und Fliehkraft. Und dass dilt auch für Styropor.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Die Klammern sind Korrek gestzt,
Sehr geehrter Herr Grosch,

tatsächlich ?

Sicherlich werden Sie als als Mobbing empfinden, wenn ich das korrigiere.

Trotzdem mache ich das:

Hier haben Sie das folgende geschrieben:

360/(2*pi)*3600* 2/r_M (1,8E6)* ln( r_ME(3,8E8/r_E(6,4E6)) = 0,935"

5 Klammern öffnen Sie, aber nur derer 4 schliessen Sie.

Ich vermute, Sie meinen das folgende: 360/(2*pi)*3600* 2/r_M (1,8E6)* ln( r_ME(3,8E8/r_E(6,4E6))) = 0,935"


Etwas mehr Bescheidenheit würde Ihnen gut anstehen, Herr Grosch !


Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg
 
5 Klammern öffnen Sie, aber nur derer 4 schliessen Sie.
Das ist ein Schreibfeher, hast mit meinem Thema nicht zu tun, also ausschließlich Mobb
Besten Dank, dass Sie mich immer wieder an meine Gebreschen erinnern, Können Sie das nicht endlich lassen?
Hat mit dem, Thema nichts zu tun!
 
Zuletzt bearbeitet:

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Das ist ein Schreibfeher, hast mit meinem Thema nicht zu tun, also ausschließlich Mobb
Besten Dank, dass Sie mich immer wieder an meine Gebreschen erinnern, Können Sie das nicht endlich lassen?
Hat mit dem, Thema nichts zu tun!
Sehr geehrter Herr Grosch,

räumen Sie es doch einfach nur ein und korrigieren Sie den Fehler. Das hat auch nichts mit Ihrem Gesundheitszustand zu tun, sondern das ist einfach nur Respektlosigkeit Ihren Diskussionspartnern gegenüber.

Ich lege Ihnen ja gar nicht den Schreibfehler selber zur Last, sondern ich lege Ihnen zur Last, dass Sie von vornherein den Fehler bei anderen suchen und vollmundig verkünden, es gäbe keinen Klammerfehler in Ihrer Gleichung, statt sich mal die Mühe zu machen und nachzuschauen, ob der Hinweis stimmen könnte.


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 
räumen Sie es doch einfach nur ein und korrigieren Sie den Fehler. Das hat auch nichts mit Ihrem Gesundheitszustand zu tun, sondern das ist einfach nur Respektlosigkeit Ihren Diskussionspartnern gegenüber.
Nei Respektos ist Ihre Haltung hier auf vkosten der Beleidung von Forumteilnehmer wegen seiner angeborenen Legastinie zum Trottel zu machen um einer wissenschaftlich Diskussion aus dem W eg zu gehen.
sondern ich lege Ihnen zur Last, dass Sie von vornherein den Fehler bei anderen suchen
Nei ich such überall nach Fehlern, die man gemachtz haben könnte, Dei eine Vereinigung der Käfet verhindern könnte, Nur leider macht das Neimand sondern macht immer wenn ein Messergebnis mal nicht das gewünschte Ergenis liefert, es durch einen neuen Effekt wieder berechenbar macht.
Das sind unsere Unterschiede zum herangehen an die Wissenschaft.
 

Herr Senf

Registriertes Mitglied
Vielleicht kommen die Gravitationswellen nicht von Schwarzen Löchern.
Der Ringdown wird bisher mit dem "Abklingen" des Ereignishorizontes erklärt.
Vielleicht ist es noch exotischer "Kollaps eines Wurmloches"?
https://journals.aps.org/prd/abstract/10.1103/PhysRevD.97.024040
We study the waveform of echoes in static and stationary, traversable wormholes in which perturbations are governed by a symmetric effective potential.
We argue that echoes are dominated by the wormhole quasinormal frequency nearest to the fundamental black hole frequency that controls the primary signal.
Grüße Senf
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Nei Respektos ist Ihre Haltung hier auf vkosten der Beleidung von Forumteilnehmer wegen seiner angeborenen Legastinie zum Trottel zu machen um einer wissenschaftlich Diskussion aus dem W eg zu gehen.
Sehr geehrter Herr Grosch,

die richtige Antwort lautet: "Entschuldigung, ich habe mich geirrt und den Irrtum korrigiert".

Das dauert vielleicht 2 Minuten, statt uns allen zu erklären, dass Sie trotzdem recht haben oder nun in Steigerung davon mit einer noch grösseren Kelle auszuteilen versuchen, jemand wolle Sich über Ihre gesundheitliche Situation lustig machen. Einen solchen völlig abwegigen Vorwurf habe ich in meinem Leben bislang noch nie zu hören bekommen.



Nei ich such überall nach Fehlern, die man gemachtz haben könnte, Dei eine Vereinigung der Käfet verhindern könnte, Nur leider macht das Neimand sondern macht immer wenn ein Messergebnis mal nicht das gewünschte Ergenis liefert, es durch einen neuen Effekt wieder berechenbar macht.
Das sind unsere Unterschiede zum herangehen an die Wissenschaft.
Der Erfolg "Ihrer Methode" zeigt sich beispielsweise daran, dass Ihre Neuerungen in der Naturwissenschaft keinerlei Beachtung finden und Sie zudem den Eindruck haben, dass Sie in jedem Forum "gemobbt" werden. Kommt in Ihrem Falle noch erschwerend hinzu, dass Sie Widerlegungen aus Prinzip ablehnen statt die Möglichkeit wenigstens in Betracht zu ziehen, dass sie richtig sein könnten.


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 
Das dauert vielleicht 2 Minuten, statt uns allen zu erklären, dass Sie trotzdem recht haben o
Das ist Der Unterschied zwischen uns Hier geht es um eie vereinfachet Beschreibung dre Natur als dei lehrmeinung, Also sucht man deise und stellt nicht fest das dei lehrmeinung das ja bereits erklärt.
Der Erfolg "Ihrer Methode" zeigt sich beispielsweise daran, dass Ihre Neuerungen in der Naturwissenschaft keinerlei Beachtung finden
Das ist es ja, Es gibt Niemand, der wirklich an einer Vereinfacheung interessiert ist und wennes sie gibt, dann wereden sie bald durch solche Art der Diskusion wie Sie sie hier machen aufgeben.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Sehr geehrter Herr Grosch !

Das ist Der Unterschied zwischen uns Hier geht es um eie vereinfachet Beschreibung dre Natur als dei lehrmeinung, Also sucht man deise und stellt nicht fest das dei lehrmeinung das ja bereits erklärt.
Zur Erinnerung: es ging darum, dass Sie sich vehement dagegen gewehrt haben, einen kleinen Klammerfehler in einer Ihrer Formeln zuzugeben und statt dessen den Standpunkt vertreten haben, Sie hätten richtig geklammert.

Das ist es ja, Es gibt Niemand, der wirklich an einer Vereinfacheung interessiert ist und wennes sie gibt, dann wereden sie bald durch solche Art der Diskusion wie Sie sie hier machen aufgeben.
Wer schon solche Probleme hat, einen einfach korrigierbaren Klammerfehler, der jedem einmal passieren kann, zuzugeben, der wird sich noch viel schwerer damit tun, einen Fehler in einer komplexeren Formel zuzugeben. Deswegen sind nur so wenige Leute daran interessiert, sich mit Ihnen zu beschäftigen.

Kommt hinzu, dass Ihre Vorhersagen zum Teil einfach überprüfbar wären, Sie aber jede Widerlegung unter Vorbringung noch so absurder Argumente ablehnen. Was erwarten Sie denn ?

Und obgleich Ihnen hier so ein heftiger fachlicher Gegenwind entgegenweht sind Sie vermutlich nach wie vor der Meinung, dass nur Sie recht haben, nicht wahr ?


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 
einen kleinen Klammerfehler in einer Ihrer Formeln zuzugeben
Das habe ich schon lange weil, es bei mir eben passieren. Das hat aber mit Ihrer Verweigrung einer Diskussion nichts zu tun.
Denn in einer Diskusion korrigiert man den anderen und ist hilfstbereit, Das nennt man Diskussion! Wichtig ist, dass man darauf höflich hinwieist und nicht als Grund für eine Widerlegung anzusieht.
Sie suchen ja nur danach, wie Sie andere Meinenugen verunglimpfen um sie abzuwürgen.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Sehr geehrter Herr Grosch,

Das habe ich schon lange weil, es bei mir eben passieren.

Dann wollen wir doch nochmals nachlesen, wie dieses "Zugeben" bei Ihnen aussah:

Die Klammern sind Korrek gestzt, Was soll dass?

Ich kann doch auch nichts dafür, dass Sie sich mit Widerspruch so schwer tun. Und vor allem verstehe ich auch nicht, warum Sie damit überhaupt so ein Problem haben !



Das hat aber mit Ihrer Verweigrung einer Diskussion nichts zu tun.
Denn in einer Diskusion korrigiert man den anderen und ist hilfstbereit, Das nennt man Diskussion! Wichtig ist, dass man darauf höflich hinwieist und nicht als Grund für eine Widerlegung anzusieht.
Sie suchen ja nur danach, wie Sie andere Meinenugen verunglimpfen um sie abzuwürgen.
Die von mir genannte Bedeckung der Hyaden durch den Mond wird von Ihnen nicht akzeptiert. Das Bild, wie ein Satellit neben dem Sternbild Orion herzieht wird von Ihnen ignoriert. Das von Frank Specht vorgeschlagene Experiment scheitert schon daran, dass Sie sich weigern, die genaue Versuchsanordnung anzugeben. Und in dem von mac genannten Video des Vorbeifluges der ISS vor dem Sternenhimmel behaupten Sie nach wie vor wahrheitswidrig, dass alle involvierten Stenre sich bewegen würden und räumen lediglich ein, dass man das so wie ich auch "anders" sehen könnte.

Was soll denn das: ist das was Sie tun denn wissenschaftlich ?


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 
Herr Senf schrieb Vielleicht kommen die Gravitationswellen nicht von Schwarzen Löchern.
Ich glaube nach meinen Vorstellungen braucht man den SL die GW nicht zuschreiben denn auch jeder sich um einen Andern im Gleicgewicht umlaufender Körper der nur die von mir genate Dichte aufweist wird zu SL..
Der kann also Auch sehr klein sein, Den auf der Erde ist das dann auch jeder undurchsichtige Festkörper denn meine Gestze sollen in allen Größenordnungen gleich sein.
 
Zuletzt bearbeitet:

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Dieter Grosch,

Das habe ich schon lange weil, es bei mir eben passieren. Das hat aber mit Ihrer Verweigrung einer Diskussion nichts zu tun.

Nein! Ich sehe jedenfalls keinen Post von Ihnen in dem Sie selber das korrigieren.


In der Reihenfolge ihres ‚Auftritts‘
Die Klammern sind Korrek gestzt, Was soll dass? UmWelch geht es.
Ich habe nie etwas mit dem freien Fall beschrieben, denn meine Theorie befasst sich mit dem Rotationsgleichgewicht als einzige Grundlage der meiner Physik
Was stimmt nicht mit den Klammern? Angeben!
Hallo Dieter Grosch,

Jetzt zeige ich schon drauf und Sie schauen immer noch nicht richtig hin? Zählen sie die öffnenden und die schließenden Klammern in Ihrer Formel doch einfach mal nach!

Außerdem, wie Ralf Kannenberg schon geschrieben hatte hängt es von der verwendeten Konvention ab wie die Klammersetzung in Ihrer Formel zu interpretieren ist.

In einer Konvention z.B. stehen alle Ausdrücke nach einem Bruchstrich unter diesem Bruchstrich, in einer anderen Konvention löst das nächste Rechenzeichen diese Regel wieder auf, es sei denn man klammert entsprechend anders.

MAC
Was tun Sie? Nichts! Spätestens nach dem (wiederholten) Hinweis auf eine nicht konsistente Klammersetzung hätten Sie ja mal nachzählen können. Das können auch Menschen mit einer Rechtschreibschwäche.

Denn in einer Diskusion korrigiert man den anderen und ist hilfstbereit, Das nennt man Diskussion! Wichtig ist, dass man darauf höflich hinwieist und nicht als Grund für eine Widerlegung anzusieht.
Sie suchen ja nur danach, wie Sie andere Meinenugen verunglimpfen um sie abzuwürgen.
Auch darauf hatten sowohl Ralf als auch ich sie vor mehreren Tagen schon hingewiesen. Ein geschriebener Satz enthält genügend redundante Information, daß man sich seine Bedeutung meistens auch bei Rechtschreibfehlern zusammenreimen kann. Bei Zahlen und Formeln geht das in der Regel nicht. Sie sind derjenige der diese Formel aufgeschrieben hat, Sie sollten folglich auch derjenige sein, der sie in Ihrem Sinne korrigiert, denn sie war Grundlage für eine Falsifizierungsmöglichkeit und da wollten wir nicht mit einer von uns vielleicht falschen Ergänzung der fehlenden Klammer weiterarbeiten.

Wie sich aber gezeigt hat, widersprechen Sie meinem Einwand, daß diese Formel bei der Lichtablenkung durch die Sonne zu einem Ergebnis führt, daß nicht nur 15% neben der gemessenen Realität liegt, sondern 30000%, nicht.

Nur haben Sie bis jetzt nicht geschrieben, welche Konsequenz Sie aus dieser Tatsache für Ihre Vorstellungen von Gravitation ziehen. Darauf warten wir immer noch.

MAC
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch darauf hatten sowohl Ralf als auch ich sie vor mehreren Tagen schon hingewiesen.
Ach, Sie haben mich darauf hingewiesenj das hier persönlichen Meinungen zum Thema ausgetauscht werden.
Wo sind Ihre Meinungen zur Berechneung eis SL?
Zitieren Sie mir eine davon!
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Dieter Grosch,

Ach, Sie haben mich darauf hingewiesenj das hier persönlichen Meinungen zum Thema ausgetauscht werden.
Hier muß ich mich entschuldigen. Ich hätte am Ende des Satzes 'Auch darauf hatten sowohl Ralf als auch ich sie vor mehreren Tagen schon hingewiesen.' keinen Punkt, sondern einen Doppelpunkt setzen müssen, dann hätten Sie ihn sicher nicht ganz anders interpretiert, als ich ihn gemeint hatte.


MAC
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Sehr geehrter Herr Grosch,

Wo sind Ihre Meinungen zur Berechneung eis SL?
Zitieren Sie mir eine davon!
no go !!!

Sie befinden sich hier im Forenbereich "Gegen den Mainstream" und da sind Sie es, der Berechnungen vorführt und bei Bedarf zitiert - niemand sonst braucht das zu tun.

Wie oft muss man Ihnen das noch schreiben ?


Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben