Beim Thema Astronews bleiben

FrankSpecht

Registriertes Mitglied
Moin zusammen,
Mich nervt es gewaltig...
ganz ehrlich: Mich nervt jener Thread ebenfalls. Habt ihr den Eindruck, irgendwen von eurer Meinung zu überzeugen, oder überzeugen zu können?

Das Forum „unmannedspaceflight.com“ macht es meiner Meinung nach richtig: Es werden nur Beiträge zugelassen, die mit dem Thema „unmanned spaceflight“ zu tun haben.

Ist so etwas nicht auch hier denkbar, um das Niveau zu erhöhen - nur und ausnahmslos Astronews?
Natürlich geht etwas Diskussionskultur verloren, da die meisten Teilnehmer auf dem selben Stand sind und sich dadurch kaum eine Diskusion entwickeln kann.

Aber müssen wir uns hier ernsthaft mit religiösen Fragen auseinandersetzen?

Ich bin, wie die meisten Teilnehmer an diesem Forum, offen für alle Bereiche der Naturwissenschaften (!).
Und ich profitiere von der Vielfalt der Teilnehmer, die zu den jeweiligen Fachbereichen wissenschaftlich beitragen können.

Was ich nicht verstehe, ist, weshalb man eine Hintertür namens GdM für diejenigen offen hält, um unwissenschaftlichem Irrglauben Tor und Tür zu öffen und ahnungslosen Menschen zur Vefügung stellt.
Hat irgendjemand jemals einen (wissenschaftlich) positiven Fortschritt festgestellt in irgendeinem der Threads von Cranks oder Kreationisten in diesem Forum?
 
Zuletzt bearbeitet:

pauli

Registriertes Mitglied
GdM ist an sich ok, jeder soll seine Chance bekommen, aber gegen jacob5 und sekeri ist Jocelyne Lopez Atomphysikerin, die beiden sind weder Kreationisten noch Cranks, geben nur dummes Zeug und Geschwurbel von sich, das nur mit dem Papierkorb kompatibel ist. Deren heiße Luft entwertet jeden ernst gemeinten Beitrag, auch an GdM sollte wenigstens ein minimaler Qualitätsanspruch gelegt werden.
 

Mahananda

Registriertes Mitglied
Hallo Frank,

Habt ihr den Eindruck, irgendwen von eurer Meinung zu überzeugen, oder überzeugen zu können?

Was die Glaubensüberzeugung des Missionars betrifft, sicherlich nicht. Interessant könnte sein, wie der Spagat zwischen Mythos und Wissenschaft argumentativ überbrückt werden wird bzw. welchen Eindruck die Versuche hinterlassen, diesen Spagat zu bewältigen. Darum lege ich hierauf besonderen Wert in der Diskussion.

Aber müssen wir uns hier ernsthaft mit religiösen Fragen auseinandersetzen?

Nein, das müssen wir nicht, aber es könnte hilfreich sein, den Versuch der Verquickung von Religion und wissenschaftlichem Vokabular als ungangbar aufzuzeigen, so dass ID im Gewand wissenschaftlich klingenden Vokabulars einfacher entzaubert werden kann als das was es ist: Ein schlecht getarntes Instrument zur Missionierung im Sinne einer monotheistischen Religion. Jakob5 demonstriert das eindrucksvoll, so dass man ihn nur beim Wort nehmen muss, um das aufzuzeigen.

weshalb man eine Hintertür namens GdM für diejenigen offen hält, um unwissenschaftlichem Irrglauben Tor und Tür zu öffen und ahnungslosen Menschen zur Vefügung stellt.

Aufgrund der Begrenzung auf 30 Tage steht diese Hintertür für Missionare nicht als praktikable Plattform zur Verfügung. Und diese Zeit kann man nutzen, um ahnungslosen Menschen aufzuzeigen, dass es sich bei ID tatsächlich um einen unwissenschaftlichen Glauben handelt und nicht um Wissenschaft. Dann sind die Menschen nicht mehr so ganz ahnungslos.

Viele Grüße!
 

Protuberanz

Registriertes Mitglied
Moin zusammen,

ganz ehrlich: Mich nervt jener Thread ebenfalls. Habt ihr den Eindruck, irgendwen von eurer Meinung zu überzeugen, oder überzeugen zu können?
Alex hat zwar in dem Zitat etwas anderes angesprochen, aber Deine Aussage zu dem genannten Thread unterstütze ich.

Das Forum „unmannedspaceflight.com“ macht es meiner Meinung nach richtig: Es werden nur Beiträge zugelassen, die mit dem Thema „unmanned spaceflight“ zu tun haben.
Danke für den Link. Diese Seite kannte ich noch nicht.

Ist so etwas nicht auch hier denkbar, um das Niveau zu erhöhen - nur und ausnahmslos Astronews?
Natürlich geht etwas Diskussionskultur verloren, da die meisten Teilnehmer auf dem selben Stand sind und sich dadurch kaum eine Diskusion entwickeln kann.
Das Forum könnte so ganz schnell als reine Pinnwand enden. Ob der Betreiber das so wünscht?

Aber müssen wir uns hier ernsthaft mit religiösen Fragen auseinandersetzen?
Das muß niemand. Ich denke Bernhards Intention diesen Thread zu eröffnen lag darin begründet, das er die leidige Diskussion aus den anderen Threads entfernen wollte. Insofern begrüße ich sogar die Erstellung dieses Threads durch Bernhard.

Ich bin, wie die meisten Teilnehmer an diesem Forum, offen für alle Bereiche der Naturwissenschaften (!).
Und ich profitiere von der Vielfalt der Teilnehmer, die zu den jeweiligen Fachbereichen wissenschaftlich beitragen können.

Was ich nicht verstehe, ist, weshalb man eine Hintertür namens GdM für diejenigen offen hält, um unwissenschaftlichem Irrglauben Tor und Tür zu öffen und ahnungslosen Menschen zur Vefügung stellt.
Hat irgendjemand jemals einen (wissenschaftlich) positiven Fortschritt festgestellt in irgendeinem der Threads von Cranks oder Kreationisten in diesem Forum?
Ich denke, solange es gebündelt in einem Thread steht, stört es nicht. Man kann es lesen, muß es jedoch nicht. Es tut also nicht weh, wenn es in einem ausgegrenzten Bereich zu finden ist.
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Ich denke Bernhards Intention diesen Thread zu eröffnen lag darin begründet, das er die leidige Diskussion aus den anderen Threads entfernen wollte.
Jakob5 stand kurz vor der endgültigen Sperre. Da er an anderer Stelle das naturwissenschaftlich interessante Thema "Epigenetik" eingebracht hat, wollte ich ihm eine Plattform bieten, um auch persönliche Ansichten zu diskutieren. Der Kreationismus hat in der Welt viele Anhänger und es hat mich schlicht interessiert, mit welchen Argumenten da aktuell diskutiert wird, quasi als momentane Zustandsbeschreibung der Gesellschaft. Falls das nicht weiter interessiert oder Probleme bereitet, sollte wohl S.D. entscheiden, ob das zugehörige Thema vorzeitig geschlossen werden muss.
 

Protuberanz

Registriertes Mitglied
Anhand einiger Postings konnte man immerhin das Ticken des Einen oder Anderen ablesen. Das fand das durchaus auch recht interessant.
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Anhand einiger Postings konnte man immerhin das Ticken des Einen oder Anderen ablesen. Das fand das durchaus auch recht interessant.
Das freut mich.

Ich meine, dass die ganze Welt interkulturellen Austausch dringend benötigt. Korea macht das in diesen Tagen in beeindruckender Weise vor und wir alle kennen viele weitere gute Gründe dafür, und ja, Wissenschaft kann zu einer Weltanschauung werden und benötigt mMn deswegen auch die Auseinandersetzung mit anderen Weltanschauungen.

Wir bekommen hier soviel Astronews, dass wir uns das mMn leisten können.
 

Protuberanz

Registriertes Mitglied
Das sehe ich ebenso. Trotzdem verstehe ich auch Franks Intervention sehr gut. Auch mir ist es an einigen Stellen ein wenig heftig geworden, so das mir ähnliche Gedanken kamen, wie Frank. Dankenswerterweise haben einige immer mal wieder auf die Bremse getreten, so blieb es noch im Rahmen. Wenn's nicht schlimmer wird, kann IMHO der Thread ruhig seine vollen 30 Tage Laufzeit bekommen.
 

Jakob5

Gesperrt
Wahrscheinlich spielt ihr auf Intelligent Design an und darauf, dass der Schöpfungsbericht und Js:s erwähnt werden. Das seht ihr aber falsch. Die Bibel gehört zum Intelligent Design wie Dunkle Energie, Perpetuum mobile, Popstarwissenschaftler und grossen Knall zum Urknall: ohne lässt sich das Thema nicht besprechen.
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Die Bibel gehört zum Intelligent Design wie Dunkle Energie, Perpetuum mobile, Popstarwissenschaftler und grossen Knall zum Urknall: ohne lässt sich das Thema nicht besprechen.
So mancher Muslim würde da vermutlich schon widersprechen, weswegen diese Aussage auf Glauben und nicht auf Wissen beruht und mit solchen Aussagen haben hier manche Teilnehmer offenbar Probleme.
 

Kibo

Registriertes Mitglied
Wahrscheinlich spielt ihr auf Intelligent Design an und darauf, dass der Schöpfungsbericht und Js:s erwähnt werden. Das seht ihr aber falsch. Die Bibel gehört zum Intelligent Design wie Dunkle Energie, Perpetuum mobile, Popstarwissenschaftler und grossen Knall zum Urknall: ohne lässt sich das Thema nicht besprechen.

Da würde mich jetzt auch mal interessieren, was du gegen Koran, Tora oder der Veda als Grundlage für "Intelligent Design" hast?

Kennst du irgendwelche Experimente oder Beobachtungen, die eine Schöpfung durch z.B. Vishnu ausschließen?
 

Jakob5

Gesperrt
Da würde mich jetzt auch mal interessieren, was du gegen Koran, Tora oder der Veda als Grundlage für "Intelligent Design" hast?

Kennst du irgendwelche Experimente oder Beobachtungen, die eine Schöpfung durch z.B. Vishnu ausschließen?

Ja, indem man einfach so vorgeht wie ihr es in der Wissenschaft auch tut.
Jahrtausende nach der Schöpfung haben verschiedenste Völker den Bericht durch Überlieferung und mit Gerüchten gemischt niedergeschrieben. Das gilgamesch Epos ist erstaunlich parallel mit der Arche Noah. Auch in chinesischen Schriftzeichen sind Zeugnisse von der Sintflut.

Alle diese Berichte weisen auf ein Ereignis hin, daß so ähnlich stattgefunden hat.

Herauszufinden welcher Bericht am akkuratesten ist tut man durch vergleichen. Bibel und Koran sind definitiv die umfassendsten.

Der Koran ist aber nicht die Quelle der Bibel sondern von ihr abgeschrieben, im Koran steht: ich bestätige nur die Bibel. Zudem ist er tausende Jahre später und kürzer entstanden
 

SFF-TWRiker

Registriertes Mitglied
Wir sollten bedenken, dass dieses Forum mit aktuell 125524 Beiträgen und 3351 Nutzer (darunter sicher die Mehrheit nur registriert um einen einzigen Beitrag zu schreiben) ein kleines und sehr feines Forum ist. Man sollte sich auch klar machen, dass 5 User ein Viertel (31419) der Beiträge geschrieben haben und nur 25 mehr als die Hälfte (65929) der Beiträge geschrieben haben.
Mit "schlappen" 337 Beiträgen bin ich in der Liste 48. In größeren Foren braucht man da > 5000 Beiträge.

Als interessierter Laie frage ich mich beim Schreiben meiner Beiträge oft genug, ob ich damit nicht "Nasenrümpfen" erzeuge.

Ich denke, hier wäre mehr los, wenn man liberaler mit Off-Topic, GdM und utopischen SF-Gedanken wäre.
Was stört es die Eiche, wenn sich ein Wildschwein an ihr reibt?

Auch aus "ex falso quodlibet" kann man noch lernen.
 

zabki

Registriertes Mitglied
Ich denke, hier wäre mehr los, wenn man liberaler mit Off-Topic, GdM und utopischen SF-Gedanken wäre.
Was stört es die Eiche, wenn sich ein Wildschwein an ihr reibt?

ich möchte sagen, "fördern" würde ich solche Themen nicht unbedingt, wenn diese überhand nähmen, würde das Gesamtimage des Forums doch leiden. Die "Astro"-Fachrichtung zieht solche Themen ohnehin an.

Ich finde aber, daß alles in allem das Forum gut damit zurecht kommt. Die Separierung und speziellen Diskussionbedingungen werden konsequent gehandhabt. Das sollte denjenigen, die so etwas (völlig verständlich) "nervt", gut ermöglichen, diese Themen zu ignorieren.
 

pauli

Registriertes Mitglied
ja, nur dass das keine Diskussion ist: jacob007 wirft nur ein paar Stichworte umrahmt von einer Prise Nichts hin :rolleyes:
 

Protuberanz

Registriertes Mitglied
Wir sollten bedenken, dass dieses Forum mit aktuell 125524 Beiträgen und 3351 Nutzer (darunter sicher die Mehrheit nur registriert um einen einzigen Beitrag zu schreiben) ein kleines und sehr feines Forum ist. Man sollte sich auch klar machen, dass 5 User ein Viertel (31419) der Beiträge geschrieben haben und nur 25 mehr als die Hälfte (65929) der Beiträge geschrieben haben.
Mit "schlappen" 337 Beiträgen bin ich in der Liste 48. In größeren Foren braucht man da > 5000 Beiträge.

Als interessierter Laie frage ich mich beim Schreiben meiner Beiträge oft genug, ob ich damit nicht "Nasenrümpfen" erzeuge.

Ich denke, hier wäre mehr los, wenn man liberaler mit Off-Topic, GdM und utopischen SF-Gedanken wäre.
Was stört es die Eiche, wenn sich ein Wildschwein an ihr reibt?

Auch aus "ex falso quodlibet" kann man noch lernen.

Deshalb sagte ich, es wird eine reine Pinnwand werden. 5 Personen pinnen alle paar Wochen einen Post an. Mögliche Besucher trauen sich nicht Fragen zu stellen, oder Kommentare zu geben, denn sonst könnten sie gesperrt, oder verbannt werden, oder was sonst noch werden. Ob der Betreiber das will, muß er selbst entscheiden.
Ich moderiere seit vielen Jahren in einem Forum, das zwar nichts mit Astronomie zu tun hat, aber auch wir haben dort ein paar ungeschriebene Regeln. Niemand wird verbannt, oder ausgegrenzt, wenn er Fragen stellt, oder Positionen äußert, die, wie es hier genannt wird GdM sind. Letztendlich kann sich niemand auf dieser Basis weiterentwickeln.
Jakob5 mag ein extremer Irrläufer sein. Aber moderatere Positionen aller Coleur haben hier definitiv keine Chance.
Frank selbst klassifizierte es als Verlust der Diskussionskultur. Trotzdem plädiert er dafür es umzusetzen. Bernhard nannte es interkulturellen Austausch und votiert dafür. Beide haben ein wahres Wort gesagt. Aber mein Duktus ist näher bei Bernhard, als bei Frank.
Wer zum Lachen in den Keller gehen will, dem steht das frei. Aber das Internet als Kelleraufsatz zu betrachten ist in meinen Augen der falsche Ansatz.
 

Alex74

Registriertes Mitglied
Ich habe hin und wieder den Verdacht dass der Fehler bei uns hier liegt - bzw. einfach bei den anderen Mitgliedern des Forums außer dem Crank.
Denn die Regeln sind sehr eindeutig - ich glaube wir sind oft nur zu tolerant solchen gegenüber, die in solchen Threads auf keinerlei Kritik eingehen.
Statt das zu melden und die Trollerei mit einem mal zu beenden und unsere Nerven zu schonen glauben wir, durch mehr Argumente, Fragen und Kritik den Crank doch noch in eine Diskussion zwingen zu können.

Ich habe den Thread jetzt jedenfalls gemeldet, mit Hinweis auf das Gesamtverhalten und konkret meine Bitte an Jakob meine Fragen zu beantworten, was er auch nach dieser Aufforderung ignorierte. Sollte reichen.

Das Forum selbst trifft keine Schuld, im Gegensatz zu vielen anderen Foren hat es Instrumente um solche Trolle abzuwehren, man muss sie nur nutzen.
 
Oben