Über die kosmologische Rotverschiebung und die "Flucht der Milchstrassen"

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Hallo zusammen,

ich möchte dieses Thema aus der laufenden Diskussion über das Intelligent Design ausgliedern, weil es mir ein geeignetes Beispiel zu sein scheint, wie man auch als Laie naturwissenschaftliche Inhalte in den richtigen Zusammenhang setzen kann.

Ausgangspunkt ist dieser Beitrag und dieser Beitrag hier.


Freundliche Grüsse, Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Ausgangspunkt ist dieser Beitrag
Hallo Jakob,

zuerst etwas Quellenarbeit: im genannten Link erwähnst Du die Arbeit "A New Non-Doppler Redshift" von Marmet und nennst dann ein Zitat.

Ich habe mir das einmal anschauen wollen und dabei festgestellt, dass das Zitat nicht der Arbeit von Marmet entstammt.


Könntest Du bitte die Quelle nennen, aus der Dein Zitat stammt, da ich ja über dieses Zitat mit Dir sprechen möchte ?


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Jakob5

Gesperrt
Habe gerade eine Theorie, du kannst sie gerne verwerfen, wenn sie falsch ist. (Bin nur am Suchen nach Erklärungen, weil wir wissen, dass der Urknall falsch ist, zudem gibt es weder für Galaxien-, für Stern- noch für Planetenentstehung eine gute Erklärung, weil Gravitation zu gering um Staub zu agglomerieren. Quelle: http://www.0095.info/de/index_thesende3_allethesen.html These 53-55).

Vielleicht ist das Universum "gefüllt" mit irgendeinem Fluid bei extrem geringen Druck. Wir wissen dass der Druck im Universum geringer ist als aller Unterdruck, den wir auf der Erde herstellen können. (10e-15 bar war es glaube ich). Vielleicht ist dieses Fluid sogar H2O. Im Rahmen der Marmet-Theorie würde dieses H2O mit dem Licht sehr schwach interagieren, und eine Rotverschiebung erzeugen, die ja, je weiter weg, desto stärker, das passt also. Es würde auch den 2. Sc:ö:f:ungstag erklären, der von einem "Wasser über der Ausdehnung" spricht.

Was meinst du zu dieser Theorie Ralf?
 
Zuletzt bearbeitet:

Mahananda

Registriertes Mitglied
Vielleicht ist das Universum "gefüllt" mit irgendeinem Fluid bei extrem geringen Druck. ... Vielleicht ist dieses Fluid sogar H2O.

Das würde man spektroskopisch feststellen. Und H2O geht schon mal gar nicht, da zum einen bei so geringer Dichte Wasser nicht flüssig ist, zum anderen bei so tiefen Temperaturen Wasser entweder fest (als Eis) bzw. bei extrem dünner Verteilung gasförmig ist, wenn es als Einzelmolekül vorliegt. Drittens entsteht Sauerstoff im Innern von Sternen und wird erst nach deren Brennphase in das interstellare Medium abgegeben. Die Verteilung der interstellaren Materie ist über Radioastronomie bekannt, so dass man sicher ausschließen kann, dass größere Mengen Wasser gleichmäßig über das Universum verteilt vorliegen, denn wie gesagt: Das würde man festgestellt haben, weil es feststellbar ist. Vergiss diese Hypothese also besser wieder und widme Dich lieber dem, was Ralf mit Dir diskutieren möchte.

Es würde auch den 2. Sc:ö:f:ungstag erklären, der von einem "Wasser über der Ausdehnung" spricht.

Das ist wieder das unerlaubte Posten von GdM-Themen außerhalb des GdM-Bereichs und somit ein erneuter Verstoß gegen die Forenregeln.
 

Protuberanz

Registriertes Mitglied
Ich bin zwar nicht Ralf, aber ich denke sehr viel andere Worte wird auch Ralf nicht für Deinen Post haben. Vielleicht formuliert er etwas schöner als ich. Aber sonst... Ich versuche mich an Mahanada's und Ralf's ausgeglichener Konversation mit Dir zu orientieren. Allerdings muß ich zugeben, das es mir gelinde gesagt ein wenig schwer fällt. Aber jetzt Butter bei die Fische.
Habe gerade eine Theorie, du kannst sie gerne verwerfen, wenn sie falsch ist.
Um eine Theorie zu veri-, oder falsifizieren, mußt Du sie zuerst ausformulieren. Wer sollte sonst etwas dazu sagen können?
(Bin nur am Suchen nach Erklärungen,
Das sind wir alle. Deshalb sind wir unter anderem hier.
weil wir wissen, dass der Urknall falsch ist,
Woher wissen WIR das? Weil Du es behauptest? Bitte nenne die Quellen, die Deine Behauptung belegen.
zudem gibt es weder für Galaxien-, für Stern- noch für Planetenentstehung eine gute Erklärung, weil Gravitation zu gering um Staub zu agglomerieren. Quelle: http://www.0095.info/de/index_thesende3_allethesen.html These 53-55).
Deine "Quellenangabe" entbehrt jeden Belegs. Es handelt sich von vorn bis hinten um Behauptungen, die alle wiederlegt und somit frei erfunden sind.
Aber bleiben wir bei Deinen 3 angegebenen Punkten, dieses sinnfreien Machwerks.
Punkt 53: Das ist ein Satz mit einer Aussage. Wo ist der Inhalt? Wer hat das mit welchen Methoden untersucht? Und wie ist diese Person zu dieser Erkenntnis gelangt?
Punkt 54: äquivalent zu meiner Frage zu Punkt 53
Punkt 55: äquivalent zu meiner Frage zu Punkt 53

Vielleicht ist das Universum "gefüllt" mit irgendeinem Fluid bei extrem geringen Druck.
Nicht vielleicht. Wir wissen, das zwischen den Himmelskörpern Gase, Staub und Elementarteilchen existieren. Die Dichte ist jedoch extrem gering. Wenn Du im All, so vor Dich hin schwebst, ist es interplanetar noch am wahrscheinlichsten, das Dein Hirn von einem Partikel, wie von einem Blitz getroffen wird. Intergalaktisch mußt Du jedoch derart "Erleuchtung" schon sehr lange warten.
Von einem Fluid zu sprechen, halte ich bei diesen vereinzelten Partikeln jedoch für eine maßlose Übertreibung.
Vielleicht ist dieses Fluid sogar H2O.
Sicher doch, auch Moleküle sind vorhanden. Aber ein Fluid wird das erst recht nicht. Oder wolltest Du sagen, das Gott Wasserwolken an bestimmten Stellen für uns plaziert hat, um uns weiter zu verwirren?
Im Rahmen der Marmet-Theorie
Wo kann ich denn dieses Marmeladenmärchen (ich hatte heute Morgen übrigens langweiligerweise nur Erdbeer), entschuldige bitte, ein kolossaler Tippfehler, diese Marmet-Theorie nachlesen?
würde dieses H2O mit dem Licht sehr schwach interagieren, und eine Rotverschiebung erzeugen, die ja, je weiter weg, desto stärker, das passt also./QUOTE] Bist Du Franke? Des bassd scho? Nein, es passt nicht. Denn Licht ändert zwar seine Ausbreitungsrichtung an einer Grenzschicht, aber das trifft nicht nur für den Rotanteil zu. An welcher Stelle im Physikunterricht hast Du denn gefehlt?
Es würde auch den 2. Sc:ö:f:ungstag erklären, der von einem "Wasser über der Ausdehnung" spricht.
Deine Deutungen sind immer Bibelbezogen. Deswegen ist auch die Begrüßungsformel "Guten Tag Jakob" bereits ein biblisches Ereignis.
Was meinst du zu dieser Theorie Ralf?
Ja Ralf, jetzt aber mal das Ohr an die Masse gelegt und hurtig eine Antwort für Jakob gezimmert. Denn bevor dieser erneute Gegen den Mainstream Post auffällt, solltest Du die Antwort parat haben.
 

Mahananda

Registriertes Mitglied
Hallo Protuberanz,

Punkt 53: Das ist ein Satz mit einer Aussage. Wo ist der Inhalt? Wer hat das mit welchen Methoden untersucht? Und wie ist diese Person zu dieser Erkenntnis gelangt?
Punkt 54: äquivalent zu meiner Frage zu Punkt 53
Punkt 55: äquivalent zu meiner Frage zu Punkt 53

Wenn Du auf der verlinkten Seite auf jede Zahl klickst, öffnet sich eine weitere Seite, wo etwas mehr Text steht, die die These wortreich illustrieren, aber eben inhaltlich nur Unsinn enthalten. Ich zitiere daraus hier jetzt nicht, aber bei Punkt 54 (Entstehung von Sternen) steht unter "Ausnahmen" genau das, was man aus der Astrophysik inzwischen weiß: Nach Überschreiten des Jeans-Kriteriums geht es rapide zum Kollaps und damit auch zur Sternentstehung, die ja eigentlich gar nicht möglich sei, weil die Temperatur ja dem Kollaps angeblich so heftig entgegenwirkt, dass er gar nicht stattfinden könne. Schon komisch, solche Ausnahmen, die doch die Regel sind ... :D
 

Jakob5

Gesperrt
Bist Du Franke? Des bassd scho? Nein, es passt nicht. Denn Licht ändert zwar seine Ausbreitungsrichtung an einer Grenzschicht, aber das trifft nicht nur für den Rotanteil zu. An welcher Stelle im Physikunterricht hast Du denn gefehlt?

Moin Protub.

It's nice to be a Praiss,
it's higher to be a Bayer,
but the highest rank is a Middle Frank!

Kleiner Scherz. Mir sprechet elles ausser Hochdaitsch.

Tatsächlich ist mir Physik sehr gelegen, aber in manchen Gebieten wie Optik habe ich sicher Nachholbedarf. Aber:

Wieso kommst du bei einem überall existierenden Fluid (ich finde das Wort immer noch passend, denn auch Gase bei hohen Temperaturen, weissen geringe Dichten auf und sind Fluide) auf Grenzschichten? An welcher Stelle im Physikunterricht hast Du denn gefehlt?
So wie ich die Rotverschiebung verstehe, besprechen wir hier gerade eine spektrale Intensitätsverteilung. Und diese wird "gefiltert" bzw Intensität bei bestimmten Wellenlängen wird geschwächt, wenn das Licht mit Materie in Kontakt kommt.

Beispiel: Die Mittagssonne ist Weiss, während die Abendsonne rot ist. Der Grund ist aussschliesslich Interaktion von weissem Sonnenlicht mit Sauerstoffmolekülen oder anderen Partikeln: Abends legt das Sonnenlicht auf Grund des horizontaleren Winkels eine längere Strecke durch die Atmosphäre zurück als Mittags. Gefiltert wird vor allem blaue Strahlung, weshalb die Spektralverteilung auf der Erde rötlicher ist, Protuberanz, das ist deine ganz persönliche Rotverschiebung, jeden morgen und Abend, nur für dich! Phasenwechsel an Grenzschicht ist nicht der Grund, glaub mir bitte, wenn schon nicht deinem Physiklehrer!
 

Protuberanz

Registriertes Mitglied
Danke Mahananda, das Du dies ausprobiert hast. Aber eine Frage noch. Wenn ich darauf klicke, wird mein Computer nicht mit dem KV infiziert? Hast Du das geprüft? Vorsichtshalber werde ich wohl eine virtuelle Maschine in einer DMZ aufsetzen und mir dann erst die Links anschauen. Danach werde ich die komplette DMZ erneuern. Aber das dauert aber ein wenig.
 

Mahananda

Registriertes Mitglied
das ist deine ganz persönliche Rotverschiebung

Nö, das ist keine Rotverschiebung, sondern ein subtraktiver Effekt, weil die blauen Strahlungsanteile herausgefiltert werden. Rotverschiebung bedeutet, dass sich die Spektrallinien ins Rote verschieben. Und das kriegst Du über Wechselwirkung mit Wassermolekülen nicht hin. Informiere Dich doch erst mal über die Bedeutung der Begriffe, die Du hier selbstgewiss verwendest.
 

Protuberanz

Registriertes Mitglied
Nö, das ist keine Rotverschiebung, sondern ein subtraktiver Effekt, weil die blauen Strahlungsanteile herausgefiltert werden. Rotverschiebung bedeutet, dass sich die Spektrallinien ins Rote verschieben. Und das kriegst Du über Wechselwirkung mit Wassermolekülen nicht hin. Informiere Dich doch erst mal über die Bedeutung der Begriffe, die Du hier selbstgewiss verwendest.
So ein verd... Sch...dreck. Schon wieder ist mein Wassertropfen, Gschmarre, Prisma, wollte ich sagen, defekt. Diese misserablen chicreatischen Raubkopien. Ich sollte keine Werkzeuge mehr im Bibliazonasmehr bestellen. Da weiß man einfach nicht was man bekommt. Guten Abend.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Beispiel: Die Mittagssonne ist Weiss, während die Abendsonne rot ist. Der Grund ist aussschliesslich Interaktion von weissem Sonnenlicht mit Sauerstoffmolekülen oder anderen Partikeln: Abends legt das Sonnenlicht auf Grund des horizontaleren Winkels eine längere Strecke durch die Atmosphäre zurück als Mittags. Gefiltert wird vor allem blaue Strahlung, weshalb die Spektralverteilung auf der Erde rötlicher ist, Protuberanz, das ist deine ganz persönliche Rotverschiebung, jeden morgen und Abend, nur für dich! Phasenwechsel an Grenzschicht ist nicht der Grund, glaub mir bitte, wenn schon nicht deinem Physiklehrer!
Hallo Jakob,

das ist nicht die Rotverschiebung, von der hier die Rede ist. Der Unterschied zwischen beiden ? Bei der von Dir beispielhaft genannten "Rotverschiebung" liegt nur eine Filterung vor, d.h. die Spektallinien sind nach wie vor unverändert. Bei der Rotverschiebung werden die Spektrallinien zum roten Teil des Spektrums verschoben.


Freundiche Grüsse, Ralf
 

Jakob5

Gesperrt
Hallo Ralf,

danke, du hast Recht. Es geht zwar um Absorption, allerdings um Absorption des Lichts eines Sterns in seiner eigenen "Atmosphäre" -> Spektrallinien.

Ich muss mich noch mehr mit dem Thema beschäftigen, um qualifiziert eine Deutung abgeben zu können.
 
Oben