Urknalltheorie falsch? Alternativen

ralfkannenberg · 12. Juni 2018

Webmaster schrieb:
Dieser Thread ist offenbar schon länger geöffnet, als es die Regeln dieses Forums erlauben. Er wird daher im Laufe des Abends geschlossen.

Hallo Stefan,

das ist etwas ein Missverständnis, denn Herr Grosch ist ja gar nicht der Thread-Ersteller, sondern er hat sich dankenswerterweise in diesen nicht genutzten Thread am 5.Juni eingebracht, zumal seine Ansichten thematisch ja auch ganz gut passten.

Aus diesem Grunde schlage ich vor, ausnahmsweise von der üblichen Regelung abzuweichen und diesen Thread vom ersten Beitrag Herrn Groschs an 30 Tage lang offen zu halten, damit Herr Grosch 30 Tage Zeit hat, seine Thesen zu verteidigen.

Freundliche Grüsse, Ralf

Wotan · 12. Juni 2018

ralfkannenberg schrieb:
Sehr geehrter Herr Grosch,

der User Wotan hat das Hobby, Satelliten vor dem Sternenhintergrund zu fotographieren. Ich werde ihn in dieser Angelegenheit kontaktieren, ob er uns einige seiner schönen Fotos zur Verfügung stellen kann. ...

Hallo Ralf,
für folgende Begebenheiten könnte ich Fotos liefern:

1. Envisat ein 8 t schwerer Satellit passiert den Stern 60 Gem in weniger als 5 Bogenminuten also zwischen 60 Gem und 59 Gem.

2. Bei Vollmond ist es schwierig Sterne im Umfeld des Mondes zu beobachten da der helle Mond alles überstrahlt.
Es sei denn es ist gerade eine Mondfinsternis.
Genau über so eine Mondfinsternis habe ich hier am 31.1.2018 beobachtet .
https://www.astronews.com/forum/sho...rot-viel-L%E4rm-um-nichts&p=124595#post124595

Da stand der Mond im Sternbild Krebs.
Auf meinen Fotos konnte ich den Stern HIP 43957 weniger als eine Bogenminute entfernt von der Mondoberfläche ablichten. Weitere Sterne des Sternbilds sind Sichtbar.

Gerne stelle ich die Fotos zur Auswertung zu Verfügung.

Dieter Grosch · 12. Juni 2018

Da stand der Mond im Sternbild Krebs.
Auf meinen Fotos konnte ich den Stern HIP 43957 weniger als eine Bogenminute entfernt von der Mondoberfläche ablichten. Weitere Sterne des Sternbilds sind Sichtbar.

Ist nun der Stern gegnüber der Stellung ohne Mond etwa 1 Bogensekunde´der verschoben oder nicht, das soll hier beantwortet werden?

ralfkannenberg · 12. Juni 2018

Dieter Grosch schrieb:
Ist nun der Stern gegnüber der Stellung ohne Mond etwa 1 Bogensekunde´der verschoben oder nicht, das soll hier beantwortet werden?

Sehr geehrter Herr Grosch,

das kann man mit Hilfe der anderen sichtbaren Sterne und mit Hilfe der Koordinatenangaben, die man in einem Sternkatalog findet, beantworten.

Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg

ralfkannenberg · 12. Juni 2018

Dieter Grosch schrieb:
360/(2*pi)*3600* 2/r_M (1,8E6)* ln( r_ME(3,8E8/r_E(6,4E6)) = 0,935"

Sehr geehrter Herr Grosch,

ich habe die fehlende Klammer in rot ergänzt: 360/(2*pi)*3600* 2/r_M (1,8E6)* ln( r_ME(3,8E8/r_E(6,4E6))) = 0,935"

Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg

Webmaster · 12. Juni 2018

ralfkannenberg schrieb:
Hallo Stefan,

das ist etwas ein Missverständnis, denn Herr Grosch ist ja gar nicht der Thread-Ersteller, sondern er hat sich dankenswerterweise in diesen nicht genutzten Thread am 5.Juni eingebracht, zumal seine Ansichten thematisch ja auch ganz gut passten.

Aus diesem Grunde schlage ich vor, ausnahmsweise von der üblichen Regelung abzuweichen und diesen Thread vom ersten Beitrag Herrn Groschs an 30 Tage lang offen zu halten, damit Herr Grosch 30 Tage Zeit hat, seine Thesen zu verteidigen.

Freundliche Grüsse, Ralf

Solange konstruktiv diskutiert wird, gerne, ansonsten wird er geschlossen.

Protuberanz · 12. Juni 2018

Dieter schreibt eh immer das Gleiche, egal wie der Thread getitelt ist. 1 Thread um die Mär wahlweise zu verfolgen, oder zu ignorieren ist IMHO genug Plattform.

FrankSpecht · 13. Juni 2018

Moin Stefan,

Webmaster schrieb:
Solange konstruktiv diskutiert wird, gerne, ansonsten wird er geschlossen.

ich möchte konstruktiv auf meinen Vorschlag aus Post #105 eingehen:

FrankSpecht schrieb:
Ich nehme die Hyaden im Abstand eines halben Jahres mit und ohne Mond auf, mit exakt demselben Equipment: C8 + ASI120MC

Wie gesagt, ich biete mein Equipment an.
Mit dem halben Jahr habe ich mich versprochen, eine halbe Stunde scheint angebracht zu sein.
Ich erwarte zuvor aber nichts weniger als eine detaillierte Beschreibung des Versuchsaufbaus und des zu erwartenden Ergebnisses von Herrn Grosch anhand der physischen Daten meines Equipments.
Wie sollte eine Aufnahme der Hyaden aussehen, wenn der Mond mittendrin steht, im Gegensatz zu einer Aufnahme der Hyaden ohne Mond?

Zu den Messgrößen zählen:
Teleskopöffnung D: 200mm
Teleskopbrennweite f: 2000mm
Pixelgröße der Kamera: 3,75µm
Aufnahmerate der Kamera: 60Hz

Dass die bevorzugten Objekte wie Mond oder Satelliten Hintergrundsterne überstrahlen, spielt bei der von Herrn Grosch angegebenen Größenordnung des Effekts fast keine Rolle.
Wie Wotan kann ich ebenfalls jetzt schon Fotografien zur Verfügung stellen, in denen weitaus sensiblere Konstellationen (etwa Mond + Jupiter mit Monden) zur Klärung beitragen.

Dieter Grosch · 13. Juni 2018

Ich erwarte zuvor aber nichts weniger als eine detaillierte Beschreibung des Versuchsaufbaus und des zu erwartenden Ergebnisses von Herrn Grosch anhand der physischen Daten meines Equipments.

Was verstehen Sie unter Versuchsaubau?
Ich hatte mein Anlirgen excakt beschrieben.
Es sollen zwei Bilder des gleichen Hiimmels im Abstand von etwa 5 Monden vor und nach der Bedeckung durch den Neumond ausgemessen werden,
Am Rand des Mondes wird eine Ablenkung von etwa 1 Bogensekunde erwartet, die nach außenm geringer wirf
Wichtig ist die gleiche Zentrireung der Aufnahmen.

ralfkannenberg · 13. Juni 2018

FrankSpecht schrieb:
Ich erwarte zuvor aber nichts weniger als eine detaillierte Beschreibung des Versuchsaufbaus und des zu erwartenden Ergebnisses von Herrn Grosch anhand der physischen Daten meines Equipments.
Wie sollte eine Aufnahme der Hyaden aussehen, wenn der Mond mittendrin steht, im Gegensatz zu einer Aufnahme der Hyaden ohne Mond?

Hallo Frank,

das ist gut gemeint, aber Herr Grosch wird das Ergebnis ohnehin nicht akzeptieren. In seinem Beitrag von heute 6:00 Uhr Forenzeit zerredet er Deine Voraussetzung. Und eine finanzielle Entschädigung wird daran scheitern, dass Herr Grosch sich auf den Standpunkt stellen wird, dass Du das Experiment falsch ausgeführt hast und er deswegen nicht zahlungspflichtig ist.

Wenn es Dir Spass macht, die Fotos zu machen, dann - und nur dann ! (*) - mache sie. Aber sicherlich nicht, um Herrn Grosch irgendetwas beweisen zu wollen.

Des Weiteren gibt es schon genügende Bilder, die als Beweis allesamt ausreichen würden und die aus welchem Grunde auch immer von Gerrn Grosch nicht akzeptiert werden. Notfalls wird er sich auf den Standpunkt stellen, dass noch kein Astronaut auf der Oberfläche eines Hyadensternes war und dort die Lichtgeschwindigkeit überprüft habe. Und selbst wenn dann wird er Gründe finden, warum es trotzdem nicht von Relevanz ist - der Hyadenstern könnte ja beispielsweise ein "Ausreisser" sein.

Meines Erachtens muss man die von Herrn Grosch angewandte Methodik untersuchen und aufdecken, wo sie unwissenschaftlich ist. Das ist der richtige Weg und das kann man hier im Forum machen.

Freundliche Grüsse, Ralf

(*) Tatsächlich wäre ich bereit, die Kosten mit Dir zu teilen und 50 Euro beizusteuern.

mac · 13. Juni 2018

Hallo Frank,

ich finde Deinen Vorschlag toll. Aber nur unabhängig von Herrn Grosch.

Herr Grosch ist überhaupt nicht in der Lage die Ergebnisse seiner Formel auf reale Bilder zu übertragen. Bei dem Video vom Überflug der ISS hat er das Seeing als Positionsänderung von Sternen im Bereich bis hin zu 2,5° interpretiert und noch dazu ignoriert, daß die Seeing Bewegungen zufällig, und überall zu sehen sind. Ein solcher Aufwand, nur für ihn, wäre daher auch aus meiner Sicht pure Zeitverschwendung.

Herzliche Grüße

MAC

Dieter Grosch · 13. Juni 2018

Herr Grosch ist überhaupt nicht in der Lage die Ergebnisse seiner Formel auf reale Bilder zu übertragen.

Sehen Sie, das ist der Unterschied zwischen uns, Sie mobben mich an, wärend ich diskutiere und mögliche Fehler suchen in dem ich analysiere So wie jetzt auch, denn ich habe festgestellt, dass dei Masse der ISS die von mir bei der Begründung eies SL angegebene Mindestdichte, für die Erzeugung der notwenigen Feldstärke nicht erreicht.
Sie müssen mich nicht immer beschimpfen sondern mit mir gemeinsam nach der richtigen Analyse suchen.
Das ist der Sinn eines Diskussionsforums.

ralfkannenberg · 13. Juni 2018

Dieter Grosch schrieb:
Sehen Sie, das ist der Unterschied zwischen uns, Sie mobben mich an, wärend ich diskutiere und mögliche Fehler suchen in dem ich analysiere

Sehr geehrter Herr Grosch,

bedauerlicherweise ist das ungenau: Sie suchen nur dann nach irgendwelchen Fehlern, wenn Sie mit einem experimentellen Resulat konfrontiert werden, welches Ihre Theorie widerlegen würde. Dabei ist Ihnen auch kein Einwand nicht absurd genug, um vorgebracht zu werden - Hauptsache, Sie brauchen das Resultat nicht anzuerkennen. In allen Experimenten bestätigte "Erhaltungsgrössen" und solchen Luxus in der Physik lehnen Sie dann bei Bedarf ebenfalls ab, um Ihre Theorien retten zu können.

Dieter Grosch schrieb:
Das ist der Sinn eines Diskussionsforums.

Das ist lediglich Rechthaberei und sicherlich nicht Sinn eines Diskussionsforums. In einem Diskussionsforum müssen nicht nur "die anderen", sondern auch Sie sich die Mühe machen, die Argumente der Diskussionspartner zu verstehen, statt diese von vornherein pauschal abzulehnen.

Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg

Dieter Grosch · 13. Juni 2018

Sie suchen nur dann nach irgendwelchen Fehlern, wenn Sie mit einem experimentellen Resulat konfrontiert werden, welches Ihre Theorie widerlegen würde.

Richtig, Ich analysiere sie und versuche die Unterschied zu erkläre. Das nennt man wissenschaftlichge Analyse, Was Sie nicht machen, Sie vertrauen auf die Auusage anderer in der Literatur, statt selbst zu analysieren.

Das ist lediglich Rechthaberei und sicherlich nicht Sinn eines Diskussionsforums.

Im Sinne dieses Forums ist es, Alles zunächst in Frage ziustellen durch Diskussion die richtige Lösung zu finden.
Wovon Sie weit entfernd sind.
Sie suchen nur Gründe eine neue Lösung nicht zu finden..

ralfkannenberg · 13. Juni 2018

Dieter Grosch schrieb:
ralfkannenberg schrieb:

gemäss Ihrer Theorie müssen alle Sterne in der Nähe der ISS dieser ausweichen. Tun die das ? Also wirklich: weichen alle Sterne in der Nähe der ISS dieser aus ?

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig ich habe das gesehen, ich habe auch Zeitangaben des Videos angegben. Sehen Sie erst einaml genau dort hin, wenn Sei es sich ansehen können. können Sie es ja mitteilen.

Sehr geehrter Herr Grosch,

ich hatte inzwischen Gelegenheit, mir das Video anzuschauen. Tatsächlich scheinen einige der Sterne der ISS "auszuweichen", aber keineswegs alle, was aber gemäss Ihrer Theorie der Fall sein müsste.

Ich hatte Sie zudem ausdrücklich gefragt, ob wirklich alle Sterne der ISS ausweichen würden, und Sie haben das, wie Sie Ihrem eigenen Zitat entnehmen können, bejaht.

Ich erwarte zu dieser Falschaussage von Ihnen eine Stellungnahme !

Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg

Dieter Grosch · 13. Juni 2018

Ich erwarte zu dieser Falschaussage von Ihnen eine Stellungnahme !

Jetzt zum letzten Mal. Ich habe nie eine Falschaussage gemacht sondern meine Feststelluneg zu Diskussion gestellt und verlange von Ihnen dass Sie sich dafür entzschuldigen.
Übrigen kannich Ihre Sichtweise nachvollziehen, da ich man es auch so sehenkann, Übrigens habe ich enmtsprechend meinem Beitrag zum SL festgestellt, das die räumlichen verhältnisse der ISS dei nur auf eine Dicht von 0,14 kg/m^3 kommt weit von der Ladung die für eine Ablenkung von 3,6 kg/m^3 abweicht.
Das ist eben der Unterschied zwischen mir und Ihnen, Sie können nur beleidigende Antworten schreiben, statt wirklich gegenseitig sich zu ergänzen, was man unter Diskusion versteht.

Ich · 13. Juni 2018

mac schrieb:
Herr Grosch ist überhaupt nicht in der Lage die Ergebnisse seiner Formel auf reale Bilder zu übertragen. Bei dem Video vom Überflug der ISS hat er das Seeing als Positionsänderung von Sternen im Bereich bis hin zu 2,5° interpretiert und noch dazu ignoriert, daß die Seeing Bewegungen zufällig, und überall zu sehen sind. Ein solcher Aufwand, nur für ihn, wäre daher auch aus meiner Sicht pure Zeitverschwendung.

Warum nimmst du nicht einfach dieses Video? Ist auch Zeitverschweindung, klar, aber nur einen Klick entfernt. Und es sieht ein Blinder mit Krückstock, dass da keine Ablenkung >0,2' ist.

ralfkannenberg · 13. Juni 2018

Dieter Grosch schrieb:
Jetzt zum letzten Mal.

Serh gehrter Herr Grosch,

oder auch nicht ...

Dieter Grosch schrieb:
Ich habe nie eine Falschaussage gemacht sondern meine Feststelluneg zu Diskussion gestellt und verlange von Ihnen dass Sie sich dafür entzschuldigen.

Sie haben behauptet, dass alle Sterne von der ISS abgelenkt würden, im Gegensatz zur Feststellung, dass nur einige Sterne von der ISS abgelenkt werden, wofür auch Gründe genannt wurden, auch wenn diese noch nicht abschliessend erörtert worden sind.

Dieter Grosch schrieb:
Übrigen kannich Ihre Sichtweise nachvollziehen, da ich man es auch so sehenkann,

Nein Herr Grosch, man "kann" es nicht "auch" so sehen - es werden nicht alle Sterne von der ISS abgelenkt !

Dieter Grosch schrieb:
Übrigens habe ich enmtsprechend meinem Beitrag zum SL festgestellt, das die räumlichen verhältnisse der ISS dei nur auf eine Dicht von 0,14 kg/m^3 kommt weit von der Ladung die für eine Ablenkung von 3,6 kg/m^3 abweicht.
Das ist eben der Unterschied zwischen mir und Ihnen, Sie können nur beleidigende Antworten schreiben, statt wirklich gegenseitig sich zu ergänzen, was man unter Diskusion versteht.

Bitte nicht ablenken.

Also noch einmal, ich bin da ja geduldig (und ich werde nachhaken bis Sie diese geleistet haben):

Ich erwarte zu dieser Falschaussage von Ihnen eine Stellungnahme !

Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg

Dieter Grosch · 13. Juni 2018

Also noch einmal, ich bin da ja geduldig (und ich werde nachhaken bis Sie diese geleistet haben):
Ich erwarte zu dieser Falschaussage von Ihnen eine Stellungnahme !

Ich bin auch sehr geduldig, ich habe keine Falschaussagen gemacht, sonder nur, wie hier als Kritik an der Lehrmeinung eine solche zur Diskussion stellt, dei seiabe r nicht diskutierenb wollen sondrn auf den Ausgangspunkt, dei Lehtrmeinung, verweisen.
Was kann ich dafür, wenn Sie nicht diskutirenwollen?.
Dan Lassen Sie es und schrecken Sie nicht andere von einer Diskusion ab.

ralfkannenberg · 13. Juni 2018

Dieter Grosch schrieb:
Ich bin auch sehr geduldig, ich habe keine Falschaussagen gemacht

Sehr geehrter Herr Grosch,

das bedeutet also, dass - wie Sie offenbar nach wie vor behaupten - im Video jeder Stern, der von der ISS überdeckt wird, abgelenkt wird, obgleich jeder teilnehmer mit YouTube-Zugang sehr einfach überprüfen kann, dass dem nicht so ist ?

Dieter Grosch schrieb:
, sonder nur, wie hier als Kritik an der Lehrmeinung eine solche zur Diskussion stellt, dei seiabe r nicht diskutierenb wollen sondrn auf den Ausgangspunkt, dei Lehtrmeinung, verweisen.
Was kann ich dafür, wenn Sie nicht diskutirenwollen?.
Dan Lassen Sie es und schrecken Sie nicht andere von einer Diskusion ab.

Es geht nicht um die Kritik an der Lehrmeinung, es geht darum, dass Sie selbst offensichtliche Fehler nicht zugeben. Und tatsächlich ist es ein grosser experimenteller Unterschied, ob nur einige Sterne abgelenkt werden oder alle !

Also noch einmal: Ich erwarte zu dieser Falschaussage von Ihnen eine Stellungnahme !

Wenn Sie das nicht hinkriegen mache ich Ihnen einen Vorschlag, wie eine solche Stellungnahme aussehen könnte; dann genügt es, wenn Sie mit "ja" oder "nein" antworten.

Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg

Urknalltheorie falsch? Alternativen

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Gesperrt

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Administrator

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Gesperrt

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Gesperrt

Registriertes Mitglied

Gesperrt

Registriertes Mitglied

Gesperrt

Registriertes Mitglied

Registriertes Mitglied

Gesperrt

Registriertes Mitglied