Urknalltheorie falsch? Alternativen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Es geht nicht um die Kritik an der Lehrmeinung, es geht darum, dass Sie selbst offensichtliche Fehler nicht zugeben. Und tatsächlich ist es ein grosser experimenteller Unterschied, ob nur einige Sterne abgelenkt werden oder alle !

Also noch einmal: Ich erwarte zu dieser Falschaussage von Ihnen eine Stellungnahme !

Wenn Sie das nicht hinkriegen mache ich Ihnen einen Vorschlag, wie eine solche Stellungnahme aussehen könnte; dann genügt es, wenn Sie mit "ja" oder "nein" antworten.
Jetzt reicht es! Ich habe keine Falschassage gemacht! Das ist eine Infame unterstelleung!
Ich habe meine Analyse beschrieben! Wen sie daran nicht interessiert sin und darüber nicht diskutieren wollen, dann lassen Sie es, wen sie nicht diskutieren wollen.
Aberverschone Sei mich mit Ihern Beleidigunge noch dazu in rot.
Schämen Sie sich nicht?
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Jetzt reicht es! Ich habe keine Falschassage gemacht! Das ist eine Infame unterstelleung!
Ich habe meine Analyse beschrieben! Wen sie daran nicht interessiert sin und darüber nicht diskutieren wollen, dann lassen Sie es, wen sie nicht diskutieren wollen.
Aberverschone Sei mich mit Ihern Beleidigunge noch dazu in rot.
Schämen Sie sich nicht?
Sehr geehrter Herr Grosch,

also noch einmal: werden in dem Video alle Sterne, die von der ISS überflogen werden, abgelenkt ?

Oder werden in dem Video nur einige Sterne, die von der ISS überflogen werden, abgelenkt ?


Können Sie das beantworten ?


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Dieter Grosch,


Jetzt reicht es! Ich habe keine Falschassage gemacht! Das ist eine Infame unterstelleung!

Die Vorgeschichte: Ich hatte Ihnen, am 10.6.18 um 1:45 geschrieben:
Hallo Dieter Grosch,

Den Monddurchmesser sehen wir von der Erde aus mit ca. 0,5°
Die ISS, in 400 km Höhe, sehen wir von der Erde aus mit ca. 0,014° oder 52 Bogensekunden.


In diesem Video

https://www.youtube.com/watch?v=-e4OYmfS480

eines Amateurastronoms kann man die ISS im Vorbeiflug vor dem Mond sehen. Wenn Ihre obige Behauptung wahr wäre, müßte sie einen Kreis, fünf mal so groß wie der Mond, völlig verzerren, was sie aber offensichtlich nicht tut.

MAC
Woraufhin Sie mit haarstäubenden Behauptungen versuchten diese deutlich sichtbare Widerlegung Ihrer ‚Vorhersage‘ zu entkräften. Die will ich hier aber nicht nochmal wiederholen, es geht mir nur um einen Satz den Sie in diesen Posts geschrieben hatten.

Dan sieht man das, was genau hinter der ISS sich befindet, eben nicht dort, sondern über den hellen Mond verteilt.
Die Größe dieser Ablenkung war Ihnen also offensichtlich doch nicht völlig unklar.

Und dann aber das:
In diesem Video sieht man die ISS am Sternenhimmel entlang ziehen. Kein Stern 'hüpft' Ihr aus dem Weg, auch keiner an dem sie streifend, oder auch nur mit einem Durchmesser Abstand vorbei zieht.

MAC
Ihre Antwort am 12.6.18 um 16:13
Ich kann dort bei direkten Annäherungen aber eine Verschiebung beobacheten. Insbesonere bei etwa 20s, 45s und 1:12s also in der Nähe von Gruppen man kann das sehen, man muss nur geau hinsehen, denn die Bildfolge springt ja auch noch.

Sehr geehrter Herr Grosch,

das ist ja hochinteressant !

Springen denn wie von Ihrer Theorie vorhergesagt alle Sterne weg oder nur einige wenige ?


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg

Woraufhin Sie nocheinmal bestätigen:
Nein die in der Nähe der ISS. Sie gerhen Ihr aus den Wege. Sehen Sie richtig hin! Sei mach scheinbar eine Bogen um di ISS.

Sie wußten wie groß diese Ablenkung sein müßte, ignorieren das aber und behaupten etwas, von dem sie genau wissen, daß es nicht das sein kann was sie eigentlich erwartet hatten.
Also ganz offensichtlich eine glatte Lüge!

Diese Art von Resistenz gegen jegliche Kritik, gegen jegliche, und seien sie noch so offensichtlich, Widerlegungen, sind für uns völlig unnötige Zeitverschwendung und können zumindest nicht ihrem ‚wissenschaftlichen‘ Anliegen dienen – das Ignorieren von messbaren Tatsachen dient dem nie.

Das fördert auf unserer Seite natürlich die Überzeugung, daß es Ihnen hier allzu offensichtlich nicht um die fachliche Diskussion, sondern anscheinend eher um die Pflege Ihres Egos gehen kann. Damit tun Sie keinem einen Gefallen, nicht mal sich selber.

Ralf hatte Sie schon ganz am Anfang darauf aufmerksam gemacht und durch die Blume davor gewarnt.

MAC
 
Sie wußten wie groß diese Ablenkung sein müßte, ignorieren das aber und behaupten etwas, von dem sie genau wissen, daß es nicht das sein kann was sie eigentlich erwartet hatten.
Nein wuste ich nicht ich habe vermutet, Unbd zur Diskuskussion gestellt!
Alle Anschuldigungen sind nicht meine Schuld, sondern mir unterstellt. Weil man, obwahl hier die Lehrmeinung kritisiert werden soll, mir in aus Auslegung dieser als Gegenargument vorgehaltenmj wird
Das gehört sowieso nicht in einen Diskussionsforum Dort interessiernmj Nur persönliche Meinungen zum Thema und den der anderen dazu, also das Forum ist ein Gedankenaustausch,
Wo ist denn der von Ihnen?
Ich habe noch kleine eigenen Gedanken von Ihnen zum Thema hier gefunden.
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Dieter Grosch,

Nein wuste ich nicht ich habe vermutet, Unbd zur Diskuskussion gestellt!
Nein!
Aus Ihrer eigenen, oben zitierten Antwort, geht eindeutig hervor, daß sie wußten wie groß die Abweichung sein müßte die sie erwarten. Völlig unabhängig davon, ob es Wissen oder Vermutung gewesen sein sollte. Und genau diese, von Ihnen selber aufgeschriebene Erwartung, konnten Sie in dem Video nicht sehen, haben es aber trotzdem behauptet.



Alle Anschuldigungen sind nicht meine Schuld, sondern mir unterstellt. Weil man, obwahl hier die Lehrmeinung kritisiert werden soll, mir in aus Auslegung dieser als Gegenargument vorgehaltenmj wird
Sie missverstehen hier etwas ganz und gar.

Das gehört sowieso nicht in einen Diskussionsforum Dort interessiernmj Nur persönliche Meinungen zum Thema und den der anderen dazu, also das Forum ist ein Gedankenaustausch,
Wo ist denn der von Ihnen?
Ich habe noch kleine eigenen Gedanken von Ihnen zum Thema hier gefunden.
Anders als Sie, habe ich keinen Facebook Account, weiß also auch nicht aus eigener Anschauung, was da so diskutiert wird und möglicherweise Ihre Vorstellung von einem Diskussionsforum geprägt hat.

Astronews stellt dankenswerter Weise seinen Lesern und/oder interessierten Personen, wie Sie schon bei der Anmeldung gelesen und unterschrieben haben, ein naturwissenschaftlich orientiertes Forum bereit. Hier wird normalerweise auf naturwissenschaftlicher Basis geschrieben. Nur der Forumsbereich Gegen den Mainstream läßt, mit besonderen Regeln, Diskussionsbeiträge zu, die abseits des naturwissenschaftlichen Mainstreams liegen dürfen. Das bedeutet aber nicht, daß man sich hier an keine Regeln halten muß. Sie haben in diesem Forum offensichtlich nur Diskussionspartner gefunden, die, soweit sie dazu in der Lage sind, naturwissenschaftlich argumentieren und insbesondere an gemessene Tatsachen, als 'obersten Richter' halten.

Egal wie schön und elegant Ihnen Ihre eigene Vorstellung auch erscheinen mag - hier werden sie ganz überwiegend nur Diskussionspartner finden, die Ihre Vorstellungen versuchen zu verstehen und auf Basis dieses Verstehens, nach logischen und messbaren Ungereimtheiten untersuchen und gegebenenfalls kritisieren, oder auch nicht.

Und da fallen Sie mit Ihren Vorstellungen, 'Erklärungen' und besonders Ihren Argumenten sowas von krachend durch (was Ihnen Ralf schon ganz am Anfang, damals noch sehr zurückhaltend) angedeutet hatte, daß sie offensichtlich, außer uns beiden, hier keine Diskussionspartner finden, die sich mit solch, freundlich formuliert, unzureichenden Behauptungen abmühen mögen.

Zumal eine Diskussion, selbst um Tatsachen, mit Ihnen äußerst mühsam und zäh ist, wie man leider schon gleich zu Beginn sehen konnte. Kommt nochmal erschwerend hinzu, daß Sie sich nahezu jeglicher Rückmeldungen enthalten, bei Informationen die sie vielleicht doch als bedenkenswertes Gegenargument anerkennen und überdenken, so daß wir ständig im Dunkeln gehalten werden, auf welchem Informationsstand Sie sich denn nun aktuell befinden.


MAC
 
Zuletzt bearbeitet:
Aus Ihrer eigenen, oben zitierten Antwort, geht eindeutig hervor, daß sie wußten wie groß die Abweichung sein müßte die sie erwarten.
Neinj ich wusste gar nichts sondern Ich vermute etwas und hab es zu diskussion gestellt, Um aus diesen Meine Vorstellungen zu konkretisieren.
Deshalb stelle ich es ja zur Siskussion Es soll diskutiert werden was andere dazzu zu sgen haben, nur da sagt ja keiner.Es wird nur gemotzt
Egal wie schön und elegant Ihnen Ihre eigene Vorstellung auch erscheinen mag - hier werden sie ganz überwiegend nur Diskussionspartner finden, die Ihre Vorstellungen versuchen zu verstehen
Richtig, weil keiner seine Argumente und Vebesserueng miitteilt.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Richtig, weil keiner seine Argumente und Vebesserueng miitteilt.
Sehr geehrter Herr Grosch,

es werden zahlreiche Argumente vorgebracht, doch Sie lehnen alle kategorisch ab.

Ehe Sie eine Theorie verbessern können müssen Sie verstehen, "in welche Richtung" eine Verbesserung erforderlich ist. Um dies beurteilen zu können muss man die experimentellen Daten auswerten und hier ist das Problem: Sie beharren wider aller Daten darauf, dass Ihre Theorie von den Experimenten unterstützt würde.


Und solange Sie davon nicht abweichen ist es leider nicht möglich, Verbesserungen an Ihrer Theorie anzubringen.


Solche Verbesserungen sind aber auch nicht erforderlich, da die Vorhersagen der bestehenden Theorien von den Experimenten bestätigt werden, während die Vorhersagen Ihrer Alternativen von den Experimenten nicht bestätigt werden.


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 
es werden zahlreiche Argumente vorgebracht, doch Sie lehnen alle kategorisch ab.
Ich lehen nichts ab wenn man mich von den Argumenten überzeugen kann, Da ich die Lehrmeinung, die Sie als Gegenargument vorlegen, kenne, müssen Sei mir schon Iher Zitate daraus, so interpretieren, dass ich Ihrer Interprtation folgen könnte.
Nur habe bisher nie eine solche von Ihnen gelesen.
Wo sind diese?
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Ich lehen nichts ab wenn man mich von den Argumenten überzeugen kann,
Serh geehrter Herr Grosch,

bedauerlicherweise hat sich herausgestellt, dass Sie sich von Argumenten nicht überzeugen lassen. Die noch ausstehende Stellungnahme von Ihnen ist ein klarer Beweis, dass Sie sich nicht überzeugen lassen, sondern allen Daten zum Trotz die Anerkennung verweigern.


Da ich die Lehrmeinung, die Sie als Gegenargument vorlegen, kenne,
Es wird davon ausgegangen, dass Verfasser alternativer Theorien die Lehrmeinung kennen.


müssen Sei mir schon Iher Zitate daraus, so interpretieren, dass ich Ihrer Interprtation folgen könnte.
Nur habe bisher nie eine solche von Ihnen gelesen.
Wo sind diese?
Tatsächlich brauche ich eine solche nicht zu liefern: beim Vorbeiflug der ISS werden nicht alle Sterne abgelenkt. Oder erwarten Sie etwa, dass ich Ihnen die Lichtablenkung an einer Masse der Ausdehnung der ISS konkret vorrechne ? Wenn Sie wie Sie behaupten die Lehrmeinung so gut kennen können Sie das übrigens selber tun und das Ergebnis mit der Mehrheit der Sterne im Video vergleichen.

Gleiches gilt auch für das Bild des Vorüberfluges eines Satelliten neben dem Orion - auch hier können Sie die von der Lehrmeinung vorhergesagte Lichtablenkung berechnen. Wenn Ihnen die genauen Daten des Satelliten fehlen können Sie diese ja zur sicheren Seite hin abschätzen und dann das Ergebnis mit dem Bild vergleichen.


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg
 

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Dieter Grosch,

Es wird davon ausgegangen, dass Verfasser alternativer Theorien die Lehrmeinung kennen.
Richtig, und deshalb kann man sie nicht als Gegenargument verwenden,
Wo bleibt Ihr Verstand?



Also muss man neue Mesungen vorlegen, die zwischen beiden Meinunegn diffrenzieren können.
Dazu braucht man für Ihre Vorstellungen keine neuen Messungen, sogar die von 1919 reichen da völlig aus. Selbst die werden von der ART um viele Größenordnungen besser erfüllt als von Ihrer Idee. Da, an Ihrer Stelle auf andere Ergebnisse zu hoffen ist irrational.



Und nicht nur Ralf hatte Ihnen inzwischen schon mehrfach erklärt, daß Sie hier nicht die Lehrmeinung übernehmen müssen, es genügt völlig, wenn Sie mit Ihrer Idee existierende Messungen genau so gut oder besser erfüllen als die Lehrmeinung.


Da Sie in diesem Forum verpflichtet sind diesen Vergleich mit den existierenden Messungen nachzuweisen, haben Sie hier kein Recht zu verlangen, daß Wir neue Messungen vorlegen um beide Meinungen differenzieren zu können. Das ist einzig und allein Ihr Part.


MAC
 

Webmaster

Administrator
Teammitglied
HINWEIS

Sollte sich die Diskussion in diesem Thema nicht deutlich verändern und sich an den Regeln dieses Forums orientieren, wird dieser Thread geschlossen. Als Termin habe ich mir 15. Juni, 18 Uhr notiert. Die Eröffnung jedes weiteren Themas in diesem Bereich, in dem versucht werden soll, die Diskussion, die hier (nicht) geführt wurde, fortzusetzen, wird als Verstoß gegen die Forenregeln geahndet.

Ich bitte um Beachtung!
 
HINWEIS

Sollte sich die Diskussion in diesem Thema nicht deutlich verändern und sich an den Regeln dieses Forums orientieren, wird dieser Thread geschlossen. Als Termin habe ich mir 15. Juni, 18 Uhr notiert. Die Eröffnung jedes weiteren Themas in diesem Bereich, in dem versucht werden soll, die Diskussion, die hier (nicht) geführt wurde, fortzusetzen, wird als Verstoß gegen die Forenregeln geahndet.

Ich bitte um Beachtung!

Warum sperren Sie nicht alle, die hier ständig statt zum Thema ihre persönlche Meinug zu sagen den Autor ständig mit dem Grund seiner Kritik konfrontierenm und damit städig mobben?
Ich fühle mich ständig angegriffen und auf meine Vorschläge wird nicht reagiert, also erwarte Vorschläge gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:

Mahananda

Registriertes Mitglied
Sehr geehrter Herr Grosch,

Warum sperren Sie nicht alle

wenn alle gesperrt wären - mit wem wollen Sie dann noch "diskutieren"? Dann vielleicht doch lieber offline blieben?

Denken Sie in Ruhe mal darüber nach. Nehmen Sie sich die Zeit.

Alles Gute! :)
 
Sehr geehrter Herr Grosch,
wenn alle gesperrt wären - mit wem wollen Sie dann noch "diskutieren"? Dann vielleicht doch lieber offline blieben?
Denken Sie in Ruhe mal darüber nach. Nehmen Sie sich die Zeit.
Alles Gute! :)
Damit glauben Sie, dass hier nur Mobber unterwegs sind, was ich nicht hoffe, denn da swäre sehr traurig für die Wissenschaft.
 

Mahananda

Registriertes Mitglied
Sehr geehrter Herr Grosch,

es wäre in der Tat sehr traurig für die Wissenschaft, wenn Wissenschaftler nur damit beschäftigt wären, Sie zu mobben. Glücklicherweise ist dies aber nicht der Fall, so dass die Wissenschaft sich unbekümmert von Ihren neuen "Vorstellungen" fortentwickelt, da diese Vorstellungen nun mal als Alternative zum Mainstream nicht tauglich sind, wie Ihnen hier und in anderen Threads sowie in anderen Foren mehrfach und ausführlich begründet worden ist. Dass Sie dennoch unbekümmert weitermachen, als hätte es diese sachlichen und fundierten Einwände nicht gegeben, kann man nun mal nicht anders kommentieren als dass Sie sich eine längere Auszeit einfach mal gönnen sollten, um auf andere Gedanken zu kommen.

Mit Alternativansätzen, die nicht leisten, was sie versprechen, haben Sie offenbar kein Glück, was deren Popularisierung betrifft - eben WEIL sie nicht halten, was Sie versprechen. Darum ist es Zeit, solchen Versuchen Lebewohl zu sagen, damit Sie Ihren Lebensabend (immerhin sind Sie schon beträchtliche 83 Jahre alt, was ich mit Respekt zur Kenntnis nehme, nachdem ich mir den Kopfteil Ihrer Webseite angesehen habe) nicht mit Verbitterung verbringen müssen, sondern lieber doch in einer gelösteren und heiteren Stimmung. Ich wünsche Ihnen daher, dass Sie für sich einen besseren Weg finden als den, der Sie durch verschiedene Foren getrieben hat.

Dafür wünsche ich Ihnen viel Erfolg und eine schönere Zeit.

Alles Gute! :)
 

Webmaster

Administrator
Teammitglied
Da es seit meiner Ankündigung keinen Versuch gab, hier eine Diskussion im Sinne der Forenregeln zu führen, wird dieser Thread nun geschlossen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben