Diamagnetische dunkle Materie Weltformel geknackt

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

sekeri

Registriertes Mitglied
Hallo ich heiße Thomas Roettger ( Sekeri)
Ich bin 35 Gesellschafter einer Firma für Sicherheitstechnik
Bio protect GmbH
Und alleinerziehender Vater trotz „Vollzeit“
Mit einer leichten Legasthenie

Ich habe 2010 im astronews Forum die Idee zutage gebracht,
Das die dunkle Materie ein suprafluid ist welches das gesamte Vakuum ausfüllt.
Nach 8 Jahren akribischer Studie der kosmologie und denn anliegenden Bereichen zu meinem Konzept, kann ich jetzt mit Sicherheit behaupten das meine Theorie Wasser dicht ist.

Bei der Theorie bleibt Einsteins Konzept unberührt mit einen einzigen Dreh
Die Materie zieht nicht und der Raum zieht nicht dagegen!!
Sondern die schwarzen Quarks wirken diamagnetisch auf die barionischen Teilchen.
Also abstoßend durch die eigene Ladung.
Somit ist die Gravitation und die starke Kern Kraft das gleiche
Die dunkle Materie ist ein diamagnetischer superfluieder stoff.
https://youtu.be/DLL8zYhQxC8 Grafik bei 7 min 30 sec etwa
Sehr interesanntes kurzes Video

Was haben wir dadurch erreicht
Abgesehen davon das die starke Kernkraft und die Gravitation vereint haben.
Die warscheinlichkeit der Entstehung des Universums ist ohne mein Konzept
1)Bei ungefähr 10 stellen hinter dem Komma ( wegen ziehendem Raum und ziehender Materie)
Beim diamagnetischem Konzept liegt sie bei 100% ( waehr der Druck staerker oder schwächer waehren die Atome Größer oder kleiner)
Das sollte denke ich schon reichen.
2)Zudem die kosmologische Konstante
3)Es erklärt den Kasimir Effekt
4)Es verbindet die Quantenphysik mit der Relativitäten Theorie (suprafluid)
5)“Schon erwähnt“die Gravitation und die starke Kernkraft sind das selbe!
6)Das neutron sollte also nicht zerstrahlen sondern kollabieren (?)
Also wird das Proton niemals zerfallen!
7)das schwarze Loch ist keine singularitaet sonder gequetschte Quarks
Und darum Nähe null kelvin

Mit freundlichen Grüßen

Thomas Roettger
Und spezielen dank an Bernhard
Ohne sie waehr das hier nicht moeglich gewesen!

Ps ich bin kein Mathematiker
Also bitte bei den Fragen bitte beachten.

Nicht mehr so wasserdicht!
Zudem ist es sehr warscheinlich das unser Universum in einem schwarzen Loch entstanden ist. Dann war der urknall der kolabs.
Wo Materie und antimaterie durch den Druck zum schwarzen Photon/Quark fusionierten
Dann entsteht die 0 Kelvin Temperatur nicht durch Kälte sondern durch das Gewicht des Universums. Weil die Teilchen sich nicht rühren koennten??? Und warum es sich nicht durch die Sonne aufheizt
Dafuer wuerde fuer das Verhalten der mionen bei hoch energetischer Strahlung sprechen?
Bei hochenergetische Strahlung entstehen Quark und Antiquariat und fusionieren danach wieder zum schwarzen Quark.
So wie die Photonen das Produkt der Arbeit der Sonne ist ,
müssten dann die Neutrinos das Produkt der Arbeit der dm sein (?) dunkle Photonen (??)
100% Spekulation gehoert nicht zum Konzept.
Also bitte nicht als Angriffspunkt nehmen.
 

FrankSpecht

Registriertes Mitglied
Moin sekeri,
ich meine, dass du das
Mit einer leichten Legasthenie
schon einmal erwähnt hast. Ich finde es mutig, sowas zuzugeben - obwohl es heutzutage nicht notwendig wäre, da sich fast jeder Handynutzer kaum mehr um Rechtschreibung schert.

Zu deiner Hypothese: Ich habe kürzlich mal in einem deiner Threads einen Link zu einem Beitrag gepostet, in dem von einer ähnlichen Idee die Rede war, dass die Dunkle Materie in der Umgebung von Galaxien suprafluid sei. Insofern finde ich es spannend, dass du dich mit dem Thema beschäftigst.

Allerdings finde ich deine Ausarbeitung bisher doch etwas knapp.
Auch ohne höhere Mathematikkenntnisse könntest du einige Punkte gerne auch semiprofessionell oder populärwissenschaftlich genauer beschreiben.

Bleiben wir mal bei nur einem Beispiel: Du sagst z.B.
Somit ist die Gravitation und die starke Kern Kraft das gleiche
Warum „ist“ das so, obwohl die Gravitation um den Faktor 10[SUP]41[/SUP] schwächer ist als die starke Kernkraft? (siehe: Fundamentale Wechselwirkungen)
Beschreibe doch mal mit eigenen Worten, wie dieser Unterschied zustande kommt, obwohl es sich nach deiner Hypothese bei beiden Kräften doch um das gleiche handeln soll.

enstehen Quark und Antiquariat
Verflixte automatische Wortvervollständigung, gell - aber lustig ;)

PS: Ich finde es cool von Bernhard, dass er dir zu diesem Schritt verholfen hat :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:

sekeri

Registriertes Mitglied
Ich kann mir absolut nichts vorstellen, was Bernhard bewogen haben kann, seinen Namen für diesen Beitrag herzugeben.

Fragen nach Formeln wurden ja schon vorsorglich ausgeschlossen.

Hallo Nathan,

Er hat die Woche viel zu tun
Und weiß es noch nicht :)

Danke

Werd mein Kind jetzt in die Kita bringen und dann zur Arbeit
Guten Morgen an alle :)
 

sekeri

Registriertes Mitglied
Moin sekeri,
ich meine, dass du das

schon einmal erwähnt hast. Ich finde es mutig, sowas zuzugeben - obwohl es heutzutage nicht notwendig wäre, da sich fast jeder Handynutzer kaum mehr um Rechtschreibung schert.

Zu deiner Hypothese: Ich habe kürzlich mal in einem deiner Threads einen Link zu einem Beitrag gepostet, in dem von einer ähnlichen Idee die Rede war, dass die Dunkle Materie in der Umgebung von Galaxien suprafluid sei. Insofern finde ich es spannend, dass du dich mit dem Thema beschäftigst.

Allerdings finde ich deine Ausarbeitung bisher doch etwas knapp.
Auch ohne höhere Mathematikkenntnisse könntest du einige Punkte gerne auch semiprofessionell oder populärwissenschaftlich genauer beschreiben.

Bleiben wir mal bei nur einem Beispiel: Du sagst z.B.
Warum „ist“ das so, obwohl die Gravitation um den Faktor 10[SUP]41[/SUP] schwächer ist als die starke Kernkraft? (siehe: Fundamentale Wechselwirkungen)
Beschreibe doch mal mit eigenen Worten, wie dieser Unterschied zustande kommt, obwohl es sich nach deiner Hypothese bei beiden Kräften doch um das gleiche handeln soll.


Verflixte automatische Wortvervollständigung, gell - aber lustig ;)

PS: Ich finde es cool von Bernhard, dass er dir zu diesem Schritt verholfen hat :cool:

Hallo Frank ,
Es ist leider offensichtlich mit meiner Schreibschwäche .

Ja die Änderung beim Standard Model mit nur einem Faktor.
Macht das Konzept ja so gut.
Ich bearbeite das Konzept seit 8 Jahren. Also seit meiner Idee der supraleitenden raumzeit hier im Forum.


Warum die Gravitation wargenommen wird

Egal wie groß die Kraft, der diamagnetischen dm Quarks auch auf die barionischen Quarks ist...
Sie reguliert sich durch die Größe des Atoms. Währe sie stärker oder schwächer, währen die Atome Größer oder kleiner.

Das heißt durch eine System Instabilität des Neutron, kollabiert es zum Proton.
Der gigantische diamagnetische Druck Wird vom Atom kompensiert. Ein magnetisches Schutzschild
Das was von aus Atom bestehenden Systemen noch wahr genommen wird. Ist durch das mikroskopische Gebilde um den Faktor schwächer.
So wie wir es kennen.
Erst wenn mehrere Atome sich ansammeln,
wie in der Sonne, wird die diamagnetische dm Abstoßung wieder so groß das es erneut zum Kolbs kommt.

Um so weniger schwarze Quarks zwischen zwei Objekten dann sind um so stärker treibt (2 goldkugeln im All)
Der Raum sie auf einander zu. So wie wir es beobachten.

Für den Beobachter sieht es aus das die kugeln sich anziehen und der Raum leer ist.

Diamagnetische supraleitende dm ist auch für das Licht ein phantastischer Traeger.
Absolut verlustfrei.

Ich hoffe das macht es verständlich

Sonnst wird der Text etwas länger.
Lg Thomas
 
Zuletzt bearbeitet:

sekeri

Registriertes Mitglied
Ich habe sie bewusst so kurz gemacht. Damit es kein aufwand ist sie zu lesen.

Aber die Einfachheit ist denke ich das attraktive, neben der Verknüpfung zu fast allen offenen Fragen.

Lg
Also bei der Eröffnung und dem Konzept bei #1
 
Zuletzt bearbeitet:

Jakob5

Gesperrt
Ich finde den Gedanken, dass die dunkle Materie eine Flüssigkeit ist, sehr interessant. Ich habe auch das selbe schon gedacht!

Einfach aus dem Grund des Kreationismus. Jeder, der sich ein bisschen mit (kosmischer, bioloigscher) Evolution beschäftigt hat, weiss, dass sie unhaltbar ist. Demnach muss die Schöpfung stimmen, wovon ich überzeugt bin. Hier heisst es im Bericht:

1 Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde. 2 Und die Erde war wüst und leer, und Finsternis lag auf der Tiefe; und der Geist Gottes schwebte über dem Wasser. 3 Und Gott sprach: Es werde Licht! Und es ward Licht. 4 Und Gott sah, dass das Licht gut war. Da schied Gott das Licht von der Finsternis 5 und nannte das Licht Tag und die Finsternis Nacht. Da ward aus Abend und Morgen der erste Tag. 6 Und Gott sprach: Es werde eine Feste zwischen den Wassern, die da scheide zwischen den Wassern. 7 Da machte Gott die Feste und schied das Wasser unter der Feste von dem Wasser über der Feste. Und es geschah so. 8 Und Gott nannte die Feste Himmel. Da ward aus Abend und Morgen der zweite Tag. 9 Und Gott sprach: Es sammle sich das Wasser unter dem Himmel an einem Ort, dass man das Trockene sehe. Und es geschah so. 10 Und Gott nannte das Trockene Erde, und die Sammlung der Wasser nannte er Meer. Und Gott sah, dass es gut war. 11 Und Gott sprach: Es lasse die Erde aufgehen Gras und Kraut, das Samen bringe, und fruchtbare Bäume, die ein jeder nach seiner Art Früchte tragen, in denen ihr Same ist auf der Erde. Und es geschah so. 12 Und die Erde ließ aufgehen Gras und Kraut, das Samen bringt, ein jedes nach seiner Art, und Bäume, die da Früchte tragen, in denen ihr Same ist, ein jeder nach seiner Art. Und Gott sah, dass es gut war. 13 Da ward aus Abend und Morgen der dritte Tag. 14 Und Gott sprach: Es werden Lichter an der Feste des Himmels, die da scheiden Tag und Nacht. Sie seien Zeichen für Zeiten, Tage und Jahre 15 und seien Lichter an der Feste des Himmels, dass sie scheinen auf die Erde. Und es geschah so. 16 Und Gott machte zwei große Lichter: ein großes Licht, das den Tag regiere, und ein kleines Licht, das die Nacht regiere, dazu auch die Sterne. 17 Und Gott setzte sie an die Feste des Himmels, dass sie schienen auf die Erde 18 und den Tag und die Nacht regierten und schieden Licht und Finsternis. Und Gott sah, dass es gut war.


Also, es gibt das "Wasser" auf der Erde, und es gibt "Wasser" da draussen - logisch wäre es, wenn das Universum davon "gefüllt" wäre.
 

Jakob5

Gesperrt
Anmerkung: "Feste" wird in den meisten Übersetzungen mit "Ausdehnung" übersetzt, das könnte z.B. die Atmosphäre sein, eine andere Interpretation wäre: die Galaxie.
 

sekeri

Registriertes Mitglied
Hallo Jakob,

Ich bin gläubig!
Aber Harald Lesch hat mir eins beigebracht.
In der Physik will Gott rausgehalten werden.
Was ich verstehen kann.
Aber ob sie mir das glauben oder nicht.
Ich hatte auch schon den Gedanken das die da bei der Verfassung der Genesis.
Nen sehr schlauen Menschen bei hatten und das es Ähnlichkeiten gibt.
Ich hab die Bibel sogar 3x gelesen.
Und finde das die Kirche mit dem Konzept koexistieren kann.

Dennoch bitte ich sie es bei dem einen religiösen Beitrag zu belassen.
Damit ich das Konzept besprechen kann.

Wenn sie einen Thread hier öffnen werde ich mich gern beteiligen :)

Hochachtungsvoll
Thomas Röttger
 

sekeri

Registriertes Mitglied
Hallo Bernhard,

Der Dank an sie ist von mir angegeben
Weil sie mich unvoreingenommen behandelt haben.

Ich wollte sie nicht verärgern.

Ich entschuldige mich dafür das sie mit dieser rüge, ihre Stellung beziehen muessen.
Und das ist verständlich
Sie haben in keiner Weise dieser Theorie zugestimmt!
Aber ohne sie waehr ich jetzt nicht an dem Punkt.

Hochachtungsvoll Thomas Roettger
 
Zuletzt bearbeitet:

Bernhard

Registriertes Mitglied
Was haben wir dadurch erreicht
Abgesehen davon das die starke Kernkraft und die Gravitation vereint haben.
Die warscheinlichkeit der Entstehung des Universums ist ohne mein Konzept
1)Bei ungefähr 10 stellen hinter dem Komma ( wegen ziehendem Raum und ziehender Materie)
Beim diamagnetischem Konzept liegt sie bei 100% ( waehr der Druck staerker oder schwächer waehren die Atome Größer oder kleiner)
Das sollte denke ich schon reichen.
2)Zudem die kosmologische Konstante
3)Es erklärt den Kasimir Effekt
4)Es verbindet die Quantenphysik mit der Relativitäten Theorie (suprafluid)
5)“Schon erwähnt“die Gravitation und die starke Kernkraft sind das selbe!
6)Das neutron sollte also nicht zerstrahlen sondern kollabieren (?)
Also wird das Proton niemals zerfallen!
7)das schwarze Loch ist keine singularitaet sonder gequetschte Quarks
Und darum Nähe null kelvin
Das erinnert mich an eine Skizze für ein wirres Märchen. Und wenn sie nicht gestorben sind, dann fabulieren sie noch heute.
 

sekeri

Registriertes Mitglied
warum ein Märchen?

Das ist kausalitaet

Ursache von allem ist diamagnetische dunkle Materie !

Und die genannten Punkte sind denke ich jedem hier bekannt
Oder ist das zu kompliziert?
Wenn in dem Satz was unverständlich ist erklär ich es gerne
 

sekeri

Registriertes Mitglied
Weil anhand von Beobachtung
Mathematische Formeln erstellt werden.


Währen wir ein Fisch im kugelglas,
Würden wir die Bewegungen der Planeten anders wahr nehmen und berechnen.
Mit einer komplizierten Formel ,die die Krümmung des Glases mit bezieht.
Du Formel waehr ungleich komplizierter.
Aber der Fisch könnte uns auch ausrechnen wann der Mond wie auftaucht.
Als wir dachten alles dreht sich um die Erde. Gab es ja auch Formeln für die Planeten Bahnen berechneten.



Die starke Kernkraft bleibt doch bestehen. Berechnen kann man es ja trotzdem.
Aber der Effekt dieser naturkonstante kommt nicht nur von den Teilchen ,
sondern von der diamagnetischen supraleitende Raumzeit .

Und natürlich weil ich es ja grade erst gelöst hab das Rätsel.!
Hätte ich das 2010 schon geschrieben würden jetzt nicht alle denken das die dm ein Gas ist wie ich es damals behauptet hab.

Lg Thomas

Ps als idiot wurde ich damals beschimpft und was weiß noch alles.
Aber keiner hat mal gesagt Mensch da hast ja doch recht gehabt.
Bin gespannt wann von der Theorie ein Postulats von 2004 auftaucht :)
 
Zuletzt bearbeitet:

Bernhard

Registriertes Mitglied
Weil anhand von Beobachtung
Mathematische Formeln erstellt werden.
Genau. Und weil sich diese Formeln bei der Gravitation und bei der starken Kernkraft sehr stark unterscheiden sind diese Kräfte aus fachlicher Sicht auch nicht das gleiche.

BTW: Es wird in der Forenwelt übrigens nicht gerne gesehen, bzw. geahndet, wenn Themen in mehreren Foren gleichzeitig diskutiert werden. Insofern ist es zu begrüßen, dass Sie auf quanten.de temporär gesperrt wurden. Wenn die Sperre im Nachbarforum wieder aufgehoben ist, wäre es für alle Beteiligten sehr hilfreich Ihre Behauptungen nur in einem Forum zu diskutieren.
 

sekeri

Registriertes Mitglied
Genau. Und weil sich diese Formeln bei der Gravitation und bei der starken Kernkraft sehr stark unterscheiden sind diese Kräfte aus fachlicher Sicht auch nicht das gleiche.

BTW: Es wird in der Forenwelt übrigens nicht gerne gesehen, bzw. geahndet, wenn Themen in mehreren Foren gleichzeitig diskutiert werden. Insofern ist es zu begrüßen, dass Sie auf quanten.de temporär gesperrt wurden. Wenn die Sperre im Nachbarforum wieder aufgehoben ist, wäre es für alle Beteiligten sehr hilfreich Ihre Behauptungen nur in einem Forum zu diskutieren.

Das ist ihre Antwort?
Weil ein quantenmechanischer Prozess anders berechnet wird als ein mikroskopischer Prozess?
Hätten sie gefragt...
Wie erklärt das Konzept dann die wandlungs Prozesse vom Proton zum Neutron!

In der Elektro magnetischen Theorie heißt es wenn. Wenn 2teilchen die gleiche Ladung haben stoßen sie sich ab.
Um so näher sie kommen um so stärker der Effekt wie bei der Gravitation nur umgekehrt.
Da liegt ja unser Problem.
Die Atom Kerne muessen ganz offenbar von einer anderen Kraft reguliert und dirigiert werden. Als der Elektromagnetismus
Sonnst würden die Atome auseinander fliegen. Das ist die stärkste Kraft im Universum.
Bei null Kelvin und somit die Ruhe Position der Teilchen. Können quantitative Ereignisse als Einheit berechnet werden also relativistisch wenn mich mein Gedächtnis nicht täuscht
Die diamagnetische suprafluide schwarze quarkmasse ist diese starke Kraft die stärker als die elektromagnetische Kraft.
Und 10hoch42 mal stärker als die Gravitation. Ist ja logisch

Die jetzige Berechnung ist nicht kausal. Aber beschreibt das gesehene sehr gut!

Gedanken spiel
Da hat der Goldfisch im Glas etwas gefunden.
Eine hin und her schwingende Zimmerpflanze, eine permanente kühle Raum Temperatur und ein drehender Schatten am Fußboden.
Das sind konstanten die immer da sind.
Mit Sicherheit drei vollkommen unterschiedliche Formel!
100 Jahre berechnet jeder erfolgreich die Muster mit zutreffenden Formeln.

Jetzt sagt Sie dem Fisch „du das die Flanze wackelt, der Raum kalt ist und sich der Schatten am Boden dreht ,kommt davon das wir nen deckenvetilator haben.“
Würden die Formeln dann gleich bleiben?

Und wie reagieren sie bei einer Antwort wie...
Nein das geht nicht weil die Bewegung der Pflanze und der Schatten am Boden anders berechnet wird?

Mit freundlichen Grüßen

Sie haben mich gesperrt, weil ich in 2foren diskutieren will?
Mit unterschiedlichen Persönlichkeiten?
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben