Masse von SL

Emily

Registriertes Mitglied
Hallo alle,
ist eigentlich bekannt ob es bei einem SL auch eine Grössenbegrenzung geben kann ?
300 Mio. Sonnenmassen sind bei denen ja scheinbar an der Tagesordnung irgendwo war sogar mal die Theorie von 50 Millarden Sonnenmassen

Bei Sternen gab es doch mal eine Theorie dass die Anzahl der Sonnenmassen begrenzt ist das wurde aber doch auch schon widerlegt wenn ich mich recht erinnere.
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
Es gibt, zumindest theoretisch, keine bekannte Obergrenze für die Masse eines SL. Es gibt aber eine Untergrenze weil die kleinsten SL durch Hawkingstrahlung sehr schnell zerstrahlen sollten.

Ja, es gibt Obergrenzen für Sternmassen, ganz einfach weil die freigesetzte Energie aus der Fusion sehr stark mit der Masse steigt, so dass zu grosse Sterne sich ganz einfach selbst zerlegen (ihre Masse durch Sonnenwinde verlieren). Die massivsten Sterne sind dann in der Gegend von ca. 100-200 Sonnenmassen. Im frühen Universum gab es wohl noch grössere Sterne, in der Gegend von 1000 Sonnenmassen. Diese waren aber nur möglich, so lange es kaum Elemente schwerer als Wasserstoff und Helium gab.
 

Ned Flanders

Registriertes Mitglied
Was passiert eigentlich mit der Materie bei der Entsehung eines Schwarzen Lochs, beispielsweise nach der Kollision zweier Neutronen Sterne. Ich nehme mal an die Neutronen an sich existieren innerhalb des SL nicht weiter oder liege ich da falsch?
 

sanftwasser

Registriertes Mitglied
Ich meine, das schwarze Loch als Singularität ist kein Element der RaumZeit.
Außerhalb der RaumZeit existiert aber kein Bezugssystem, relativ zu dem sich irgendetwas in Ruhe befinden könnte.
Eine Ruheenergie des schwarzen Lochs ist so nicht definiert.
Es kann reine Dynamik sein, Kraftkopplung (eventuell zweier ihm äußerlicher Körper)
Daher würde ich auch vermuten: Alles Massive zerstrahlt darin.
 

sanftwasser

Registriertes Mitglied
Das ihm äußerlich zugeordnete Massenäquivalent ist definiert.

kurzwiki: "Als Singularität bezeichnet man ... Zustände, bei denen die betrachteten Raumzeiten ... in einem einzigen Punkt oder einer komplizierteren Mannigfaltigkeit nicht mehr definiert werden können."
spektrum.de/lexikon: "Die im Ruhesystem gemessene Masse nennt man die Ruhemasse des Körpers, seinen dort gemessenen Energieinhalt die Ruheenergie."

Außerhalb der RaumZeit lässt sich aber nichts messen.

Ich bin demnach auch zu einer Annahme berechtigt, wonach das Schwarze Loch eine Masse nach außen repräsentiert, die gar nicht die seine ist.
In Analogie bspw. zu einem masselosen Schwerpunkt eines center-of-mass system.
 
Zuletzt bearbeitet:

Nathan5111

Registriertes Mitglied
Gibt es denn überhaupt Beweise, dass ein SL eine Singularität ist?

Ich stehe bei Quark-Gluonen-Plasma und kenne keine weiteren Entartungen.
 

Alex74

Registriertes Mitglied
Geht man von der Quantenmechanik aus kann es keine Singularität sein, weil dann die Position jedes Teilchens gegenüber jedem anderen Teilchen, UND seine relative Geschwindigkeit gegenüber jedem anderen Teilchen exakt bestimmt wäre. Es sollte sich also etwas sehr Unscharfes im Zentrum befinden, aber kein Mensch weiß wie sich die Gravitation bei solchen Energien mit den anderen Grundkräften verhält.
Soweit mein Verständnis davon.
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Geht man von der Quantenmechanik aus kann es keine Singularität sein, weil dann die Position jedes Teilchens gegenüber jedem anderen Teilchen, UND seine relative Geschwindigkeit gegenüber jedem anderen Teilchen exakt bestimmt wäre.
Korrekt.

Es sollte sich also etwas sehr Unscharfes im Zentrum befinden, aber kein Mensch weiß wie sich die Gravitation bei solchen Energien mit den anderen Grundkräften verhält.
Soweit mein Verständnis davon.
Die Gravitation sollte den Kernbereich schon sehr stark komprimieren. Man weiß auch schon recht viel, wie man die Gravitation an die relativistische QM koppelt, aber die resultierenden Gleichungen sind kompliziert und schwer zu überblicken. EDIT: Betrachtet man z.B. die Wellenfunktion eines einzelnen Elektrons in der Schwarzschild-Raumzeit, so weisen die zugehörigen Gleichungen viele Parallelen zum Wasserstoffproblem auf, was eine Singularität ebenfalls als eher unwahrscheinlich erscheinen lässt.
 
Zuletzt bearbeitet:

sanftwasser

Registriertes Mitglied
Ich finde, Nathan5111 ist nahe dran mit den Formulierungen 'Entartung' und 'Raum IST' und 'Zeit IST'.
Denn 'Singularität' begreife ich als eine Entartung der RaumZeit, etwas, das aus der relativistischen Verknüpfung von Raum und Zeit her-ausfällt.
Da aber mit Minkowski Raum und Zeit jeweils nicht eigenständig existieren, so darf ein schwarzes Loch nur dimensionsloses Funktional sein.
Als solches könnte es jedem Element aus der umgebenden RaumZeit auch ein Element einer parallelen RaumZeit zuordnen.
Man sieht zwar ein galaktisches Zentrum nirgendswohin verbunden.
Von Zerstrahlung abgesehen scheint es keinen Ausgang zu geben.
Doch mit ein wenig Phantasie... wäre da nicht vielleicht ein Weg in die erstbeste Vergangenheit oder Zukunft relativ zu unserer RaumZeit ?
Die ist ja, um es mit Schrödinger zu formulieren 'immer nur Gegenwart und nichts als Gegenwart'.
Es liessen sich die schwarzen Löcher als (kollektives) Zeitfenster innerhalb eines umfassenderen Raum-Zeit-Blockes auffassen.
Praktischerweise als Verbindung einer materiellen- und einer antimateriellen RaumZeit.
Zeit als der beste Isolator fände also in schwarzen Löchern ihre Schwachstellen der Separation.
Bedeutete, Gravitation ist die Tendenz, einen Gegensatz ansonsten gleichartiger Quanten zwischen sich spiegelnden RaumZeiten auszugleichen.

Ich hab noch eine Verständnisfrage. Bernhard, was ist das 'Wasserstoffproblem' ?
Mit freundlichem Gruß, sw.
 
Zuletzt bearbeitet:

Bernhard

Registriertes Mitglied
Ich hab noch eine Verständnisfrage. Bernhard, was ist das 'Wasserstoffproblem' ?
Diesen Begriff findet man sehr häufig in den Lehrbüchern zur Quantenmechanik: https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_atom . Man meint damit entweder nur das bohrsche Atommodell oder treffender die speziellen Lösungen der Schrödingergleichung (Orbitale). Man kann es aber auch relativistisch mit Hilfe der Dirac-Gleichung berechnen. Siehe dazu jeweils die zugehörigen Artikel aus der Wikipedia.
 

Nathan5111

Registriertes Mitglied
Bedeutete, Gravitation ist die Tendenz, einen Gegensatz ansonsten gleichartiger Quanten zwischen sich spiegelnden RaumZeiten auszugleichen.

Auch wenn ich als Einleitung zu diesem Beitrag stehe, distanziere ich mich vehement davon.

Vielleicht solltest Du auch mal eine 'Verständnisfrage' zur eventuell gemeinten "Entartung" stellen.
 

sanftwasser

Registriertes Mitglied
"Vielleicht solltest Du auch mal eine 'Verständnisfrage' zur eventuell gemeinten "Entartung" stellen."

Bitte, so sei es. Vehemenz entbehrt ja nicht auch der Emphase des Arguments:
Was sind die Gründe Deiner Distanzierung?
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Was sind die Gründe Deiner Distanzierung?
Da reichen die zitierten "sich spiegelnden RaumZeiten" bereits aus. Bitte beachte, dass Ansichten, welche nicht der Lehrmeinung entsprechen nur im Forumsbereich "Gegen den Mainstream" gepostet werden dürfen, unter Beachtung der dort geltenden Zusatzregeln.
 

sanftwasser

Registriertes Mitglied
Ah, ich seh's.
So ist das hier gestrickt.
Ich habs dahin verschoben,
noch ein wenig erweitert
und bin hier raus. Entschuldigung bitte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben