Hallo,
Kollisionen förden doch für gewöhnlich eher solche Eigenrotationen, indem Bewegungsenergie übertragen wird, mit sich ausgleichenden Effekten in der Minderheit.
Angenommen 2 gleichgroße kugelförmige Himmelkörper kollidieren seitlich, aneinander vorbeischrammend, so dass deren - zuvor gleichgroße - Rotation bzw. Drehmoment quasi aufgehoben wird. Dann müssten deren Rotationsachsen vor der Kollision parallel gewesen sein, orthogonal zur Bewegungsrichtung, die Drehrichtung entgegengesetzt (innen Richtung Kontakt). Die Bewegunsrichtungen parallel zueinander - geradeaus, keine Umlaufbahnen (letzteres: außer vielleicht wenn beide Rotationsachsen zusätzlich noch senkrecht zur gemeinsamen Bahnebene stehen). Die Bewegunsrichtungen aufeinander zu, genau so parallel versetzt, dass sie nicht frontal kollidieren und sich auch nicht zertrümmern, also nicht desintegrieren, wie es so schön heißt, wozu auch die zu stoppende Rotation (Drehmoment) beider nicht zu groß bzw. zu schnell sein darf.
Just passend sollte jemand noch die Gravitation ausschalten, damit sie danach nicht tendieren sich zu umkreisen, denn dabei würden wieder Gezeitenkräfte wirken, eine Tendenz zur gebundenen Rotation - welche ja dann wieder vor dem Fixsternenhintergrund nicht still steht (dazu später mehr).
Deswegen verwerfe ich dieses Szenario lieber.
Hinzu käme aber noch, dass die Dichte und Masse beider Körper einerseits gleich und andererseits entweder homogen oder zumindest kugelsymmetrisch sein sollte. Keine unregelmäßigen Erhebungen oder Krater. Variationen in ähnlicher Größe oder Dichte, ließe sich vielleicht bis zu einem gewissen Grad durch leicht unterschiedlichem Drehmoment ausgleichen, bzw. auch umgekehrt.
Das mit der Gravitation ist mMn aller spätestens ein K.O.-Kriterium, selbst wenn man noch einrechnet, dass kurz vor der Kollision schon beide gleichförmig von der geraden Bewegungsrichtung abweichen, sukzessive aufeinanderzu, sich aber dann genau so treffen, wie nötig.
Die Dynamik des Stoßes, Reibung, Elastizität, Deformation, Integrität, Homogenität bzw. Symmetrie, Geometrie und Drehmomente, alles müsste exakt zueinander passen. Nur um bestenfalls für einen unbestimmbare kurzen Moment tatsächlich ohne Eigenrotation zu sein (definitionsabhängig) en passant, denn danach wirken unmittelbar wieder weitere Einflüsse auf sie ein. Auch im Kleinen, Strahlungsdruck, Sonenwind, Kleinstkörper usw.
Kommt natürlich darauf an, wie genau man es haben möchte, oder besser gesagt wie tolerant man ist. Ganz genau gibt es das in der Natur mMn schlicht gar nicht, ebensowenig wie exakt gerade Linien. Zumal was schon gerade ist oder nicht in der Raumzeit...
Der Fixsternhintergrund ist doch schon nicht wirklich fixiert. Manche Sterne haben eine Eigenbewegung gegenüber den anderen, wäre noch hinnehmbar. Aber alle zusammen wandern sie teils unterschiedlich schnell um das galaktische Zentrum und oben drein noch wellenförmig auf und ab innerhalb der galaktischen Ebene. Dann bewegt sich die Milchstraße noch innerhalb des Haufens und die Haufen innerhalb Superhaufens und Attraktoren hie und da (spare mir die Namensnennungen).
Welchen Hintergrund soll man nehmen? Keine Eigenrotation vor der Hintergrundstrahlung?
Auf großen Skalen wird das Universum dann homogen und isotrop, was ja heißt, dass man keinen ausgezeichneten Punkt oder keine Struktur mehr hat zur Orientierung. (Ähm, könnte man überall gleich die Hintergrundstrahlung zur Referenz benutzen?)
Gruß,
Dgoe
P.S.: Einen sehr viel kleineren Himmelskörper, der einen größeren trifft, von diesem absorbiert wird und die zuvor winzige Rotation des Größeren durch den Impakt im richtigen Winkel absorbieren könnte, hätte ich noch gehabt. Sieht zuerst besser aus, läuft aber auf das Gleiche hinaus im Endeffekt, finde ich.
Hinweis: Oben ist nicht alles im Konditional, sollte aber, entspricht nur meiner Vorstellung, die Verständnisprobleme beinhalten kann.
