"Planet Neun" soll gefunden worden sein

[Bynaus]

TESS könnte möglicherweise P9 finden: https://arxiv.org/abs/1910.06383
Durch "digitales Stacking" von TESS-Bildern könnte der Planet mit einer geschätzten Helligkeit zwischen 19 und 24 entdeckt werden, sofern er näher als 900 AU ist.

[ralfkannenberg]

TESS könnte möglicherweise P9 finden: https://arxiv.org/abs/1910.06383
Durch "digitales Stacking" von TESS-Bildern könnte der Planet mit einer geschätzten Helligkeit zwischen 19 und 24 entdeckt werden, sofern er näher als 900 AU ist.

with the potential to discover distant planets in our own solar system, as well as hundreds of Transneptunian Objects (TNOs) and Centaurs.

Hallo zusammen,

ich freue mich mal auf Entdeckungen von Zweiterem und Dritterem.

Wenn ersteres dazukommt - welcome in the club !

Erst gestern bekam ich eine Empfehlung per email - übrigens die erste email-Empfehlung in meinem Leben, die ich sogar gekauft habe (fast 40 $ ...):
Origin of the Pluto–Charon system: Constraints from the New Horizons flyby (William B. McKinnon, S.A. Stern, H.A. Weaver et al.)

Und in dieser Arbeit wird auch das erweiterte Nizza-Modeel mit einem 5.Gasriesen betrachtet und es wäre ein Stück weit ja wirklich schön, wenn der P9 diese Rolle einnehmen würde.


Freundliche Grüsse, Ralf

[Kibo]

Mike Brown hat einen TED-Talk gehalten.

[ralfkannenberg]

Mike Brown hat einen TED-Talk gehalten.

Hallo Kibo,

besten Dank für den Link. - Immerhin wissen wir jetzt, dass er und Konstantin Batygin nicht der 33. und 34.Astronom sein wollten, die einen Planeten vorhergesagt haben, den es nicht gibt.


Freundliche Grüsse, Ralf

[Bynaus]

Arxiv-Preprint mit neun "detached TNOs", die grosse Halbachsen >150 AU haben. https://arxiv.org/abs/2001.06060 (von mir noch nicht mit den bereits bekannten Listen nach Duplikaten abgeglichen)

[ralfkannenberg]

Arxiv-Preprint mit neun "detached TNOs", die grosse Halbachsen >150 AU haben. https://arxiv.org/abs/2001.06060 (von mir noch nicht mit den bereits bekannten Listen nach Duplikaten abgeglichen)

Hallo Bynaus,

oh je – nun kommt der nächste Klassifikations-Kandidat. Auf der deutschen Wikipedia scheitern moderne Artikel über den Kuipergürtel daran, dass völlige Uneinigkeit über die Klassifizierung besteht und man permanent dem Vorwurf der "Theoriefindung" ausgesetzt ist. Ich habe meinen Artikel wieder löschen lassen, weil ich der Situation, fast jeden Tag "ans Bein uriniert zu bekommen" überdrüssig war, und an den Nachfolgeartikeln hat offenbar auch niemand Lust, zu arbeiten.

Grundsätzlich sind solche Überlegungen sehr interessant, aber eben: in einem Umfeld, in dem sich einerseits Bürokraten und andererseits Trolle tummeln, verunmöglicht so etwas das Arbeiten, weil man so ziemlich gegen alles, was man schreibt, eine Referenz namhafter Autoren beibringen kann. Selbst bei der Eris ist man sich nicht einig, ob man sie als "scattered disk object" oder als "detached object" klassifizieren soll.


Freundliche Grüsse, Ralf