"Planet Neun" soll gefunden worden sein

zabki

Registriertes Mitglied
Der Grund war, wie gesagt, die Beobachtung, dass physicsworld wohl kaum so dumm wäre, den Zugriff zum Artikel zu schützen und ihn gleichzeitig öffentlich zugänglich zu machen. Das nährt die Befürchtung, dass die andere Webseite unrechtmässig gehandelt hat.

Soweit ich informiert bin, ist ein Link auf diese "andere Webseite" völlig unbedenklich, wenn diese Webseite nicht selbst Merkmale aufweist, die deutlich und ohne besondere Informationen darauf hinweisen, daß diese "andere Webseite" systematisch Inhalte urheberrechtlich illegal anbietet.

Sofern die Webseite "verdächtig" aussieht, ist damit ein Link auf sie immer noch nicht unbedingt illegal, vielmehr ist dann die Rechtslage ungeklärt und es empfiehlt sich, aus Vorsichtsgründen einen solchen Link zu vermeiden.

Ein Verlinker braucht keine besonderen detektivischen Kombinationen anzustellen, um herauszufinden, ob der Inhalt legal oder illegal angeboten wird.

So m.E. ohne Gewähr natürlich.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Du fantasierst. Es ging nicht um dich und das wurde (von mir) auch explizit so gesagt bzw. geschrieben: ich muss es leider wieder mal sagen: du regst dich einmal mehr furchbar auf, weil du nicht genau genug gelesen hast.
Hallo Bynaus,

leider nicht, ich rede aus eigener Erfahrung. Damals war ich so naiv, dass ich die das alles nicht ernst nahm und das ganze endete in meinem Ausschluss, dies, obgleich ich Beweise in meiner Hand hielt, die zeigten, dass die gegen mich erhobenen Vorwürfe gegenstandslos waren. Die wollte aber niemand lesen und als ich darauf bestand, galt ich als "Querulant". Gelesen hat es trotzdem niemand, "schuld" war ich trotzdem und die Mehrheit war dann für meinen Ausschluss. Ich kannte diese Leute übrigens über 5 Jahre und wenn ich in dieser Zeit (wieder einmal) etwas für sie organisiert hatte oder ihnen etwas spendiert hatte, so war das natürlich jederzeit willkommen.

Kurz und gut: ich will und vor allem: ich werde so etwas kein zweites Mal erleben ! Und dass einer Freundin meiner Frau vergleichbares passiert ist macht es nicht besser.

Überdenke doch lieber einmal Deine Wortwahl: statt "Vielleicht kann uns ja Ralf sagen" hättest Du auch ganz banal nachfragen können, wie ich denn den Link gefunden habe. Das wäre wirklich neutral gewesen. Hast Du aber nicht. Ich unterstelle Dir nicht einmal Absicht, aber es sind diese Nuancen, die solche Konsequenzen haben können.

Und wie gesagt: ich bin schon lange nicht mehr so naiv wie ich mich 30 war und werde deswegen ab sofort keine Links mehr für andere heraussuchen. Das hätte mir auch diese völlig überflüssige Diskussion, die mich auch noch in einen völlig unbeabsichtigten Fokus rückt, erspart.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Das mit dem Stundenlohn war so gemeint: wenn du, sagen wir, 50 Dollar Stundenlohn akzeptabel fändest und bereit bist, 30 Dollar für einen Artikel zu bezahlen, dann kannst du locker 30/50 * 60 = 36 min aufwenden, um dir legalen Zugang dazu zu erarbeiten, etwa mit einer Google Adresse (das dauert weniger lang - ein echtes Schnäppchen!). Das ist weder illegal noch illegitim. Alles was die Webseite verlangt ist eine einmalige Anmeldung mit winer E-Mailadresse. Wohl um Spammer fernzuhalten und ein bisschen Kundenbindung zu betreiben. Mit "Identität verleugnen" hat das nix zu tun, denn deine Identität ist gar nicht gefragt.
Hallo Bynaus,

ich bin einverstanden, dass man für eine Leistung eine Gegenleistung erbringen kann. Umgekehrt bin ich aber nicht verpflichtet, eine Leistung in Anspruch zu nehmen.

Wenn also ein Anbieter für seine Leistung Geld verlangt, so ist das sein gutes Recht, und wenn mit die Leistung die Zahlung dieses Geldes wert ist, so werde ich also gerne diese Leistung gegen Bezahlung in Anspruch nehmen.

Eine andere Form der "Bezahlung" kann sein, dass man sich registrieren lässt. Auch hier gilt: wenn es das jemandem wert ist, dann wird er sich registrieren und wenn es ihm das nicht wert ist, dann wird er sich eben nicht registrieren und dann die Leistung eben nicht in Anspruch nehmen.

Für mich gilt: über Geld lässt sich diskutieren, wenn der Betrag angemessen ist, aber eine Registrierung lehne ich ab. Wenn ich in den Supermarkt gehe und einen Liter Milch kaufen möchte, so muss ich mich ja auch nicht zuerst registrieren lassen, ehe ich den Liter Milch käuflich erwerben kann. Nein: ich möchte nicht, dass der Supermarkt weiss, dass ich an diesem Tag einen Liter Milch gekauft habe. Das ist zwar nichts schlimmes, wenn der Supermarkt so etwas weiss, aber ich will das trotzdem nicht. Und so will ich eben auch nicht, dass diese Zeitung weiss, dass ich ihren Artikel gekauft habe. Mir ist dieser Preis nun mal zu teuer und es ist mein gutes Recht, dass mir diesr Preis zu teuer ist. Und einmal mehr brauche ich mich nicht zu rechtfertigen, warum mir das zu teuer ist.

Alternativ könnte ich natürlich einen Fake anlegen. Nur: warum sollte ich denn einen Fake anlegen ? Ich kann für mich sprechen, ich brauche hierzu keinen Fake. Und der Zeitung gegenüber wäre das auch unfair, denn die bezwecken ja irgendetwas mit den Kundendaten, die sie erhalten, zum Beispiel wie Du schreibst ein bisschen Kundenbindung.

Also kurz und gut: einen angemessenen Geldbetrag bezahle ich gerne, aber meine persönlichen Daten sind mir zu wertvoll - dann verzichte ich eben auf den Artikel, wenn man den nicht anders legal erwerben kann, beispielsweise in einer internationalen Buchhandlung.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Voilà, bitte sehr:
Hallo zusammen,

möglicherweise liegt hier eine Copyright-Verletzung vor; aus diesem Grunde habe ich den Webmaster gebeten, den Link wieder zu entfernen. Sollten noch weitere Links von mir im Astronews-Forum sein, die ich genannt habe und bei denen möglicherweise eine Copyright-Verletzung vorliegt, bitte ich um Benachrichtigung per PN, damit ich den Webmaster bitten kann, diese ebenfalls zu entfernen.

Allfällige Unannehmlichkeiten bitte ich zu entschuldigen, da ich mir dieser Problematik nicht bewusst war.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Bynaus

Registriertes Mitglied
@zabki: Exakt, und deshalb ist Ralf auch nicht auf der Anklagebank, wie er offenbar immer noch meint.

Überdenke doch lieber einmal Deine Wortwahl: statt "Vielleicht kann uns ja Ralf sagen" hättest Du auch ganz banal nachfragen können, wie ich denn den Link gefunden habe. Das wäre wirklich neutral gewesen. Hast Du aber nicht.

Ich kann dir versichern dass ich nichts dergleichen andeuten wollte. Die passive Anrede war wirklich rein zufällig und hat nichts zu bedeuten: ich hätte genauso schreiben können: "wo hast du denn den Link her, Ralf?"

Und wie gesagt: ich bin schon lange nicht mehr so naiv wie ich mich 30 war und werde deswegen ab sofort keine Links mehr für andere heraussuchen. Das hätte mir auch diese völlig überflüssige Diskussion, die mich auch noch in einen völlig unbeabsichtigten Fokus rückt, erspart.

Du bist und warst nie im Fokus! Wenn dieser Eindruck nicht nur bei dir, sondern auch bei anderen entstanden ist, dann kann ich nichts anderes tun als das klarstellen und mich entschuldigen.

Umgekehrt bin ich aber nicht verpflichtet, eine Leistung in Anspruch zu nehmen.

Auch hier wieder - wo hast du das alles her? Wer hat dir wo gesagt, du seist verpflichtet, eine Leistung in Anspruch zu nehmen? Ich hab mich nur interessiert nach den Gründen erkundigt für deine Verweigerung, einen Account zu erstellen, obwohl du gleichzeitig bereit bist, für einen Artikel 30 $ zu bezahlen. Das erscheint mir als Widerspruch, daher die Frage.

Alternativ könnte ich natürlich einen Fake anlegen. Nur: warum sollte ich denn einen Fake anlegen ? Ich kann für mich sprechen, ich brauche hierzu keinen Fake.

Ein Fake wäre es dann, wenn sie nach deinen ganz persönlichen Angaben fragen würden und du falsche Angaben machen würdest. Hier geht es aber gar nicht darum: alles, was sie wollen, ist eine E-mail-Adresse und ein Passwort. Thats it. Keine weiteren Bedingungen. Es steht nirgends, dass sie wissen wollen, wie du heisst, wo du wohnst, was du konsumierst, etc. Als freier Mensch steht es dir völlig frei, einen Account mit irgend einer E-Mail-Adresse deiner Wahl zu erstellen. Im Gegenzug bekommst du ab und zu physicsworld-Werbung auf diese Adresse (die du vermutlich sogar abschalten kannst) - für mich kein Problem.

Nochmals - ich will dir doch nichts vorschreiben, warum sollte ich? Ich nehme bei intelligenten Menschen nur an, dass sie entweder ihre Haltung zu einem Thema durchdacht haben und deshalb einen guten Grund für scheinbare Widersprüche haben (da könnte ich etwas lernen) oder aber froh wären, wenn man sie auf den Widerspruch aufmerksam macht (da könnten sie was lernen). Ist doch keine Sache?

möglicherweise liegt hier eine Copyright-Verletzung vor; aus diesem Grunde habe ich den Webmaster gebeten, den Link wieder zu entfernen.

Völlig überflüssig aus meiner Sicht.
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
@zabki: Exakt, und deshalb ist Ralf auch nicht auf der Anklagebank, wie er offenbar immer noch meint.
Hallo Bynaus,

Du bist noch jünger als ich und ich vermute, dass Dir bislang solches erspart blieb. Meine Erfahrungen passierten im katholischen Umfeld und vielleicht ist dieses für Intrigen anfälliger als anderes, das will ich gar nicht beurteilen. Ich habe damals einfach nur bemerkt, wie schnell man auf dieser "Anklagebank" landet, ohne es zu merken und ohne, dass man überhaupt etwas dafür kann. Der Freundin meiner Ehefrau ist es - auch im katholischen Umfeld, aber nicht in Zürich - genau gleich gegangen.

Und ich will (und werde) einfach vermeiden, dass mir so etwas wieder passiert, das ist alles.

Ich kann dir versichern dass ich nichts dergleichen andeuten wollte. Die passive Anrede war wirklich rein zufällig und hat nichts zu bedeuten: ich hätte genauso schreiben können: "wo hast du denn den Link her, Ralf?"
Das wäre im vorliegenden Zusammenhang tatsächlich hilfreicher gewesen, wobei ich auch ausdrücklich geschrieben habe, dass ich Dir keinerlei Absicht unterstelle.

Du bist und warst nie im Fokus! Wenn dieser Eindruck nicht nur bei dir, sondern auch bei anderen entstanden ist, dann kann ich nichts anderes tun als das klarstellen und mich entschuldigen.
Damals habe ich gelernt, dass man die Macht des ersten Argumentes nicht unterschätzen darf. Und diese Macht hat es, völlig egal, ob es richtig ist oder nicht.


Auch hier wieder - wo hast du das alles her? Wer hat dir wo gesagt, du seist verpflichtet, eine Leistung in Anspruch zu nehmen?
Ich verstehe diesen Einwand nicht: ich habe doch einfach nur allgemein ein Bild mit Leistung und Gegenleistung gezeichnet und wo Verpflichtungen liegen und wo nicht. Das hat doch nichts mit anderen zu tun, das ist doch allgemeingültig.


Ich hab mich nur interessiert nach den Gründen erkundigt für deine Verweigerung, einen Account zu erstellen, obwohl du gleichzeitig bereit bist, für einen Artikel 30 $ zu bezahlen. Das erscheint mir als Widerspruch, daher die Frage.
Weil mir der Preis, dass der Anbieter weiss, wer sein Produkt zu welchem Zeitpunkt gekauft hat, zu teuer ist. Es ist nicht nötig, dass der Anbieter das weiss, also habe ich keinen Grund, ihm diese Information zu geben.


Ein Fake wäre es dann, wenn sie nach deinen ganz persönlichen Angaben fragen würden und du falsche Angaben machen würdest. Hier geht es aber gar nicht darum: alles, was sie wollen, ist eine E-mail-Adresse und ein Passwort. Thats it. Keine weiteren Bedingungen. Es steht nirgends, dass sie wissen wollen, wie du heisst, wo du wohnst, was du konsumierst, etc. Als freier Mensch steht es dir völlig frei, einen Account mit irgend einer E-Mail-Adresse deiner Wahl zu erstellen.
Eine email nach völlig freier Wahl ist ein Fake. Zumal ich eine solche "E-Mail-Adresse meiner Wahl" erst noch erstellen müsste.


Im Gegenzug bekommst du ab und zu physicsworld-Werbung auf diese Adresse (die du vermutlich sogar abschalten kannst) - für mich kein Problem.
Das heisst, ich müsste diese Fake-Mail-Adresse auch noch regelmässig öffnen, nachschauen, verwalten usw. - nein Danke. Mir genügen meine dienstliche und meine drei privaten email-Adressen. Eine davon ist zwar letztlich auch nur ein Fake, aber es ist nicht sonderlich schwer, aus "ralfkannenberg@..." auf meinen wahren Namen zu schliessen. Und meine dritte private email-Adresse dient nicht dem Mailen, sondern dem Speichern von Dateien, da ich keine eigene Homepage habe.


Nochmals - ich will dir doch nichts vorschreiben, warum sollte ich?
Das habe ich auch nicht angenommen.


Ich nehme bei intelligenten Menschen nur an, dass sie entweder ihre Haltung zu einem Thema durchdacht haben und deshalb einen guten Grund für scheinbare Widersprüche haben (da könnte ich etwas lernen) oder aber froh wären, wenn man sie auf den Widerspruch aufmerksam macht (da könnten sie was lernen). Ist doch keine Sache?
Natürlich nicht, und ich kann das ja auch gerne erklären.

Ein Studienkollege hatte übrigens einen etwas komplizierten Namen und machte sich einen Spass daraus, bei diversen Anmeldungen seinen Namen "versehentlich" falsch zu schreiben. Er hat mir dann mal gezeigt, welcher Werbeanbieter ihm Werbungen an welchen falsch geschriebenen Namen versandt hat. Er fand das ja lustig, aber ich mag es nicht, wenn meine Daten ohne mein Wissen an andere weitergegeben wird, auch wenn es natürlich harmlos ist, wenn ich wieder einmal irgendeine Werbesendung erhalte.


Völlig überflüssig aus meiner Sicht.
Ich bin kein Jurist und habe auch keinen Anlass, mich hier aus irgendeinem Fenster zu lehnen. Zumal Du es warst, der - völlig zurecht ! - den Hinweis gegeben hat, dass es zu einer Copyright-Verletzung gekommen sein könnte. Ich kann nicht beurteilen, ob ich da irgendeine Sorgfaltspflicht verletzt habe, und ich habe auch keine Lust, mich über meine Sorgfaltspflichten zu informieren. Also: keine Links und ich bin auf der sicheren Seite. Wo ist das Problem ?


Freundliche Grüsse, Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:

Alex74

Registriertes Mitglied
Ich hab so langsam das Gefühl so ein Planet Neun könnte sogar den Benzinpreis erklären, die letzte Bundestagswahl und meinen Durchfall heute Morgen... :D
 

Dgoe

Gesperrt
Wenn man die Übersicht liest, dann meinen sie ernst, dass so eine vergleichweise Winzmasse aus der Entfernung 6 Grad hin kriegt.. Wenn das seriös ist, dann überraschend.

Dgoe
 
Zuletzt bearbeitet:

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Hallo zusammen,

ich weiss nicht, ob diese Arbeit bereits genannt wurde:

A new inclination instability reshapes Keplerian disks into cones: application to the outer Solar System (Ann-Marie Madigan and Michael McCourt)

Sie ist etwas älter als die Arbeit von Batygin und Mike Brown zum Planeten Nine, sie geht von der Arbeit der Entdeckung der kleinen Sedna aus.

The authors suggest that a stochastic event, such as a strong stellar encounter early in the Solar System’s evolution, could produce an initially asymmetric population in ω. To prevent ω values from subsequently randomizing, they invoke a massive unseen perturber, such as a trans-Plutonian super-Earth at a ~ 250 AU.

We propose a simpler solution: the minor planets underwent the inclination instability ~ 1 – 4 Gyr ago, exponentially growing in inclination, and developing a narrow distribution in ω centered on 45° (for very eccentric orbits) to ~ 70° (for lower eccentricity). Afterwards, the distribution of ω values drifted clockwise and widened due to precession, before reaching the current value of <ω> = (-20 [sup]+[/sup]/[sub]-[/sub] 55)°.

Mike Brown ist allerdings der Ansicht, dass die beobachtete Anordnung der Bahnen der Objekte in derselben Orientierung und Ebene im Raum so nicht zu erklären sei. (aus Abenteuer Astronomie [sup]1[/sup], Ausgabe 4, Seite 22)


Freundliche Grüsse, Ralf


[sup]1[/sup]: ich habe diese Ausgabe heute abend käuflich im Zürcher Hauptbahnhof erworben und freue mich, dass unser Webmaster in dieser Ausgabe eine ganz besondere Rolle einnimmt.
 
Zuletzt bearbeitet:

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Hallo zusammen,

diese Arbeit vom 21.Mai 2016 wurde hier wenn ich es richtig sehe auch noch nicht vorgestellt:

A Ninth Planet Would Produce a Distinctly Different Distant Kuiper Belt (S. M. Lawler, C. Shankman, N. Kaib, M. T. Bannister, B. Gladman, J.J. Kavelaars)


Allerdings ist diese Arbeit derzeit eher von theoretischem Interesse, da man mit den derzeitigen Beobachtungsmöglichkeiten nicht zwischen den Alternativen unterscheiden kann. Ich finde sie aber dennoch erwähnenswert.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
"Planet Neun" hat diesmal keine Schuld, vielleicht ein anderer unbekannter dwarf:

ein TNO ~200 km "Niku" auf retrograder Bahn mit 110° Neigung.
Mitteilung auf https://www.newscientist.com/articl...ird-orbit-beyond-neptune-cannot-be-explained/
und komplett hier http://arxiv.org/pdf/1608.01808v1.pdf
Hallo Herr Senf,

es wundert mich, dass die Autorenschaft auf diese Arbeit keinen Bezug nimmt:

Large retrograde Centaurs: visitors from the Oort cloud? (C. de la Fuente Marcos, R. de la Fuente Marcos)

Diese beschreibt 3 solcher Zentauren, von denen 2 sogar bestätigt sind (der grössere von beiden erst kürzlich), allerdings kommt in der neuen Arbeit in der table 1 nur der dritte, noch unbestätigte Zentaur 2011 MM[sub]4[/sub]. - Vielleicht habe ich sie aber auch nur übersehen, ich habe keinen search drübergelegt.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Danke Ralf! Ich hab dank deinen Links auch die Seite gefunden, die ich schon immer gesucht habe: nämlich eine Datenbankabfrage.

http://mpc.cfa.harvard.edu/db_search

Demnach gibt es 16 Objekte mit a > 150 und q > 30 (eSDOs jenseits von 30 AU), 6 Objekte mit a > 150 und q > 40 (eSDOs jenseits von 40 AU), und 28 Objekte mit a > 150 und q > 5.2 (exzentrische Centauren und eSDOs)

Das ist das ideale Instrument, um weitere Fortschritte auf dem Gebiet zu verfolgen.
Hallo zusammen,

dieser wunderbare Link funktioniert nicht mehr, aber ich habe den neuen Link dazu gefunden: http://www.minorplanetcenter.net/db_search


Freundliche Grüsse, Ralf


P.S. Leider stürzt das Programm derzeit beim Aufruf ab ...
 
Zuletzt bearbeitet:

Kibo

Registriertes Mitglied
Ein neues Preprint von Sheppard und Trujillo sieht mit der Entdeckung von 3 neuen TNOs/KBOs neue Hinweise für P9. (Möglich, dass dieses bereits in einem anderen aktuellen Thread aufgegriffen wurde, da ich nicht überall mitlese)
 
Oben