ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
nö, das ist nur ein NASA-Anti.
New Horizons: Der historische Vorüberflug an Pluto
- Ersteller astronews.com Redaktion
- Erstellt am
Stevie
Registriertes Mitglied
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Beverly,
eine Sonde in die Umlaufbahn eines äußeren Planeten zu schicken ist viel schwerer, teuere und dauert viel länger.
http://scienceblogs.de/astrodicticu...ei-und-bleibt-nicht-dort-in-einer-umlaufbahn/
Den Stand der 1960er Jahre siehst du hier.
Fast exakt 50 Jahre vor New Horizons am Pluto flog Mariner 4 erstmals am Mars vorbei und machte 22 Bilder bei 200x200 Auflösung und 6 bit Graustufen die etwa 1% der Marsoberfläche zeigen. Die gesamten gesendeten Daten waren 5 Megabit, das sind 650kByte. Es konnten nur wenige bit pro Sekunde übertragen werden. Wegen der Unzuverlässigkeit wurden gleich 2 Sonden gebaut Mariner 3 und Mariner 4, Mariner 3 viel aus. Die Kosten der Mission der beiden Sonden zusammen waren damals 120 Millionen $, inflationsbereinigt heute fast eine Milliarde $, also mehr als die von New Horizons.
Hier sind die Bilder:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/mission_page/MR_Mariner_4_page1.html
Verstand und Erfahrung sind durch nichts zu ersetzen.
Grüße UMa
eine Sonde in die Umlaufbahn eines äußeren Planeten zu schicken ist viel schwerer, teuere und dauert viel länger.
http://scienceblogs.de/astrodicticu...ei-und-bleibt-nicht-dort-in-einer-umlaufbahn/
Den Stand der 1960er Jahre siehst du hier.
Fast exakt 50 Jahre vor New Horizons am Pluto flog Mariner 4 erstmals am Mars vorbei und machte 22 Bilder bei 200x200 Auflösung und 6 bit Graustufen die etwa 1% der Marsoberfläche zeigen. Die gesamten gesendeten Daten waren 5 Megabit, das sind 650kByte. Es konnten nur wenige bit pro Sekunde übertragen werden. Wegen der Unzuverlässigkeit wurden gleich 2 Sonden gebaut Mariner 3 und Mariner 4, Mariner 3 viel aus. Die Kosten der Mission der beiden Sonden zusammen waren damals 120 Millionen $, inflationsbereinigt heute fast eine Milliarde $, also mehr als die von New Horizons.
Hier sind die Bilder:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/mission_page/MR_Mariner_4_page1.html
Dann gäbe es gar keine Planetensonden mehr.
Verstand und Erfahrung sind durch nichts zu ersetzen.
Grüße UMa
Zuletzt bearbeitet:
Dann bau doch deine eigene Sonde....du Pfosten!
Hallo,
ich darf darauf hinweisen, dass Verschwörungstheorien - wenn überhaupt - nur im Forum "Gegen den Mainstream" diskutiert werden dürfen - und dies nach strengen Regeln. Eventuell hilft es auch, sich zuvor mit dem Sachverhalt vertraut zu machen, bevor man eine doch recht harsche Meinung/These zu dieser Mission vertritt.
Ansonsten bitte ich um einen freundlichen Umgangston und den Verzicht auf Beleidigungen.
Vielen Dank,
S.D.
ich darf darauf hinweisen, dass Verschwörungstheorien - wenn überhaupt - nur im Forum "Gegen den Mainstream" diskutiert werden dürfen - und dies nach strengen Regeln. Eventuell hilft es auch, sich zuvor mit dem Sachverhalt vertraut zu machen, bevor man eine doch recht harsche Meinung/These zu dieser Mission vertritt.
Ansonsten bitte ich um einen freundlichen Umgangston und den Verzicht auf Beleidigungen.
Vielen Dank,
S.D.
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Aliasarno,
das kommt daher, dass die Daten nicht einfach so rasch wie mit Bluetooth im Abstand von weniger als 8 m übermittelt werden können. Die Übermittlungsmethode vom Pluto dauert eben seine Zeit.
Freundliche Grüsse, Ralf
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo zardoz,
ich habe Deine Beiträge der letzten Zeit gelesen und stelle fest, dass ich inhaltlich weitgehend zustimme und entsprechend damals zu schnell über Dich geurteilt habe. Ich will deswegen den ersten Schritt tun und meine Hand zur Versöhnung ausstrecken.
Freundliche Grüsse, Ralf
Bernhard
Registriertes Mitglied
Viel schlimmer als die paar Stunden Lichtlaufzeit ist sicherlich das Zusammensetzen der Daten. In den nächsten Tagen, Wochen, Monaten erwarte ich deshalb noch weitere hochaufgelöste Bilder. Bis dahin empfehle ich den Astronews-Log: http://www.astronews.com/news/missionen/newhorizons/flybylog.html
Es geht nicht um abstrakte Verschwörungstheorien, sondern um ein Projekt, dass sich als Flop erwiesen hat. Ich war einmal Fan der Planetenmissionen, habe geduldig zehn Jahre auf den Vorbeiflug am Pluto gewartet und bin nun maßlos enttäuscht. In den letzten Tagen und Wochen war ich immer wieder auf eurer Seite, um nach ersten Bildern vom Anflug zu sehen, doch die kamen nicht. Jetzt, wo alles vorbei ist, werden die Bilder kleckerweise herausgerückt, eines war dann den Ausführungen auf eurer Seite zufolge auch noch falsch zusammengesetzt. Kritiker werden beleidigt, womit die Experten nur ihre eigene Inkompetenz dokumentieren. Leider ist es nicht nur bei New Horizon üblich, eine miese Präsentation mit großer Klappe und Rudelmobbing zu puschen, sondern wohl eher Allgemeingut im Business.
So begeistert man nicht Menschen für die Raumfahrt oder irgendein anderen Projekt, sondern vergrault sie und ich frage mich, ob das Sinn der Übung ist, damit die Experten unter sich bleiben und sich gegenseitig feiern können.
Grüße von der Erde
an den Pluto
Bynaus
Registriertes Mitglied
Ich finde die Reaktionen auf Beverly's Post ein bisschen übertrieben: Auch wenn man (wie ich) inhaltlich überhaupt nicht zustimmt, kann man ja trotzdem vernünftig und gesittet Meinungen und Argumente austauschen.
New Horizons war überhaupt kein Flop: die Mission hat alles erreicht, was erreicht werden sollte, und sie hat beim Vorbeiflug ohne jegliche Probleme funktioniert.
Aber warum? Was hast du erwartet?
Ralf hat das oben schon erklärt. Die Datenübertragungsrate von NH zur Erde ist wegen der grossen Entfernung und der geringen verfügbaren Energie sehr klein: es wird bis in den November dauern, um alle (komprimierten) Fotos (und anderen Daten) des Vorbeiflugs herunterzuladen, und etwa ein Jahr, um die unkomprimierten Daten zur Erde zu schicken. Das war schon immer so geplant und von Anfang an bekannt.
Da die Sonde nicht gleichzeitig Daten zur Erde schicken und Messungen vornehmen kann, war es natürlich die beste Entscheidung, die Zeit des Vorbeiflugs dafür zu nutzen, um Daten zu sammeln. Jede Sekunde, die die Sonde damit verbringt, Daten zur Erde zu schicken, verbringt sie nicht damit, Daten zu sammeln. Zumal man nach dem Vorbeiflug selbst viele Jahre Zeit hat, um die Daten herunterzuschicken.
Beverly schrieb:
New Horizons war überhaupt kein Flop: die Mission hat alles erreicht, was erreicht werden sollte, und sie hat beim Vorbeiflug ohne jegliche Probleme funktioniert.
Aber warum? Was hast du erwartet?
Ralf hat das oben schon erklärt. Die Datenübertragungsrate von NH zur Erde ist wegen der grossen Entfernung und der geringen verfügbaren Energie sehr klein: es wird bis in den November dauern, um alle (komprimierten) Fotos (und anderen Daten) des Vorbeiflugs herunterzuladen, und etwa ein Jahr, um die unkomprimierten Daten zur Erde zu schicken. Das war schon immer so geplant und von Anfang an bekannt.
Da die Sonde nicht gleichzeitig Daten zur Erde schicken und Messungen vornehmen kann, war es natürlich die beste Entscheidung, die Zeit des Vorbeiflugs dafür zu nutzen, um Daten zu sammeln. Jede Sekunde, die die Sonde damit verbringt, Daten zur Erde zu schicken, verbringt sie nicht damit, Daten zu sammeln. Zumal man nach dem Vorbeiflug selbst viele Jahre Zeit hat, um die Daten herunterzuschicken.
Hallo zusammen,
eigentlich wollte ich mich ja hier nicht einmischen, aber ganz im Ernst, Beverly, Du stolperst mit harscher und erklärungsbedürftiger Kritik in die Diskussion und erwartest, dass Du gestreichelt wirst?
Wenn Du magst, kannst Du ja mal Deine Erwartungen an die Mission, die Du 10 Jahre verfolgt hast, hier kundtun.
Schöne Grüße
eigentlich wollte ich mich ja hier nicht einmischen, aber ganz im Ernst, Beverly, Du stolperst mit harscher und erklärungsbedürftiger Kritik in die Diskussion und erwartest, dass Du gestreichelt wirst?
Beleidigen ist schon nicht ok, gilt aber dann auch für Dich.
Wenn Du magst, kannst Du ja mal Deine Erwartungen an die Mission, die Du 10 Jahre verfolgt hast, hier kundtun.
Schöne Grüße
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Bynaus,
das Problem in diesem Falle war halt, dass man sich bei den Antworten Beverly's Wortwahl angepasst hat. Hätte er seine Meinung vernünftig und gesittet mitgeteilt, so wären die Antworten wohl auch entsprechend ausgefallen.
Freundliche Grüsse, Ralf
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Beverly,
das Problem ist halt auch, dass der NASA nicht mehr unbegrenzt Geld zur Verfügung steht. Man hat schon zahlreiches Personal entlassen, leider dabei auch die sehr nützliche Kometenseite für Beobachter, in die sich auch die Top-Leute eingebracht haben und man auf diese Art und Weise sehr zwanglos Kontakte zu diesen herstellen konnte, geschlossen. Durch solche Sparmassnahmen kann man zwar Geld sparen, aber eben auch nicht beliebig viel. Man kann zusätzlich Prozesse "effizienter" und "besser" gestalten und den verbleibenden Mitarbeitern damit das Arbeitsleben zur Hölle machen, aber irgendwann ist auch diese "Zitrone" einmal "ausgepresst".
Schon die Jupiter-Mission Galileo sollte abgeschrieben werden und auch kein weiteres Grossprojekt (Cassini zum Saturn oder Curiosity zum Mars) mehr geplant werden. doch davon hat man dann wieder Abstand genommen. Trotzdem ist das verfügbare Projekt-Budget nicht mehr so wie es früher einmal war und die Verantwortlichen stehen unter einem immensen Druck, das Projekt überhaupt zu bekommen - da steckt ja auch eine enorme Vorbereitungsarbeit drin, man muss die Ideen zusammentragen, bis in ein gewisses Detail erarbeiten und dann noch ansprechend den Geldgebern präsentieren. Und wenn man das Projekt nicht bekommt, dann war das alles umsonst und hat für den Verantwortlichen und auch zahlreiche Mitarbeiter nicht selten den Jobverlust zur Folge.
Es ist also ein sehr schwieriges Umfeld geworden, und dann kommen auch noch die Umweltschützer und protestieren wegen radioaktiven Batterien oder es kommen die "Linken und Netten", die das Geld für solche Missionen lieber den Armen auf der ganzen Welt (ausser im eigenen Lande) zukommen lassen wollen.
Da kann es dann zu Kompromissen wie im Falle der New Horizons kommen, wo man eben nicht die neueste Technologie der Realtime-Datenübertragung nutzen kann, sondern wie es Bynaus beschrieben hat zweistufig vorgeht.
Das ist zwar alles leider nicht ideal, aber wenigstens ist alles transparent, d.h. bei Interesse kann man sich vorgängig darüber informieren, wann man die schönen Pluto- und Charon-Bilder de facto zu Gesicht bekommen wird.
Freundliche Grüsse, Ralf
Stevie
Registriertes Mitglied
So ist es. Es freut mich ja, jetzt von ihm zu lesen, dass er kein Anhänger irgendeiner VT ist.
Nichtdestotrotz übte er eine vollkommen unsachgemäße Kritik sowohl an der Mission NH, als auch an der NASA (und hier auch in der Form) selbst aus. Da darf man sich nicht wundern, wenn einem entsprechender Gegenwind ins Gesicht bläst.
(Bearb. wegen Rechtschreibung)
Zuletzt bearbeitet:
Alex74
Registriertes Mitglied
Kann es sein dass Laien ein wenig von den Marsrovern verwöhnt sind?
Viele scheinen nicht zu verstehen wie VERDAMMT viel weiter Pluto entfernt ist und was das für Schwierigkeiten mit sich bringt.
Habe neulich irgendwo ein dümmliches Kommentar gelesen das sinngemäß so war: "Erst hieß es wir kriegen direkt die Bilder und dann sagte die NASA die Übertragung würde 16 Monate dauern! Was für eine Verarsche!"
=> klassischer Fall von "Ich hab keine Ahnung aber motz gerne rum"
Dass NH binn eines Tages viele Megabyte Daten und Fotos sammeln kann, aber eben viele Monate braucht um das alles zu senden und das nicht primär mit der reinen Strecke zu tun hat ist dem physikfremden Volk halt unklar.
Viele scheinen nicht zu verstehen wie VERDAMMT viel weiter Pluto entfernt ist und was das für Schwierigkeiten mit sich bringt.
Habe neulich irgendwo ein dümmliches Kommentar gelesen das sinngemäß so war: "Erst hieß es wir kriegen direkt die Bilder und dann sagte die NASA die Übertragung würde 16 Monate dauern! Was für eine Verarsche!"
=> klassischer Fall von "Ich hab keine Ahnung aber motz gerne rum"
Dass NH binn eines Tages viele Megabyte Daten und Fotos sammeln kann, aber eben viele Monate braucht um das alles zu senden und das nicht primär mit der reinen Strecke zu tun hat ist dem physikfremden Volk halt unklar.
Dgoe
Gesperrt
Es wird hier dennoch ein wunder Punkt angesprochen.
Mag daran liegen, dass für PR Arbeit kein Budget übrigbleibt. VOR allem aber reißen sich die Medien und berichten eh alles - fragt sich nur, ob korrekt.
Hin und wieder erklärt ein beteiligter Studierter mehr Details - irgendwo, irgendwann. Muss reichen. Reicht heutzutage natürlich bei weitem nicht.
Wenn die Meckerliese keine Steuern in den USA zahlt, einfach mal die Klappe halten. Wenn doch, oder bei ESA-Projekten, darf man sich heutzutage eigentlich wünschen, dass auch TV-mäßig (nicht nur versteckt in Internet), sondern auch im Werbefernsehen von TV oder anderen Newsmedien oder Youtube ganz normal ganz offen, so wie ein Waschmittel, gezeigt, publiziert und genutzt wird.
Bei Neuigkeiten zum Beispiel, mit Erklärungen (paar Sekunden).
Dieses Geld ist/wäre gut investiert, die Gegenleistung, die man ja eh zahlt, per Steuer, würde man für den kleinen Steuerbeträgsmäßigen Aufwand zusätzlich (jeder 5 Cent) gerne hinnehmen - aber bitte, gebt zurück, was ihr ehrfahrt IM TV. Wo denn sonst, schon vergessen? Das ist immernoch das Hauptmedium.
Dadurch steigt die Zustimmung, nichr nur das, Kids werden vielfältig animiert, das ist alles super - nur wenn es ohne worte im geschlossenen kreis passiert...
Dann kommen Journalisten. Auch nicht schlecht, wie man es halt kennt, erzählen viel Unfug.
Gruß,
Dgoe
Mag daran liegen, dass für PR Arbeit kein Budget übrigbleibt. VOR allem aber reißen sich die Medien und berichten eh alles - fragt sich nur, ob korrekt.
Hin und wieder erklärt ein beteiligter Studierter mehr Details - irgendwo, irgendwann. Muss reichen. Reicht heutzutage natürlich bei weitem nicht.
Wenn die Meckerliese keine Steuern in den USA zahlt, einfach mal die Klappe halten. Wenn doch, oder bei ESA-Projekten, darf man sich heutzutage eigentlich wünschen, dass auch TV-mäßig (nicht nur versteckt in Internet), sondern auch im Werbefernsehen von TV oder anderen Newsmedien oder Youtube ganz normal ganz offen, so wie ein Waschmittel, gezeigt, publiziert und genutzt wird.
Bei Neuigkeiten zum Beispiel, mit Erklärungen (paar Sekunden).
Dieses Geld ist/wäre gut investiert, die Gegenleistung, die man ja eh zahlt, per Steuer, würde man für den kleinen Steuerbeträgsmäßigen Aufwand zusätzlich (jeder 5 Cent) gerne hinnehmen - aber bitte, gebt zurück, was ihr ehrfahrt IM TV. Wo denn sonst, schon vergessen? Das ist immernoch das Hauptmedium.
Dadurch steigt die Zustimmung, nichr nur das, Kids werden vielfältig animiert, das ist alles super - nur wenn es ohne worte im geschlossenen kreis passiert...
Dann kommen Journalisten. Auch nicht schlecht, wie man es halt kennt, erzählen viel Unfug.
Gruß,
Dgoe
Zuletzt bearbeitet:
die USA wollen die Raumfahrt einstellen
Dgoe
Gesperrt
Quatsch. Vielleicht solltest Du mal den Blödsinn von Deinem Stapel einstellen. Du kannst übrigens Behauptungen mit einem Link zum Quellenbeweis unterlegen. Sollte Dir nach 23 Beiträgen eigentlich klar sein. Aber gegen Deine Bequemlichheit ist nun vielleicht wirklich kein Kraut gewachsen.
Gruß,
Dgoe