Haltbarkeitsdatum der Cookies

Dgoe schrieb:

Du kannst Dir kaum vorstellen, wie furchtbar egal es mir ist, wie das andere sehen ohne Argumente. Ich gebe meine Erfahrung wieder, wie hier, ansonsten nichtmal öffentlich - und gut ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Dgoe,

auf meine Maschine kommt auch kein anderer Browser drauf. Der Grund ist da ganz einfach: ich brauche keinen anderen - der, den ich habe, ist gut genug, ja mehr sogar: er ist sehr gut !

Also: in der Firma nehme ich IE, weil das so vorgegeben ist, und zu Hause auf der Maschine meiner Frau Firefox.


Aber klar: wenn es jemandem Spass macht, andauernd neue Browser auszuprobieren und mehrere parallel auf seiner Maschine laufen zu haben, so soll er oder sie das selbstverständlich tun. Es gibt aber Leute, die einfach nur die Infrastruktur nutzen wollen, ohne sie bei jeder Neuerung ändern zu wollen, und ich bin der Meinung, dass man das respektieren sollte. Auch dann, wenn eine solche Änderung kostenlos ist und mit 5 Mausklicks bewerkstelligt werden kann, bei denen nur ein DAU wie ich die Maschine (wieder einmal) zum Absturz bringt.


Freundliche Grüsse, Ralf

Da hier so ein bissel die Fetzen fliegen, muß es ja Spaß machen mitzumachen.
Ich bin auch kein Freund von zuviel Durcheinander auf dem Rechner, werde aber Dgoe etwas "unterstützen".
Es gibt Webseiten, die nicht so richtig mit dem IE funktionieren (wenn es nicht nur an meinen Einstellungen liegt?).
Probiert mal scholarpedia, mehrere Browser ausprobiert, alle haben "Formelsalat" gezeigt, nur der Chrome macht es bei mir.
Und googlemail "erzwingt" sogar seinen Browser.
Ich habe mir auch das Zwischenspeichern angewöhnt, weil der Server von astronews häufig zickt, liegt nicht an den Cookies.
Grüße Senf

Hallo Herr Senf,

Herr Senf schrieb:

...Und googlemail "erzwingt" sogar seinen Browser...

Zum Vergrößern anklicken....

bist Du da sicher?
Ich habe hier auf diesem PC nur ein Googlemail-Konto, kann aber nix von Chrome darauf finden.
Benutze nur Firefox, das auch in den "Installierte Programme" auftaucht, aber von Chrome weit
und breit nix zu finden; es sei denn es läuft ohne "bewusste" Installation im Hintergrund!

gruß oldphys

Hallo Dgoe,

Dgoe schrieb:

Kannst Du zu dieser Behauptung eine Referenz hinzufügen

Zum Vergrößern anklicken....

na dann lass ich mal die bekannte Liste ab:
Die Copyright-Problematik bei google-books
Den Fall Bettina Wulff
google street view

Dazu kommen als Anschauungsbeispiele x Fälle von Machtmissbrauch bei anderen Großfirmen wie Microsoft oder Siemens, wo ein Quasi-Monopol und Bestechung dazu genutzt wird, kleinere Firmen über den Tisch zu ziehen oder gleich zu ruinieren. Die Patentstreitigkeiten zwischen asiatischen und amerikanischen Großfirmen machen praktisch regelmäßig Schlagzeilen.

Das alles liegt meiner Meinung nach daran, dass Techniker allzu leicht ihre Begabung nicht wirklich in den Dienst der Menschheit stellen, sondern vielmehr zum exzessivem Geldanhäufen. Die großen Banken sind da bekanntlich auch nicht besser und viele dienen nur noch als Negativbeispiele. Regelmäßig wandern dort die "besten" Manager in den Knast.

Zuletzt könnte ich jetzt noch E. Snowden anführe, um zu zeigen, wie dümmlich sich die breite Masse ausnehmen läßt. Ohne wachsame Bürger, die ihre demokratischen Grundrechte halbwegs kennen, würden wir doch längst in der Anarchie leben.
MfG

EDIT: Hinzu kommt noch Adwords. Die Firma, wo ich arbeite, wurde mal bei adwords gesperrt, weil ich einige Dateinamen der Internet-Seite geändert hatte. Daraufhin wurden einige Suchergebnisse ungültig und man warf uns vor Malware zu verbreiten!! Erst nach einigen Telefonaten wurde klar, dass die alten Dateien als Karteileichen auf dem Server bleiben müssen, damit man weiter bei Adwords berücksichtigt wird. So etwas finde ich relativ eigenartig.

Bernhard schrieb:

Ich mag eben keine Unternehmen, die mit der Privatsphäre breiter Bevölkerungsschichten relativ lax umgehen. Deswegen die Vorliebe zu firefox, wie bei vielen anderen auch, sozusagen in der Hoffnung auf eine unabhängige Bürgerinitiative...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
das sehe ich auch so.

Hallo Doge, ich will Dich nicht beeinflussen,
lese einfach mal die „Google Chrome – Datenschutzhinweise“

oder hier:
Google-Browser entpuppt sich als Datenspion
http://www.stereopoly.de/google-browser-entpuppt-sich-als-datenspion/

http://dontbubble.us/

http://donttrack.us/


Google-Browser, Google-Suchmaschine und Google DNS-Server und … das ist eine menge Information und alles bei einer Firma.

Google-Chrome kann gut sein wie er will, Google geht im Umgang mit Daten eine Richtung die ich nicht unterstützen kann. Deshalb meine Haltung, so wenig Google wie nötig.

Das oben beschriebene Problem, scheint kein Problem des Browsers oder der Cookies zu sein. Die Cookies speichern hauptsächlich wann und wo die letzte Aktivität war. Eine automatische Abmeldung erfolgt nach n Minuten nicht Aktivität (Systemeinstellung), wenn das besagte Häkchen nicht gesetzt wurde.
Ich habe temporäre Probleme mit den Antwortzeiten des Servers beobachtet. Wenn man etwas abspeichern möchte und die Antwortzeiten gerade >20s sind, dann wird man nervös und klickt hier und da, was kontraproduktive ist. Am besten ist einen Moment abwarten, meistens bekommen die Server das wieder hin. Auch beim Anmelden das Häkchen setzen damit man nicht in ein Timeout hineinläuft.

[Joke] nicht vergessen der Server steht in Pittsburgh, Pennsylvania, USA.
Wenn man da negativ über die NASA schreibt … oder die
NSA das deutsche Fachchinesisch nicht schnell genug übersetzen kann …
dann gehen die Antwortzeiten rauf. [/Joke]

Grüße
Wotan

ralfkannenberg schrieb:

wenn es jemandem Spass macht, andauernd neue Browser auszuprobieren und mehrere parallel auf seiner Maschine laufen zu haben

Zum Vergrößern anklicken....

Ich teste damit das Verhalten von Webseiten, allerdings nicht zum Spaß. Das geht eben nur, wenn man sie installiert, Sind Programme, wie jede anderen auch, außer dem fest integrierten IE, den man bestenfalls deaktivieren kann.

Herr Senf schrieb:

Da hier so ein bissel die Fetzen fliegen

Zum Vergrößern anklicken....

Herr Senf schrieb:

Und googlemail "erzwingt" sogar seinen Browser.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur wenn man Webmail nutzt, da die Inbox nur im Chrome funktioniert, was eher eine Folge der Wahl des HTML-Renderers (Blink, zuvor WebKit) ist, als ein Kennzeichen für proprietäres Verhalten. Einem eigenen E-Mail-Programm kann man die GMail-Servereinstellungen verfüttern ganz ohne Chrome.
Jedoch will man nachbessern (vom 4. Dez. 2014):

Des Weiteren sollen bald auch andere Browser unterstützt werden, da Inbox aktuell nur im Chrome von Google läuft. Namentlich wurde zunächst nur der Safari von Apple für die Zukunft genannt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenig verwunderlich, denn Safari basiert auf WebKit.

Bernhard schrieb:

Die Copyright-Problematik bei google-books

Zum Vergrößern anklicken....

Wurden Kompromisse zu gefunden.

Bernhard schrieb:

Den Fall Bettina Wulff

Zum Vergrößern anklicken....

In vielen deutschen Verfahren hat Google gewonnen, wenn es um eine Zensur des automatisierten Algorithmus ging. Heute gibt es allerdings viele Eingriffe, wegen der Entscheidung der EU auf das Recht zur Löschung.

Bernhard schrieb:

google street view

Zum Vergrößern anklicken....

Auch hier wurde ein Kompromiss gefunden, kann jeder eine Unkenntlichmachung beantragen.

Bernhard schrieb:

Ohne wachsame Bürger, die ihre demokratischen Grundrechte halbwegs kennen, würden wir doch längst in der Anarchie leben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, oder in einer Diktatur. Google hat zwar firmenintern das Motto: "Don't be evil", aber wirtschaftliche Interessen stoßen im Internet so gut wie immer auf Datenschutz-Interessen oder Werbefreiheit-Interessen, klar. Aber es finden sich ja zum Glück auch Kompromisse...

Wotan schrieb:

lese einfach mal die „Google Chrome – Datenschutzhinweise“

Zum Vergrößern anklicken....

Die kenne ich. Natürlich wendet Google die etwas laxeren amerikanischen Gesetze an, ist aber in sehr vielen Fällen der EU oder deutschen Datenschutzbestimmungen entgegengekommen.

Wotan schrieb:

Google-Browser entpuppt sich als Datenspion

Zum Vergrößern anklicken....

Wer will kann ganz granular einzelne Funktionen ausschalten in den Einstellungen (nicht selten auf Kosten des Komforts), oder auch die Anwendungsnummer (wohlgemerkt nicht Anwendernummer) - welche fast jede Software ebenso einsetzt - entfernen:
Google Chrome: Privatsphäre schützen - CHIP
Inside-IT: Googles Chrome spioniert heftig (wenn man ihn lässt)
How to Optimize Google Chrome for Maximum Privacy
Datenschutzeinstellungen auswählen - Google Chrome-Hilfe
FAQ: Privatsphäre bei Google | c't
Google Chrome: Privatsphäre mit Einstellungen schützen - NETZWELT
Google Chrome: So wird der flotte Browser noch schneller - NETZWELT (Datenschutz ist aber Inhalt)

Wotan schrieb:

Google-Chrome kann gut sein wie er will, Google geht im Umgang mit Daten eine Richtung die ich nicht unterstützen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Meinung sei Dir unbenommen, meine ist da ganz anders.

Wotan schrieb:

Deshalb meine Haltung, so wenig Google wie nötig.

Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb meine Haltung, soviel Google, wie möglich. *gg*

Wotan schrieb:

Ich habe temporäre Probleme mit den Antwortzeiten des Servers beobachtet.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann überall vorkommen. Ich habe manchmal das Phänomen, dass die Antwort bei einem Klick auf 'zitieren' ewig braucht, da hilft regelmäßig der erneute Klick auf 'zitieren' und schon kommt sofort die Antwort. Gibt schlimmeres.

Übrigens gehört die hier eingesetzte lizenzpflichtige (=Kosten) Forensoftware vBulletin zu mit den Besten, die es gibt. Wer mag, kann sich beim Hersteller nach bekannten bzw. aktuellen Issues (Problemen) erkundigen. Das nächste Update kommt bestimmt...

Wer keine Werbung mag, sollte am Besten für alles was er so im Internet nutzt einige (Dutzend) Tausend Euro monatlich zahlen, mal sehen, wie lange...

Gruß,
Dgoe

Doppelpost.

P.S.: interessanterweise, da ich für obiges etwas länger gebraucht habe, kam am Ende beim Absenden das Dialog-Fenster "Diese Seite verlassen? oder bleiben". Natürlich erst mal bleiben (hatte noch nicht gesichert), ab in die Zwischenablage also und dann erneut versenden, wieder reproduzierbar das Dialog-Fenster, diesmal Verlassen und dennoch war der Beitrag dann online, obwohl ich mich schon darauf eingestellt hatte, das nochmal einzufügen. Seltsamerweise doppelt.

Bei mir geht aber nie was verloren (außer als ich einmal allgemeine Verbindungsprobleme hatte).

Gruß,
Dgoe

+
Es gibt auch Plugins (syn. Addons, Erweiterungen), die das automatisch sichern, was man so schreibt. Ich glaube 'Ich' hatte mal einen empfohlen, den er selber nutzt, leider habe ich vergessen welcher das war. Wollte ich irgendwann mal austesten, wahrscheinlich nach dem nächsten GAU

Gruß,
Dgoe

Dgoe schrieb:

In vielen deutschen Verfahren hat Google gewonnen, wenn es um eine Zensur des automatisierten Algorithmus ging. Heute gibt es allerdings viele Eingriffe, wegen der Entscheidung der EU auf das Recht zur Löschung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich erinnere mich noch an die süssen Mädchen, die da mit kleinen Kameras herumgelaufen sind und die für google-maps fotographiert haben. Wenn man die angesprochen hat waren die ganz schnell weg und tauchten aus dem Nichts wieder auf, wenn sie den Eindruck hatten, man sei weggegangen.

Dgoe schrieb:

Auch hier wurde ein Kompromiss gefunden, kann jeder eine Unkenntlichmachung beantragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist mit Aufwand verbunden und hilft in vielen Fällen auch nicht weiter, weil man die Personen an ihrem Outfit oder ihrer Aktentasche erkennen kann.

So leid es mir tut, aber wenn einem die Privatsphäre etwas wert ist, so kann man gegen diese google-maps Fotografen in der Stadt nur wirkungsvoll vorgehen, indem man denen erstens die Fresse einschlägt - anders lernen die ja nicht - und zweitens die Kamera zerstört.

Wie gesagt - ich bedauere ein solches Statement sehr. Es würde zweifelsohne helfen, wenn die Drahtzieher von google in dieser Angelegenheit anders vorgehen würden und ihr Personal entsprechend anweisen.


Freundliche Grüsse, Ralf

Na, na,

LOL

Aufrufe zur Gewalt sind glaube ich auch schon strafbar, nicht nur die Gewalt selbst...

Sei doch froh, ein Portrait ohne dafür zahlen zu müssen, und dann noch online, ohne dafür zahlen zu müssen... *scherz*
Mir gefällt das Feature sehr, einen Blick werfen zu können, so als ob man dort wäre. Gerne auch ohne Personen, nur kann man die schlecht immer erst wegräumen...
Einblicke durch Fenster interessieren mich auch nicht, können gerne alles kaschieren. Dies ist aber Aufwand, den man durch den Kompromiss nur dort macht, wo sich jemand für meldet.

Gruß,
Dgoe

Also Ralf,

ralfkannenberg schrieb:

...so kann man gegen diese google-maps Fotografen in der Stadt nur wirkungsvoll vorgehen, indem man denen
erstens die Fresse einschlägt - anders lernen die ja nicht - und zweitens die Kamera zerstört...

Zum Vergrößern anklicken....

so kenne ich Dich ja garnicht!

Das vereinbart sich außerdem ganz schlecht mit: "Du sollst Deinen Nächsten lieben, wie dich selbst".

gruß oldphys

Dgoe schrieb:

Aufrufe zur Gewalt sind glaube ich auch schon strafbar, nicht nur die Gewalt selbst...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Dgoe,

das weiss ich und das ist auch richtig so.

In diesem Falle aber stehe ich dazu - ich bin der Meinung, dass der Datenschutz und der Schutz der eigenen Privatsphäre höher zu gewichten ist als die persönliche Unversehtheit derer, die den Datenschutz und den Schutz der eigenen Privatsphäre verletzen.

Im Übrigen ist es "billiger", 100 Euro dem Roten Kreuz spenden zu müssen als in irgendeinem Datenarchiv verspeichert zu sein und unschöne Nachteile gegenwärtigen zu müssen und im Bekanntenkreis erklären zu müssen, wie das passieren konnte. Wobei letzteres ohnehin nur geht, wenn man überhaupt Kenntnis davon hat, was ja in den meisten Fällen gar nicht der Fall ist; man kommt allenfalls unverschuldet ins Gerede und weiss gar nicht, warum.

Wenn es denen wirklich nur darum geht, schöne Fotoshows zu machen, dann kann man sowas vorher ankündigen; da gibt es dann immer Personen, die es lieben, ihr eigenes Gesicht auf einem Foto zu sehen und andere, die das eben nicht lieben. Wäre das ganze also transparent, so kann das jeder so handhaben wie es ihm entspricht. Aber an dieser Transparenz war Google damals in Zürich offenbar nicht interessiert.


Freundliche Grüsse, Ralf

oldphys schrieb:

"Du sollst Deinen Nächsten lieben, wie dich selbst".

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo oldphys,

leider bin ich nicht Jesus Christus, der dem Täter, der ihn geschlagen hat, auch noch die andere Wange hinhält. Zudem ist ja leider hinreichend bekannt, wie es mit ihm zu Ende gegangen ist; im Fall von Gottes Sohn ist das alles sehr schön und theologisch erklärbar und insbesondere aus christlicher Sicht auch essenziell für die Erlösung der Menschheit, aber ich bin nun mal nicht Gottes Sohn. Und da ich auch kein Mönch bin, lege ich auch keinen Wert darauf, ein vergleichbares Ende zu haben und als Märtyrer von den Gläubigen verehrt zu werden. Wobei ich übrigens durchaus auch zu denen gehöre, die die Märtyrer der katholischen Kirche verehren. Das sind wirklich Helden, die da für ihren Glauben eingestanden sind, aber: ich bin ein kleingläubiger Mensch und insbesondere auch kein Held.


Freundliche Grüsse, Ralf

Hi Dgoe,

Dgoe schrieb:

...Mir gefällt das Feature sehr, einen Blick werfen zu können, so als ob man dort wäre. Gerne auch ohne Personen,
nur kann man die schlecht immer erst wegräumen...
Einblicke durch Fenster interessieren mich auch nicht, können gerne alles kaschieren...

Zum Vergrößern anklicken....

hier muss ich Dir mal 100% zustimmen. So konnte ich z.B. meine Kindheitserinnerungen an meinen ersten Wohnort
zwischen 4 bis 9 Jahren wunderbar auffrischen. Habe auch schon fast alle meine Urlaubsaufenthalte auf die Art
geistig-optisch reanimiert, oder mir vor Dienstreisen (auch ins Ausland) das zu erwartende Hotel oder was auch immer,
im vorhinein anschauen können, was ich auch sehr praktisch finde.

Affig finde ich dagegen dann schon, wenn Unmengen von Hausbesitzern die Ansicht ihrer Hütten unkenntlich machen
lassen, so dass dann von der gezeigten Straße außer Gullis nix gescheites mehr übrig bleibt.
Wenn ich die Buden sprengen will oder einen Knack vorhabe, informiere ich mich sowieso vor Ort.

gruß oldphys

Hallo Ralf,

verstehe ich vollkommen.

ralfkannenberg schrieb:

...ich bin ein kleingläubiger Mensch und insbesondere auch kein Held.

Zum Vergrößern anklicken....

stelle mir gerade vor alle wären Helden - nicht auszuhalten!

grußoldphys

oldphys schrieb:

verstehe ich vollkommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo oldpyhs,

tatsächlich lehne ich Gewalt in jeder Form ab. Das Problem ist, dass ich nicht weiss, wie man sich gegen solche Leute wie die google-maps-Fotografen bzw. Fotografinnen wirkungsvoll zur Wehr setzen kann, mir aber andererseits die Bereitschaft fehlt, deswegen Nachteile in Kauf nehmen zu müssen.

Ok, in diesem Falle bin ich kaum betroffen, aber wer weiss, vielleicht betrifft es einen ja doch einmal. Vor einem Jahr bekam ich Post vom Staatsanwalt, weil ein selbsternannter Physikexperte sich von mir auf den Schlips getreten gefühlt hat - nota bene für einen Artikel, den ich weder selber verfasst noch irgendwie kommentiert habe, aber eben: ich möchte nicht, dass solche Leute einfach so sehen können, wo ich wohne, "idealerweise" noch mit einem netten Bild, wie ich vor der Haustüre stehe.


Freundliche Grüsse, Ralf

Hallo Ralf,

ralfkannenberg schrieb:

...ich möchte nicht, dass solche Leute einfach so sehen können, wo ich wohne, "idealerweise" noch mit
einem netten Bild, wie ich vor der Haustüre stehe.

Zum Vergrößern anklicken....

naja, dass denen je ein Bild gelingt, auf dem Du dann noch mit einem Plakat hochhaltend "Hier in dem im Hintergrund zu sehenden Haus
wohne ich - Ralf Kannenberg" - halte ich für sehr unwahscheinlich.

Bitte halte das, was ich jetzt hier schreibe nicht für eine Missachtung dessen, was Du Dir von Deiner Privatsphäre wünschst oder vorstellst,
sondern nur als meine persönliche Meinung zum Thema "Gläserner Mensch 2014" - oder nicht ganz so gläsern dekadenweise rückwärts!

Wenn jemand ein Handy/Smartphone mit Android (als meistgenutzes System beispielhaft genannt! - ist bei anderen aber auch nicht
grundlegend anders) als BS benutzt und es nicht immer, wenn er glaubt es nicht zu brauchen, völlig ausschaltet, sondern nur im Standby
betreibt ist er für den Gesetzgeber des "Heimat-Landes" schon ein nahezu gläserner Mensch, was seine Aufenthaltskoordinaten zur Realzeit
betrifft, da alle Aufenthalte in den eng gegliederten Sende-/Empfangsarealen registriert werden.

Ich kenne Leute, die ihren Monate zurückliegenden Auslandsaufenthalt dank Google minutiös und auf den Kilometer genau aufschlüsseln können.

Wenn man also schon zeitmäßig zu ca. 99,9 % seines Daseins "koordinatenmäßig registriert wird", was spielt dann noch die Zuordnung zu
unseren Visagen oder Unterkünften für eine Rolle, die sich bei der heutigen Vernetzung sowieso jeder nicht gerade Minderbemittelte oder
auch der Staatsanwalt aus dem WWW oder vom Provider holen kann.

Solltest Du oder Deine Frau evtl. kein Smartphone benutzen, nehme ich natürlich alles zurück und behaupte das Gegenteil.

gruß oldphys

oldphys schrieb:

Solltest Du oder Deine Frau evtl. kein Smartphone benutzen, nehme ich natürlich alles zurück und behaupte das Gegenteil.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo oldphys,

was erwartest Du von jemandem, dessen Wohnung bis vor wenigen Monaten computerfrei war ? Das Handy meiner Frau kann allerdings Fotos auf das Internet schicken. Möglich dass man da bei ihrem Handy entsprechende Rückschlüsse ziehen kann.


Freundliche Grüsse, Ralf

Hallo Ralf,

ralfkannenberg schrieb:

...was erwartest Du von jemandem, dessen Wohnung bis vor wenigen Monaten
computerfrei war ? Das Handy meiner Frau kann allerdings Fotos auf das Internet schicken. Möglich dass man da
bei ihrem Handy entsprechende Rückschlüsse ziehen kann...

Zum Vergrößern anklicken....

sorry, wenn ich das mit der Wohnung überlesen haben sollte und Eure speziellen Beschäftigungs- und Wohnverhältnisse
nicht genau im Hinterkopf hatte, aber ich glaube ein Diplom-Mathematiker in Thüringen, der eine "halbwegs gesicherte"
Anstellung, wo auch immer hat, hätte auch problemlos einen ausreichend schnellen Internetranschluss zur Verfügung
(zumindest kann ich das für alle mir bekannten Mitarbeiter in unserer Firma behaupten), die teilweise schon in ganz schön
dörflichen Gegenden untergebracht sind.

gruß oldphys

oldphys schrieb:

wo auch immer hat, hätte auch problemlos einen ausreichend schnellen Internetranschluss zur Verfügung

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo oldphys,

einen Internet-Anschluss haben wir; das Problem ist, dass ich nie einen Computer wollte und derjenige meiner Frau kaputt gegangen ist, als ich ihren Media-Player upgraden wollte, um ein kitschiges Weihnachts-Liedchen abspielen zu können. Danach hat die Windows-Partition keine Eingaben mehr von der Tastatur entgegen genommen.

Zwar bestreite ich bis heute, dass es da einen Zusammenhang gibt, es ist aber leider ein Faktum, dass das nach dem Upgrade passiert ist.


Freundliche Grüsse, Ralf